Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2008. Полный текст постановления изготовлен 23.12.2008.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края
на решение от 25.08.2008
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008
по делу N А73-5030/2008-35
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску товарищества собственников жилья "Кедр"
к Хабаровскому муниципальному району Хабаровского края, сельскому поселению "Село Бычиха" Хабаровского муниципального района
о присуждении исполнения обязанностей в натуре
Товарищество собственников жилья "Кедр" (далее - ТСЖ "Кедр") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Хабаровского муниципального района (далее - администрация района) об обязании произвести капитальный ремонт потолочных перекрытий и балок в жилых домах NN 23, 23а по ул. Новой в селе Бычиха до категории "Исправное", обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирные жилые дома NN 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 23а по ул. Новой в селе Бычиха.
Определением суда от 22.07.2008 к участию в деле в порядке статей 46, 47 АПК РФ в качестве ответчика привлечено сельское поселение "Село Бычиха" Хабаровского муниципального района в лице администрации (далее - администрация сельского поселения).
До вынесения решения ТСЖ "Кедр" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило суд солидарно обязать администрацию района и администрацию сельского поселения выполнить капитальный ремонт жилых домов NN 23, 23а по ул. Новой в селе Бычиха в течение шести месяцев, передать истцу техническую документацию (план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта котельного хозяйства; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления) (далее - техническая документация) на жилые дома NN 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 23а по ул. Новой в селе Бычиха.
Решением суда от 25.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008, исковые требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе администрация района просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что законодательством не установлена солидарная обязанность собственников общего имущества многоквартирного жилого дома по его содержанию и ремонту, в связи с чем судом нарушены положения статьи 322 ГК РФ. Также, администрация района указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Кедр" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители администрации района и ТСЖ "Кедр" поддержали позиции, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на нее.
Администрация сельского поселения, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 27.09.2006 Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края (далее - жилищная инспекция) проведены мероприятия по контролю за состоянием жилищного фонда, в результате которых зафиксировано увеличение деформаций несущих конструкций жилых домов NN 23, 23а по ул. Новой в с. Бычиха (акт от 27.09.2006 N 4-365).
Жилищной инспекцией Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района выдано предписание от 29.09.2006 N 4-329 о принятии срочных мер по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций несущих конструкций зданий.
По факту невыполнения в установленный срок предписания от 29.09.2006 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
На основании договоров безвозмездной передачи муниципального имущества от 18.06.2007 N 48, от 05.12.2007 N 58 Хабаровский муниципальный район безвозмездно передал в собственность администрации сельского поселения многоквартирные дома NN 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 23а по ул. Новой в с. Бычиха.
Для управления многоквартирными домами NN 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 23а по ул. Новой, а также домами NN 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10 по ул. Октябрьской в с. Бычиха создано ТСЖ "Кедр" (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 17.09.2007).
ТСЖ "Кедр" обратилось к администрации района с просьбой о принятии участия в капитальном ремонте жилого фонда.
Отказ администрации района в осуществлении капитального ремонта многоквартирных домов NN 23, 23а по ул. Новой и в передаче технической документации на жилые дома NN 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 23а по ул. Новой послужил основанием для обращения ТСЖ "Кедр" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя требования истца об обязании в солидарном порядке администрации района и администрации сельского поселения произвести капитальный ремонт указанных жилых домов, арбитражный суд исходил из того, что необходимость проведения ремонтных работ была установлена до передачи спорных объектов новому собственнику и, соответственно, является обязанностью ответчиков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из содержания указанной правовой нормы следует, что солидарные обязательства возникают в силу прямого указания закона или договора.
Следовательно, при применении к спорным правоотношениям указанной нормы права суду необходимо было установить наличие (отсутствие) оснований возникновения на стороне ответчиков солидарного обязательства.
Вместе с тем арбитражный суд при рассмотрении настоящего спора не дал оценку характеру обязательства и не указал основания и мотивы привлечения ответчиков к солидарной ответственности по нему.
Устанавливая наличие обязанности у администрации района и администрации сельского поселения по проведению капитального ремонта указанных выше объектов, арбитражный суд руководствовался положениями статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1.
Согласно указанной норме права приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из содержания этой нормы права следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
В этой связи при определении круга обязанных лиц по проведению капитального ремонта жилых помещений арбитражному суду необходимо было установить их наймодателя.
Кроме того, арбитражный суд, устанавливая имеющие для дела обстоятельства, в нарушение положений статьи 170 АПК РФ не дал оценку возражениям администрации района о том, что до 22.08.1994 была произведена приватизация части квартир спорных жилых домов и их наймодателем являлось АООТ "Санаторий "Уссури".
Удовлетворяя требование о передаче истцу технической документации, арбитражный суд в резолютивной части решения не указал, какая конкретно техническая документация из перечисленной в исковом заявлении подлежит передаче.
Тогда как в силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе, на основании которого производится принудительное исполнение судебного акта, указывается резолютивная часть судебного акта.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ как принятые по неполно установленным обстоятельствам дела и с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело с учетом вопросов, поставленных в настоящем постановлении.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 25.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А73-5030/2008-35 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2008 N Ф03-5764/2008 ПО ДЕЛУ N А73-5030/2008-35
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2008 г. N Ф03-5764/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2008. Полный текст постановления изготовлен 23.12.2008.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края
на решение от 25.08.2008
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008
по делу N А73-5030/2008-35
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску товарищества собственников жилья "Кедр"
к Хабаровскому муниципальному району Хабаровского края, сельскому поселению "Село Бычиха" Хабаровского муниципального района
о присуждении исполнения обязанностей в натуре
Товарищество собственников жилья "Кедр" (далее - ТСЖ "Кедр") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Хабаровского муниципального района (далее - администрация района) об обязании произвести капитальный ремонт потолочных перекрытий и балок в жилых домах NN 23, 23а по ул. Новой в селе Бычиха до категории "Исправное", обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирные жилые дома NN 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 23а по ул. Новой в селе Бычиха.
Определением суда от 22.07.2008 к участию в деле в порядке статей 46, 47 АПК РФ в качестве ответчика привлечено сельское поселение "Село Бычиха" Хабаровского муниципального района в лице администрации (далее - администрация сельского поселения).
До вынесения решения ТСЖ "Кедр" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило суд солидарно обязать администрацию района и администрацию сельского поселения выполнить капитальный ремонт жилых домов NN 23, 23а по ул. Новой в селе Бычиха в течение шести месяцев, передать истцу техническую документацию (план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта котельного хозяйства; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления) (далее - техническая документация) на жилые дома NN 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 23а по ул. Новой в селе Бычиха.
Решением суда от 25.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008, исковые требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе администрация района просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что законодательством не установлена солидарная обязанность собственников общего имущества многоквартирного жилого дома по его содержанию и ремонту, в связи с чем судом нарушены положения статьи 322 ГК РФ. Также, администрация района указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Кедр" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители администрации района и ТСЖ "Кедр" поддержали позиции, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на нее.
Администрация сельского поселения, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 27.09.2006 Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края (далее - жилищная инспекция) проведены мероприятия по контролю за состоянием жилищного фонда, в результате которых зафиксировано увеличение деформаций несущих конструкций жилых домов NN 23, 23а по ул. Новой в с. Бычиха (акт от 27.09.2006 N 4-365).
Жилищной инспекцией Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района выдано предписание от 29.09.2006 N 4-329 о принятии срочных мер по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций несущих конструкций зданий.
По факту невыполнения в установленный срок предписания от 29.09.2006 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
На основании договоров безвозмездной передачи муниципального имущества от 18.06.2007 N 48, от 05.12.2007 N 58 Хабаровский муниципальный район безвозмездно передал в собственность администрации сельского поселения многоквартирные дома NN 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 23а по ул. Новой в с. Бычиха.
Для управления многоквартирными домами NN 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 23а по ул. Новой, а также домами NN 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10 по ул. Октябрьской в с. Бычиха создано ТСЖ "Кедр" (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 17.09.2007).
ТСЖ "Кедр" обратилось к администрации района с просьбой о принятии участия в капитальном ремонте жилого фонда.
Отказ администрации района в осуществлении капитального ремонта многоквартирных домов NN 23, 23а по ул. Новой и в передаче технической документации на жилые дома NN 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 23а по ул. Новой послужил основанием для обращения ТСЖ "Кедр" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя требования истца об обязании в солидарном порядке администрации района и администрации сельского поселения произвести капитальный ремонт указанных жилых домов, арбитражный суд исходил из того, что необходимость проведения ремонтных работ была установлена до передачи спорных объектов новому собственнику и, соответственно, является обязанностью ответчиков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из содержания указанной правовой нормы следует, что солидарные обязательства возникают в силу прямого указания закона или договора.
Следовательно, при применении к спорным правоотношениям указанной нормы права суду необходимо было установить наличие (отсутствие) оснований возникновения на стороне ответчиков солидарного обязательства.
Вместе с тем арбитражный суд при рассмотрении настоящего спора не дал оценку характеру обязательства и не указал основания и мотивы привлечения ответчиков к солидарной ответственности по нему.
Устанавливая наличие обязанности у администрации района и администрации сельского поселения по проведению капитального ремонта указанных выше объектов, арбитражный суд руководствовался положениями статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1.
Согласно указанной норме права приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из содержания этой нормы права следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
В этой связи при определении круга обязанных лиц по проведению капитального ремонта жилых помещений арбитражному суду необходимо было установить их наймодателя.
Кроме того, арбитражный суд, устанавливая имеющие для дела обстоятельства, в нарушение положений статьи 170 АПК РФ не дал оценку возражениям администрации района о том, что до 22.08.1994 была произведена приватизация части квартир спорных жилых домов и их наймодателем являлось АООТ "Санаторий "Уссури".
Удовлетворяя требование о передаче истцу технической документации, арбитражный суд в резолютивной части решения не указал, какая конкретно техническая документация из перечисленной в исковом заявлении подлежит передаче.
Тогда как в силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе, на основании которого производится принудительное исполнение судебного акта, указывается резолютивная часть судебного акта.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ как принятые по неполно установленным обстоятельствам дела и с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело с учетом вопросов, поставленных в настоящем постановлении.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А73-5030/2008-35 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)