Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Шипиловой Т.А., Гарновой Л.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрев 27 октября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Новостройка"
на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 декабря 2010 г.
по делу по иску С.Н. к ТСЖ "Новостройка" о признании начисленной задолженности незаконной, ее аннулировании, признании незаконными решения правления и решения собрания от 22.10.2008 г.,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения представителя ТСЖ "Новостройка" - К., представителя С.Н. - Р.,
установила:
С.Н. обратилась с иском к ТСЖ "Новостройка", в котором просила признать начисленную задолженность незаконной, обязать ответчика устранить данное нарушение, признать решение общего собрания от 22.10.2008 г. о привязке оплаты услуг охраны к количеству машин у собственника незаконным.
Требования мотивированы тем, что ответчик незаконно требует погасить задолженность за охрану второй машины в размере 3150 руб. Истица указывает, что на основания решения общего собрания от 2008 года взимается оплата за охрану территории с квартиры и 450 руб. за охрану машины. Однако, взимание с нее за охрану второй машины незаконно, поскольку она находится у нее в гараже; в период с октября 2008 г. по 20.06.2010 г. данная сумма не начислялась, данная задолженность начислена задним числом. Также истице было выставлено требование об оплате опрессовки в размере 715,50 руб., которое, по мнению истицы, незаконно, поскольку опрессовка входит в услугу "содержание общего имущества".
Истец - С.Н. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик - ТСЖ "Новостройка" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен. Ранее в судебных заседаниях иск не признал, пояснив, что сумма, полученная за охрану второй машины, пошла на погашение задолженности ТСЖ. Опрессовка не входит в техническое содержание дома, в смете на 2009 г. и 2010 г. опрессовка не была предусмотрена.
Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 08 декабря 2010 г. иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ТСЖ "Новостройка" просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований истца о признании незаконным решения общего собрания от 22.10.2008 года, в остальной части решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
22 октября 2008 года общим собранием ТСЖ "Новостройка" принято решение об оплате охраны по 600 рублей с квартиры и 450 рублей с машино-места.
Удовлетворяя требования истца о признании незаконным решения общего собрания от 22.10 2008 года (в решении суда допущена описка в дате проведения общего собрания, которая устранена определением от 31 января 2011 г.), суд исходил из того, что данным решением нарушаются законные права истца.
Вместе с тем, из пояснений истца следует, что данное решение общего собрания она исполняет, однако не согласна с тем, что ей начислена задолженность за второе машино-место, которое она не занимает.
Поскольку каких-либо доказательств о незаконности проведения общего собрания членов ТСЖ от 22 октября 2008 года, истец в суд не представил, рассматриваемые на них вопросы соответствовали требованиям Устава ТСЖ, судебная коллегия считает, что решение суда о признании незаконным решения общего собрания от 22.10.2008 года по оплате услуг охраны в зависимости от машино-мест необоснованно и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований С.Н. в указанной части.
Вместе с тем, решение в части признания незаконным начисления С.Н. задолженности по охране в размере 3150 рублей и опрессовке в размере 715 рублей 50 коп., аннулировании задолженности, не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, ежегодно утверждаемым Постановлениями Правительства РФ, к коммунальным услугам относятся деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведения; подготовка к сезонной эксплуатации общего имущества, в том числе и опрессовка, входит в содержание общего имущества.
Удовлетворяя требования истца в части признания незаконным начисления С.Н. задолженности по опрессовке в размере 715 рублей 50 коп., суд обоснованно исходил из того, что расходы на опрессовку являются составной частью расходов на содержание общего имущества, которое ежемесячно истцом оплачивались.
Как следует из материалов дела, истцу также была выставлена задолженность по охране в сумме 3150 рублей. (л.д. 9).
При этом из объяснений истца усматривается, что вторая машина приобретена в конце 2009 года, за охрану территории ею уплачивается 600 рублей в месяц, также ею оплачивается и машино-место в сумме 450 рублей в месяц.
Принимая во внимание, что ТСЖ "Новостройка" не представлено доказательств того, что истец занимает два машино-места, а за охрану территории ею уплачивается 600 рублей в месяц, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности начисления задолженности в размере 3150 рублей.
Доводы кассатора о том, что решение постановлено в отсутствии представителя, в связи с чем ответчик был лишен возможности представления доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что о дне судебного разбирательства, назначенного на 08 декабря 2010 г. Т., как председатель правления ТСЖ извещался, ранее принимал участие в судебных заседаниях (л.д. 80).
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 декабря 2010 г. отменить в части удовлетворения исковых требований С.Н. о признании незаконным решения общего собрания от 22.10.2008 г.
Постановить в указанной части новое решение, которым:
В удовлетворении иска С.Н. к ТСЖ "Новостройка" о признании незаконным решения общего собрания от 22.10.2008 года отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Новостройка" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-24059
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2011 г. по делу N 33-24059
Судья: Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Шипиловой Т.А., Гарновой Л.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрев 27 октября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Новостройка"
на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 декабря 2010 г.
по делу по иску С.Н. к ТСЖ "Новостройка" о признании начисленной задолженности незаконной, ее аннулировании, признании незаконными решения правления и решения собрания от 22.10.2008 г.,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения представителя ТСЖ "Новостройка" - К., представителя С.Н. - Р.,
установила:
С.Н. обратилась с иском к ТСЖ "Новостройка", в котором просила признать начисленную задолженность незаконной, обязать ответчика устранить данное нарушение, признать решение общего собрания от 22.10.2008 г. о привязке оплаты услуг охраны к количеству машин у собственника незаконным.
Требования мотивированы тем, что ответчик незаконно требует погасить задолженность за охрану второй машины в размере 3150 руб. Истица указывает, что на основания решения общего собрания от 2008 года взимается оплата за охрану территории с квартиры и 450 руб. за охрану машины. Однако, взимание с нее за охрану второй машины незаконно, поскольку она находится у нее в гараже; в период с октября 2008 г. по 20.06.2010 г. данная сумма не начислялась, данная задолженность начислена задним числом. Также истице было выставлено требование об оплате опрессовки в размере 715,50 руб., которое, по мнению истицы, незаконно, поскольку опрессовка входит в услугу "содержание общего имущества".
Истец - С.Н. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик - ТСЖ "Новостройка" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен. Ранее в судебных заседаниях иск не признал, пояснив, что сумма, полученная за охрану второй машины, пошла на погашение задолженности ТСЖ. Опрессовка не входит в техническое содержание дома, в смете на 2009 г. и 2010 г. опрессовка не была предусмотрена.
Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 08 декабря 2010 г. иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ТСЖ "Новостройка" просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований истца о признании незаконным решения общего собрания от 22.10.2008 года, в остальной части решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
22 октября 2008 года общим собранием ТСЖ "Новостройка" принято решение об оплате охраны по 600 рублей с квартиры и 450 рублей с машино-места.
Удовлетворяя требования истца о признании незаконным решения общего собрания от 22.10 2008 года (в решении суда допущена описка в дате проведения общего собрания, которая устранена определением от 31 января 2011 г.), суд исходил из того, что данным решением нарушаются законные права истца.
Вместе с тем, из пояснений истца следует, что данное решение общего собрания она исполняет, однако не согласна с тем, что ей начислена задолженность за второе машино-место, которое она не занимает.
Поскольку каких-либо доказательств о незаконности проведения общего собрания членов ТСЖ от 22 октября 2008 года, истец в суд не представил, рассматриваемые на них вопросы соответствовали требованиям Устава ТСЖ, судебная коллегия считает, что решение суда о признании незаконным решения общего собрания от 22.10.2008 года по оплате услуг охраны в зависимости от машино-мест необоснованно и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований С.Н. в указанной части.
Вместе с тем, решение в части признания незаконным начисления С.Н. задолженности по охране в размере 3150 рублей и опрессовке в размере 715 рублей 50 коп., аннулировании задолженности, не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, ежегодно утверждаемым Постановлениями Правительства РФ, к коммунальным услугам относятся деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведения; подготовка к сезонной эксплуатации общего имущества, в том числе и опрессовка, входит в содержание общего имущества.
Удовлетворяя требования истца в части признания незаконным начисления С.Н. задолженности по опрессовке в размере 715 рублей 50 коп., суд обоснованно исходил из того, что расходы на опрессовку являются составной частью расходов на содержание общего имущества, которое ежемесячно истцом оплачивались.
Как следует из материалов дела, истцу также была выставлена задолженность по охране в сумме 3150 рублей. (л.д. 9).
При этом из объяснений истца усматривается, что вторая машина приобретена в конце 2009 года, за охрану территории ею уплачивается 600 рублей в месяц, также ею оплачивается и машино-место в сумме 450 рублей в месяц.
Принимая во внимание, что ТСЖ "Новостройка" не представлено доказательств того, что истец занимает два машино-места, а за охрану территории ею уплачивается 600 рублей в месяц, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности начисления задолженности в размере 3150 рублей.
Доводы кассатора о том, что решение постановлено в отсутствии представителя, в связи с чем ответчик был лишен возможности представления доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что о дне судебного разбирательства, назначенного на 08 декабря 2010 г. Т., как председатель правления ТСЖ извещался, ранее принимал участие в судебных заседаниях (л.д. 80).
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 декабря 2010 г. отменить в части удовлетворения исковых требований С.Н. о признании незаконным решения общего собрания от 22.10.2008 г.
Постановить в указанной части новое решение, которым:
В удовлетворении иска С.Н. к ТСЖ "Новостройка" о признании незаконным решения общего собрания от 22.10.2008 года отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Новостройка" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)