Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11798/2010) Товарищества собственников жилья "На Красных Партизан д. 5" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2010 по делу N А56-3805/2010 об отказе в принятии мер по обеспечению иска (судья Лилль В.А.), принятое
по иску Гуляева С.И.
к ТСЖ "На Красных Партизан д. 5"
о признании недействительным устава в редакции от 02.04.2002
при участии:
от истца: Гуляев С.И. (паспорт)
от ответчика: представителя Рыкова Г.А. (доверенность от 02.04.2010), председателя правления Шатова В.И. (выписка из ЕГРЮЛ от 16.04.2010)
установил:
Учредитель Товарищества собственников жилья "На Красных Партизан, д. 5" (далее - ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5", Товарищество) Гуляев Сергей Иванович (далее - Гуляев С.И., истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" (далее - ответчик) о признании недействительным Устава ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" в редакции от 02.04.2002.
Определением арбитражного суда от 11.02.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.04.2010.
11.03.2010 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление учредителя ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" Гуляева С.И. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ТСЖ "На Красных Партизан д. 5", находящиеся на расчетном счете N 40702810855110108803 в Колпинском ОСБ N 2008 Северо-Западного банка Сбербанка РФ.
Определением суда от 16.04.2010 в удовлетворении заявления Гуляева С.И. о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с выводами судебного акта, Товарищество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 16.04.2010 изменить, исключив из описательной части судебного акта указание на Гуляева С.И. как на учредителя.
По мнению подателя жалобы, Гуляев С.И. не является учредителем ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" и, соответственно, надлежащим истцом по настоящему делу.
В отзыве на апелляционную жалобу Гуляев С.И. указывает на то, что с 03.02.1993 являлся правообладателем кв. 218 в доме 5 по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Красных Партизан, согласно ордеру АА N 600348, в связи с чем доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны и голословны.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, против удовлетворения которой Гуляев С.И. возражал.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Довод подателя жалобы о неправомерности указания судом первой инстанции в мотивировочной части оспариваемого определения на Гуляева С.И., как на учредителя Товарищества, не принимается апелляционным судом, поскольку не имеет отношения к существу заявленной обеспечительной меры. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указание в описательной (а не в мотивировочной) части определения на наименование истца (заявителя) соответствовало тексту искового заявления, исходя из того наименования, которое было указано непосредственно заявителем и не могло быть оценено и изложено иначе судом на стадии рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 272 (пункт 1 части 4), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2010 по делу N А56-3805/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2010 ПО ДЕЛУ N А56-3805/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2010 г. по делу N А56-3805/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11798/2010) Товарищества собственников жилья "На Красных Партизан д. 5" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2010 по делу N А56-3805/2010 об отказе в принятии мер по обеспечению иска (судья Лилль В.А.), принятое
по иску Гуляева С.И.
к ТСЖ "На Красных Партизан д. 5"
о признании недействительным устава в редакции от 02.04.2002
при участии:
от истца: Гуляев С.И. (паспорт)
от ответчика: представителя Рыкова Г.А. (доверенность от 02.04.2010), председателя правления Шатова В.И. (выписка из ЕГРЮЛ от 16.04.2010)
установил:
Учредитель Товарищества собственников жилья "На Красных Партизан, д. 5" (далее - ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5", Товарищество) Гуляев Сергей Иванович (далее - Гуляев С.И., истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" (далее - ответчик) о признании недействительным Устава ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" в редакции от 02.04.2002.
Определением арбитражного суда от 11.02.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.04.2010.
11.03.2010 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление учредителя ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" Гуляева С.И. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ТСЖ "На Красных Партизан д. 5", находящиеся на расчетном счете N 40702810855110108803 в Колпинском ОСБ N 2008 Северо-Западного банка Сбербанка РФ.
Определением суда от 16.04.2010 в удовлетворении заявления Гуляева С.И. о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с выводами судебного акта, Товарищество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 16.04.2010 изменить, исключив из описательной части судебного акта указание на Гуляева С.И. как на учредителя.
По мнению подателя жалобы, Гуляев С.И. не является учредителем ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" и, соответственно, надлежащим истцом по настоящему делу.
В отзыве на апелляционную жалобу Гуляев С.И. указывает на то, что с 03.02.1993 являлся правообладателем кв. 218 в доме 5 по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Красных Партизан, согласно ордеру АА N 600348, в связи с чем доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны и голословны.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, против удовлетворения которой Гуляев С.И. возражал.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Довод подателя жалобы о неправомерности указания судом первой инстанции в мотивировочной части оспариваемого определения на Гуляева С.И., как на учредителя Товарищества, не принимается апелляционным судом, поскольку не имеет отношения к существу заявленной обеспечительной меры. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указание в описательной (а не в мотивировочной) части определения на наименование истца (заявителя) соответствовало тексту искового заявления, исходя из того наименования, которое было указано непосредственно заявителем и не могло быть оценено и изложено иначе судом на стадии рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 272 (пункт 1 части 4), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2010 по делу N А56-3805/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ТОЙВОНЕН И.Ю.
ТОЙВОНЕН И.Ю.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
КОПЫЛОВА Л.С.
ЗАЙЦЕВА Е.К.
КОПЫЛОВА Л.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)