Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 ноября 2001 г. Дело N КГ-А40/6249-01
ЗАО "Клен-18" предъявило ГУП ДЭЗ района "Даниловский" иск о совершении определенных действий: передать приложения N 1 и 2 к договору N 333 /5 от 01.08.01; произвести расчет стоимости услуг в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.07.98 N 566 с момента принятия постановления и исходя из технических параметров водопотребляющих установок.
Решением от 19.06.01 иск удовлетворен частично. Суд обязал ДЭЗ передать ЗАО "Клен-18" указанные приложения и произвести расчет в соответствии с названным постановлением. В части требований о производстве расчетов с момента принятия постановления исходя из технических параметров водопотребляющих установок иск оставлен без рассмотрения.
Постановлением от 20.08.01 решение оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе ДЭЗ ставится вопрос об отмене судебных актов.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу.
Представитель ЗАО "Клен-18" выступил против.
Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мотивы следующие.
Судебными инстанциями установлено, что отношения сторон урегулированы договором от 01.01.98 N 333/5 на предоставление коммунальных услуг и долевого участия арендатора в расходах по эксплуатации домовладения. В соответствии с пп. 1.1 договора стоимость коммунальных услуг и объем участия ЗАО "Клен-18" в расходах по эксплуатации домовладения указываются в приложениях N 1 и 2. Названные приложения ЗАО "Клен-18" не предоставлены.
При таких обстоятельствах вывод о том, что ДЭЗ обязана предоставить ЗАО "Клен-18" приложения к договору, правомерен.
Правомерным признается также и вывод об обязанности ДЭЗ произвести расчет по договору в соответствии с постановлением правительства Москвы от 28.07.98. Установлено, что договоры с потребителями воды должны быть перезаключены с 01.08.98 на условиях, предусмотренных постановлением.
Довод ДЭЗ относительно неприменимости к ней постановления Правительства Москвы отклоняется.
В пункте 5.2 постановления обязанными лицами названы МГП "Мосводоканал" и энергоснабжающие организации.
Однако в спорный период функции МГП "Мосводоканал" по отношению к ЗАО "Клен-18" выполняла ДЭЗ, что является основанием для распространения п. 5.2 постановления на ДЭЗ.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными.
Обстоятельства, подлежащие установлению, установлены на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами.
Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.
Порядок рассмотрения дела не нарушен.
Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд кассационной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.01 по делу N А40-17797/01-52-262 и постановление апелляционной инстанции от 20.08.01 того же суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2001 N КГ-А40/6249-01
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 ноября 2001 г. Дело N КГ-А40/6249-01
ЗАО "Клен-18" предъявило ГУП ДЭЗ района "Даниловский" иск о совершении определенных действий: передать приложения N 1 и 2 к договору N 333 /5 от 01.08.01; произвести расчет стоимости услуг в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.07.98 N 566 с момента принятия постановления и исходя из технических параметров водопотребляющих установок.
Решением от 19.06.01 иск удовлетворен частично. Суд обязал ДЭЗ передать ЗАО "Клен-18" указанные приложения и произвести расчет в соответствии с названным постановлением. В части требований о производстве расчетов с момента принятия постановления исходя из технических параметров водопотребляющих установок иск оставлен без рассмотрения.
Постановлением от 20.08.01 решение оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе ДЭЗ ставится вопрос об отмене судебных актов.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу.
Представитель ЗАО "Клен-18" выступил против.
Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мотивы следующие.
Судебными инстанциями установлено, что отношения сторон урегулированы договором от 01.01.98 N 333/5 на предоставление коммунальных услуг и долевого участия арендатора в расходах по эксплуатации домовладения. В соответствии с пп. 1.1 договора стоимость коммунальных услуг и объем участия ЗАО "Клен-18" в расходах по эксплуатации домовладения указываются в приложениях N 1 и 2. Названные приложения ЗАО "Клен-18" не предоставлены.
При таких обстоятельствах вывод о том, что ДЭЗ обязана предоставить ЗАО "Клен-18" приложения к договору, правомерен.
Правомерным признается также и вывод об обязанности ДЭЗ произвести расчет по договору в соответствии с постановлением правительства Москвы от 28.07.98. Установлено, что договоры с потребителями воды должны быть перезаключены с 01.08.98 на условиях, предусмотренных постановлением.
Довод ДЭЗ относительно неприменимости к ней постановления Правительства Москвы отклоняется.
В пункте 5.2 постановления обязанными лицами названы МГП "Мосводоканал" и энергоснабжающие организации.
Однако в спорный период функции МГП "Мосводоканал" по отношению к ЗАО "Клен-18" выполняла ДЭЗ, что является основанием для распространения п. 5.2 постановления на ДЭЗ.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными.
Обстоятельства, подлежащие установлению, установлены на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами.
Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.
Порядок рассмотрения дела не нарушен.
Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.01 по делу N А40-17797/01-52-262 и постановление апелляционной инстанции от 20.08.01 того же суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)