Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.,
судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (ответчик) - Скопа Д.Е., представителя по доверенности от 24.03.2010,
от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (истец) - Головача Е.А., представителя по доверенности от 02.08.2010 (до перерыва); Румянцева В.А., представителя по доверенности от 18.02.2010 (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" июня 2010 года по делу N А33-2822/2010, принятое судьей Егоровым А.Л.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (далее - ООО "Жилкомцентр") о взыскании 6 966 579 рублей 17 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, ООО "Жилкомцентр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:
- - условия договора от 01.10.2007 не соответствуют нормам жилищного законодательства и соответственно не могут применяться для проведения расчетов между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией;
- - способ определения количества потребленной электрической энергии, предусмотренный Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.06.2006 N 530, противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации, и не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела;
- - в расчет истца включены снесенные дома, а также дома, не находящиеся в управлении ответчика.
ОАО "Красноярскэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:
- - согласно письму Департамента городского хозяйства от 12.05.2009 N 04/2576-гх в норматив потребления электрической энергии, утвержденный Решением Красноярского городского совета от 28.12.2005 N В-160, включено только потребление электрической энергии внутри квартиры, расходы на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, а также расход электроэнергии на работу лифтового оборудования в нормативы потребления не включены;
- - в силу пункта 20 "в" Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии индивидуальных приборов учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома объем потребленных коммунальных ресурсов для газа и электрической энергии определяется расчетным путем, согласованным ресурсоснабжающей организацией с лицом, заключившим с ней договор, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств;
- - в суде первой инстанции ответчик не заявлял возражений относительно того, что часть жилого фонда не находится у него в управлении.
В судебном заседании представитель ООО "Жилкомцентр" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также представил расчет количества и стоимости потребленной энергии, составленный исходя из численности жителей, социальной нормы и утвержденных тарифов.
Представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.08.2010 в судебном заседании по делу N А33-2822/2010 объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 28.08.2010. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя ООО "Жилкомцентр" и Румянцева В.А., представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт" по доверенности от 18.02.2010.
После перерыва представитель ООО "Жилкомцентр" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих отсутствие в управлении ответчика ряда жилых домов.
Представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" против удовлетворения указанного ходатайства возражал.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов отклонено судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
22.10.2007 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилкомцентр" (управляющая компания) заключен договор на электроснабжение N 6622 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а управляющая компания в целях оказания коммунальной услуги гражданам - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки управляющей компании в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно пункту 4.1.1 Договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию управляющей компании в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении N 3 к договору.
В соответствии с пунктом 6.2 Договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к Договору.
Пунктом 6.7 Договора предусмотрено, что в случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.
Согласно пункту 7.1 Договора расчетным периодом является месяц. Оплата электропотребления производится управляющей компанией до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленное количество электроэнергии на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3 - 7.6 Договора).
В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае непредставления абонентом сведений о расходе электроэнергии расчет за израсходованную энергию в течение одного расчетного периода будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, а следующие расчетные периоды - как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.
Согласно пункту 7.4 Договора в случае отсутствия расчетных приборов учета расчет будет производиться как произведение присоединенной мощности и числа работы оборудования без последующего перерасчета.
Срок действия Договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007 (пункт 10.2 Договора).
Сторонами подписано приложение N 3 к Договору, в котором согласована Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.
В период с 01.01.2008 по 31.12.2008 ОАО "Красноярскэнергосбыт" осуществляло отпуск электроэнергии в жилые дома, перечисленные в приложении N 3 к Договору.
Согласно расчету истца в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 количество электрической энергии, отпущенной для электроснабжения квартир в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, расположенных по адресу: ул. Матросова, д. 26; ул. Затонская, д. 16; ул. 60 лет Октября, д. 110; ул. 60 лет Октября, д. 149; ул. 60 лет Октября, д. 159/1; ул. 60 лет Октября, 159/2, составило 3 745 244 кВт.ч. на сумму 4 073 099 рублей 70 копеек (т. 1, л.д. 192-203). С учетом частичной оплаты ответчиком электрической энергии за электроснабжение квартир в сумме 1 296 343 рубля 55 копеек, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 2 776 756 рублей 15 копеек.
Расход электроэнергии в местах общего пользования жилого фонда, указанного в приложении N 3 к Договору, за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, составил 5 985 461 кВт.ч. на сумму 4 189 823 рубля 02 копейки (т. 1, л.д. 177-191).
При этом, количество электрической энергии на электроснабжение квартир и мест общего пользования определено истцом как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования. Стоимость электрической энергии рассчитана истцом исходя из тарифов, установленных постановлением Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 04.12.2007 N 272.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию составила 6 966 579 рублей 17 копеек, в том числе 2 776 756 рублей 15 копеек, отпущенную для электроснабжения квартир, и 4 189 823 рублей 02 копеек, отпущенную в места общего пользования.
Неисполнение управляющей организацией обязательств по оплате электрической энергии, потребленной жилым фондом, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Данная норма является императивной и подлежит обязательному исполнению участниками гражданских правоотношений при совершении подобных сделок.
На основании пункта 10.2 договора от 22.10.2007 N 6622 стороны определили срок его действия с 01.01.2007 по 31.12.2007. О прекращении договорных отношений до истечения указанного срока ни гарантирующий поставщик, ни ООО "Жилкомцентр" не заявляли.
По окончании срока действия договора истец продолжал отпускать электрическую энергию на объекты ответчика.
Таким образом, в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на электроснабжение 22.10.2007 N 6622 считается продленным на неопределенный срок.
Из договора от 22.10.2007 N 6622 следует, что электрическая энергия приобреталась ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги (для электроснабжения жилых помещений и мест общего пользования многоквартирных жилых домов).
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Как следует из материалов дела, за электроснабжение квартир в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, расположенных по адресу: ул. Матросова, д. 26; ул. Затонская, д. 16; ул. 60 лет Октября, д. 110; ул. 60 лет Октября, д. 149; ул. 60 лет Октября, д. 159/1; ул. 60 лет Октября, 159/2, истцом предъявлено 2 776 756 рублей 15 копеек.
Расчет количества отпущенной электрической энергии для электроснабжения квартир произведен истцом как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования. Стоимость электрической энергии рассчитана истцом исходя из тарифов, установленных постановлением Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 04.12.2007 N 272.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа (энергоснабжение) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530). Указанные Правила вступили в законную силу с 01.09.2006.
Согласно пунктам 89, 91 Правил N 530, исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. В случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям стоимость электрической энергии определяется в соответствии с положениями раздела VII настоящих Правил, установленными для граждан-потребителей.
В соответствии с пунктом 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 147 указанных Правил в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть с использованием нормативов потребления коммунальных услуг.
Таким образом, количество электрической энергии для электроснабжения квартир подлежало определению исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления.
В суд апелляционной инстанции ответчиком представлен расчет количества отпущенной электрической энергии для электроснабжения квартир в домах, расположенных по адресу: ул. Матросова, д. 26; ул. Затонская, д. 16; ул. 60 лет Октября, д. 110; ул. 60 лет Октября, д. 149; ул. 60 лет Октября, д. 159/1; ул. 60 лет Октября, 159/2, исходя из норматива потребления и количества проживающих граждан в квартирах. Согласно указанному расчету стоимость потребленной электрической энергии составила 1 323 504 рубля. В судебном заседании истец арифметическую правильность указанного расчета не оспорил.
С учетом частичной оплаты ответчиком внутриквартирного потребления электрической энергии в вышеперечисленных жилых домах в сумме 1 296 343 рубля 55 копеек, задолженность ответчика за электроснабжение квартир составляет 27 160 рублей 45 копеек (1 323 504-1 296 343,55).
Истцом также заявлено требование о взыскании 4 189 823 рублей 02 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в местах общего пользования в жилых домах, указанных в приложении N 3 к договору на электроснабжение от 22.10.2007 N 6622.
В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, оплата энергии, поставляемой для электроснабжения мест общего имущества многоквартирного дома, включается в плату коммунальных услуг, и подлежит внесению жильцами домов управляющей компании.
Как следует из материалов дела, общедомовые приборы учета в части спорных многоквартирных домов не установлены, сведения о показаниях приборов учета электрической энергии в домах, оборудованных приборами учета, ответчиком истцу не предоставлялись.
Таким образом, с учетом положений 136, 147 Правил N 530, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации количество электрической энергии, потребленной в местах общего пользования таких домов, подлежало определению исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления.
Вместе с тем, невключение в норматив расходов на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, не освобождает управляющую компанию от оплаты электроэнергии, потребленной такими приборами.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для газа и электрической энергии - расчетным путем, согласованным ресурсоснабжающей организацией с лицом, заключившим с ней договор, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств.
Пунктами 6.7 и 7.4 договора от 22.10.2007 N 6622 предусмотрено, что в случае отсутствия расчетных приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа работы оборудования.
Поскольку общедомовые приборы учета в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ответчик, отсутствовали, сведения о показаниях приборах учета в домах, оборудованными приборами учета, ответчиком истцу не предоставлялись, расход электроэнергии на работу приборов освещения мест общего пользования в норматив потребления электрической энергии в спорный период включен не был, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным определение количества потребленной электроэнергии расчетным методом исходя из мощности, установленной в приложении N 3 к договору N 6622, и в соответствии с пунктами 7.3 - 7.4 договора N 6622.
Стоимость отпущенной электроэнергии рассчитана в соответствии с действующими в спорный период тарифами на электрическую энергию для потребителей ОАО "Красноярскэнергосбыт", утвержденными постановлением Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю от 04.12.2007 N 272.
Согласно расчету истца стоимость электроэнергии, отпущенной в места общего пользования жилого фонда в период с 01.01.2008 по 31.12.2008, составила 4 189 823 рубля 02 копейки.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в расчет стоимости электроэнергии, потребленной местами общего пользования, включены объекты жилого фонда, не указанные в приложении N 3 к договору от 22.10.2007 N 6622, в частности, дома, расположенные по адресам: ул. 60 лет Октября, д. 139, ул. Королева, д. 6, ул. Королева, д. 7 (два дома), ул. Гладкова, д. 18, ул. Свердловская, д. 11 (два дома). Стоимость электроэнергии, потребленной перечисленными объектами жилого фонда и включенная в расчет суммы иска, составляет 55 487 рублей 18 копеек, в том числе по объектам:
- - ул. 60 лет Октября, д. 139 - 1 152 рубля 90 копеек;
- - ул. Королева, д. 6 - 2 305 рублей 80 копеек;
- - ул. Королева, д. 7 - 4 150 рублей 44 копейки;
- - ул. Королева, д. 7 - 5 533 рубля 92 копейки;
- - ул. Гладкова, д. 18 - 12 912 рублей 48 копеек;
- - ул. Свердловская, д. 11 - 22 514 рублей 24 копейки;
- - ул. Свердловская, д. 11 - 6 917 рублей 40 копеек.
Стоимость электрической энергии, потребленной в местах общего пользования в вышеперечисленных объектах жилого фонда, предъявлена истцом необоснованно, поскольку данные объекты не включены в перечень объектов по договору от 22.10.2007 N 6622 и в отношении указанных домов ответчик не является управляющей компанией.
Таким образом, задолженность ответчика за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования в жилом фонде, находящемся в управлении ответчика, составляет 4 134 335 рублей 84 копейки (4 189 823,02 - 55 487,18).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом заявлено требование о взыскании стоимости потребленной электрической энергии в местах общего пользования объектов жилого фонда, которые были снесены, не подтверждены документально.
Следовательно, общая сумма долга ответчика составляет 4 161 496 рублей 29 копеек, в том числе 4 134 335 рублей 84 копейки стоимость электроэнергии, потребленной местами общего пользования и 27 160 рублей 45 копеек стоимость электрической энергии, отпущенной на электроснабжение квартир в жилых домах по ул. Матросова, д. 26; ул. Затонская, д. 16; ул. 60 лет Октября, д. 110; ул. 60 лет Октября, д. 149; ул. 60 лет Октября, д. 159/1; ул. 60 лет Октября, 159/2.
Поскольку доказательства оплаты потребленной электрической энергии в полном объеме ответчиком не представлены, исковые требования в сумме 4 161 496 рублей 29 копеек признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что условия договора от 01.10.2007 не соответствуют нормам жилищного законодательства и не могут применяться для проведения расчетов между управляющей и ресурсоснабжающей организациями, отклоняются судом. Так, подпункт "в" пункта 20 Правил N 307 допускает определение количества электроэнергии расчетным путем исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании подпункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на заявителя пропорционально размеру удовлетворенных требований.
За рассмотрение иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 546 рублей 57 копеек расходов по уплате государственной пошлины. За рассмотрение апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 805 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В результате зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33 741 рубль 37 копеек расходов по уплате государственной пошлины (34 546,57 - 805,20).
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" июня 2010 года по делу N А33-2822/2010 изменить. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" 4 161 496 рублей 29 копеек долга и 33 741 рубль 37 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2010 ПО ДЕЛУ N А33-2822/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. по делу N А33-2822/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.,
судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (ответчик) - Скопа Д.Е., представителя по доверенности от 24.03.2010,
от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (истец) - Головача Е.А., представителя по доверенности от 02.08.2010 (до перерыва); Румянцева В.А., представителя по доверенности от 18.02.2010 (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" июня 2010 года по делу N А33-2822/2010, принятое судьей Егоровым А.Л.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (далее - ООО "Жилкомцентр") о взыскании 6 966 579 рублей 17 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, ООО "Жилкомцентр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:
- - условия договора от 01.10.2007 не соответствуют нормам жилищного законодательства и соответственно не могут применяться для проведения расчетов между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией;
- - способ определения количества потребленной электрической энергии, предусмотренный Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.06.2006 N 530, противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации, и не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела;
- - в расчет истца включены снесенные дома, а также дома, не находящиеся в управлении ответчика.
ОАО "Красноярскэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:
- - согласно письму Департамента городского хозяйства от 12.05.2009 N 04/2576-гх в норматив потребления электрической энергии, утвержденный Решением Красноярского городского совета от 28.12.2005 N В-160, включено только потребление электрической энергии внутри квартиры, расходы на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, а также расход электроэнергии на работу лифтового оборудования в нормативы потребления не включены;
- - в силу пункта 20 "в" Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии индивидуальных приборов учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома объем потребленных коммунальных ресурсов для газа и электрической энергии определяется расчетным путем, согласованным ресурсоснабжающей организацией с лицом, заключившим с ней договор, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств;
- - в суде первой инстанции ответчик не заявлял возражений относительно того, что часть жилого фонда не находится у него в управлении.
В судебном заседании представитель ООО "Жилкомцентр" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также представил расчет количества и стоимости потребленной энергии, составленный исходя из численности жителей, социальной нормы и утвержденных тарифов.
Представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.08.2010 в судебном заседании по делу N А33-2822/2010 объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 28.08.2010. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя ООО "Жилкомцентр" и Румянцева В.А., представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт" по доверенности от 18.02.2010.
После перерыва представитель ООО "Жилкомцентр" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих отсутствие в управлении ответчика ряда жилых домов.
Представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" против удовлетворения указанного ходатайства возражал.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов отклонено судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
22.10.2007 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилкомцентр" (управляющая компания) заключен договор на электроснабжение N 6622 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а управляющая компания в целях оказания коммунальной услуги гражданам - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки управляющей компании в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно пункту 4.1.1 Договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию управляющей компании в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении N 3 к договору.
В соответствии с пунктом 6.2 Договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к Договору.
Пунктом 6.7 Договора предусмотрено, что в случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.
Согласно пункту 7.1 Договора расчетным периодом является месяц. Оплата электропотребления производится управляющей компанией до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленное количество электроэнергии на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3 - 7.6 Договора).
В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае непредставления абонентом сведений о расходе электроэнергии расчет за израсходованную энергию в течение одного расчетного периода будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, а следующие расчетные периоды - как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.
Согласно пункту 7.4 Договора в случае отсутствия расчетных приборов учета расчет будет производиться как произведение присоединенной мощности и числа работы оборудования без последующего перерасчета.
Срок действия Договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007 (пункт 10.2 Договора).
Сторонами подписано приложение N 3 к Договору, в котором согласована Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.
В период с 01.01.2008 по 31.12.2008 ОАО "Красноярскэнергосбыт" осуществляло отпуск электроэнергии в жилые дома, перечисленные в приложении N 3 к Договору.
Согласно расчету истца в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 количество электрической энергии, отпущенной для электроснабжения квартир в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, расположенных по адресу: ул. Матросова, д. 26; ул. Затонская, д. 16; ул. 60 лет Октября, д. 110; ул. 60 лет Октября, д. 149; ул. 60 лет Октября, д. 159/1; ул. 60 лет Октября, 159/2, составило 3 745 244 кВт.ч. на сумму 4 073 099 рублей 70 копеек (т. 1, л.д. 192-203). С учетом частичной оплаты ответчиком электрической энергии за электроснабжение квартир в сумме 1 296 343 рубля 55 копеек, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 2 776 756 рублей 15 копеек.
Расход электроэнергии в местах общего пользования жилого фонда, указанного в приложении N 3 к Договору, за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, составил 5 985 461 кВт.ч. на сумму 4 189 823 рубля 02 копейки (т. 1, л.д. 177-191).
При этом, количество электрической энергии на электроснабжение квартир и мест общего пользования определено истцом как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования. Стоимость электрической энергии рассчитана истцом исходя из тарифов, установленных постановлением Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 04.12.2007 N 272.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию составила 6 966 579 рублей 17 копеек, в том числе 2 776 756 рублей 15 копеек, отпущенную для электроснабжения квартир, и 4 189 823 рублей 02 копеек, отпущенную в места общего пользования.
Неисполнение управляющей организацией обязательств по оплате электрической энергии, потребленной жилым фондом, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Данная норма является императивной и подлежит обязательному исполнению участниками гражданских правоотношений при совершении подобных сделок.
На основании пункта 10.2 договора от 22.10.2007 N 6622 стороны определили срок его действия с 01.01.2007 по 31.12.2007. О прекращении договорных отношений до истечения указанного срока ни гарантирующий поставщик, ни ООО "Жилкомцентр" не заявляли.
По окончании срока действия договора истец продолжал отпускать электрическую энергию на объекты ответчика.
Таким образом, в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на электроснабжение 22.10.2007 N 6622 считается продленным на неопределенный срок.
Из договора от 22.10.2007 N 6622 следует, что электрическая энергия приобреталась ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги (для электроснабжения жилых помещений и мест общего пользования многоквартирных жилых домов).
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Как следует из материалов дела, за электроснабжение квартир в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, расположенных по адресу: ул. Матросова, д. 26; ул. Затонская, д. 16; ул. 60 лет Октября, д. 110; ул. 60 лет Октября, д. 149; ул. 60 лет Октября, д. 159/1; ул. 60 лет Октября, 159/2, истцом предъявлено 2 776 756 рублей 15 копеек.
Расчет количества отпущенной электрической энергии для электроснабжения квартир произведен истцом как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования. Стоимость электрической энергии рассчитана истцом исходя из тарифов, установленных постановлением Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 04.12.2007 N 272.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа (энергоснабжение) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530). Указанные Правила вступили в законную силу с 01.09.2006.
Согласно пунктам 89, 91 Правил N 530, исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. В случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям стоимость электрической энергии определяется в соответствии с положениями раздела VII настоящих Правил, установленными для граждан-потребителей.
В соответствии с пунктом 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 147 указанных Правил в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть с использованием нормативов потребления коммунальных услуг.
Таким образом, количество электрической энергии для электроснабжения квартир подлежало определению исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления.
В суд апелляционной инстанции ответчиком представлен расчет количества отпущенной электрической энергии для электроснабжения квартир в домах, расположенных по адресу: ул. Матросова, д. 26; ул. Затонская, д. 16; ул. 60 лет Октября, д. 110; ул. 60 лет Октября, д. 149; ул. 60 лет Октября, д. 159/1; ул. 60 лет Октября, 159/2, исходя из норматива потребления и количества проживающих граждан в квартирах. Согласно указанному расчету стоимость потребленной электрической энергии составила 1 323 504 рубля. В судебном заседании истец арифметическую правильность указанного расчета не оспорил.
С учетом частичной оплаты ответчиком внутриквартирного потребления электрической энергии в вышеперечисленных жилых домах в сумме 1 296 343 рубля 55 копеек, задолженность ответчика за электроснабжение квартир составляет 27 160 рублей 45 копеек (1 323 504-1 296 343,55).
Истцом также заявлено требование о взыскании 4 189 823 рублей 02 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в местах общего пользования в жилых домах, указанных в приложении N 3 к договору на электроснабжение от 22.10.2007 N 6622.
В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, оплата энергии, поставляемой для электроснабжения мест общего имущества многоквартирного дома, включается в плату коммунальных услуг, и подлежит внесению жильцами домов управляющей компании.
Как следует из материалов дела, общедомовые приборы учета в части спорных многоквартирных домов не установлены, сведения о показаниях приборов учета электрической энергии в домах, оборудованных приборами учета, ответчиком истцу не предоставлялись.
Таким образом, с учетом положений 136, 147 Правил N 530, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации количество электрической энергии, потребленной в местах общего пользования таких домов, подлежало определению исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления.
Вместе с тем, невключение в норматив расходов на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, не освобождает управляющую компанию от оплаты электроэнергии, потребленной такими приборами.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для газа и электрической энергии - расчетным путем, согласованным ресурсоснабжающей организацией с лицом, заключившим с ней договор, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств.
Пунктами 6.7 и 7.4 договора от 22.10.2007 N 6622 предусмотрено, что в случае отсутствия расчетных приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа работы оборудования.
Поскольку общедомовые приборы учета в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ответчик, отсутствовали, сведения о показаниях приборах учета в домах, оборудованными приборами учета, ответчиком истцу не предоставлялись, расход электроэнергии на работу приборов освещения мест общего пользования в норматив потребления электрической энергии в спорный период включен не был, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным определение количества потребленной электроэнергии расчетным методом исходя из мощности, установленной в приложении N 3 к договору N 6622, и в соответствии с пунктами 7.3 - 7.4 договора N 6622.
Стоимость отпущенной электроэнергии рассчитана в соответствии с действующими в спорный период тарифами на электрическую энергию для потребителей ОАО "Красноярскэнергосбыт", утвержденными постановлением Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю от 04.12.2007 N 272.
Согласно расчету истца стоимость электроэнергии, отпущенной в места общего пользования жилого фонда в период с 01.01.2008 по 31.12.2008, составила 4 189 823 рубля 02 копейки.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в расчет стоимости электроэнергии, потребленной местами общего пользования, включены объекты жилого фонда, не указанные в приложении N 3 к договору от 22.10.2007 N 6622, в частности, дома, расположенные по адресам: ул. 60 лет Октября, д. 139, ул. Королева, д. 6, ул. Королева, д. 7 (два дома), ул. Гладкова, д. 18, ул. Свердловская, д. 11 (два дома). Стоимость электроэнергии, потребленной перечисленными объектами жилого фонда и включенная в расчет суммы иска, составляет 55 487 рублей 18 копеек, в том числе по объектам:
- - ул. 60 лет Октября, д. 139 - 1 152 рубля 90 копеек;
- - ул. Королева, д. 6 - 2 305 рублей 80 копеек;
- - ул. Королева, д. 7 - 4 150 рублей 44 копейки;
- - ул. Королева, д. 7 - 5 533 рубля 92 копейки;
- - ул. Гладкова, д. 18 - 12 912 рублей 48 копеек;
- - ул. Свердловская, д. 11 - 22 514 рублей 24 копейки;
- - ул. Свердловская, д. 11 - 6 917 рублей 40 копеек.
Стоимость электрической энергии, потребленной в местах общего пользования в вышеперечисленных объектах жилого фонда, предъявлена истцом необоснованно, поскольку данные объекты не включены в перечень объектов по договору от 22.10.2007 N 6622 и в отношении указанных домов ответчик не является управляющей компанией.
Таким образом, задолженность ответчика за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования в жилом фонде, находящемся в управлении ответчика, составляет 4 134 335 рублей 84 копейки (4 189 823,02 - 55 487,18).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом заявлено требование о взыскании стоимости потребленной электрической энергии в местах общего пользования объектов жилого фонда, которые были снесены, не подтверждены документально.
Следовательно, общая сумма долга ответчика составляет 4 161 496 рублей 29 копеек, в том числе 4 134 335 рублей 84 копейки стоимость электроэнергии, потребленной местами общего пользования и 27 160 рублей 45 копеек стоимость электрической энергии, отпущенной на электроснабжение квартир в жилых домах по ул. Матросова, д. 26; ул. Затонская, д. 16; ул. 60 лет Октября, д. 110; ул. 60 лет Октября, д. 149; ул. 60 лет Октября, д. 159/1; ул. 60 лет Октября, 159/2.
Поскольку доказательства оплаты потребленной электрической энергии в полном объеме ответчиком не представлены, исковые требования в сумме 4 161 496 рублей 29 копеек признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что условия договора от 01.10.2007 не соответствуют нормам жилищного законодательства и не могут применяться для проведения расчетов между управляющей и ресурсоснабжающей организациями, отклоняются судом. Так, подпункт "в" пункта 20 Правил N 307 допускает определение количества электроэнергии расчетным путем исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании подпункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на заявителя пропорционально размеру удовлетворенных требований.
За рассмотрение иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 546 рублей 57 копеек расходов по уплате государственной пошлины. За рассмотрение апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 805 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В результате зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33 741 рубль 37 копеек расходов по уплате государственной пошлины (34 546,57 - 805,20).
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" июня 2010 года по делу N А33-2822/2010 изменить. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" 4 161 496 рублей 29 копеек долга и 33 741 рубль 37 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КИРИЛЛОВА
Н.А.КИРИЛЛОВА
Судьи:
Н.Н.БЕЛАН
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Н.Н.БЕЛАН
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)