Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Соловьева С.В.,
судей Волкова С.В., Стрельникова А.И.,
- при участии в заседании от истца - ТСЖ "Пречистенка-29" - неявка, извещены;
- от ответчика - ДИгМ - неявка, извещены;
- от заявителя жалобы - МосгорБТИ - Д.Д.В., дов. от 7 апреля 2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании 21 октября 2008 г. кассационную жалобу начальника МосгорБТИ (лицо, на которое наложен судебный штраф)
на определение от 3 сентября 2008 г. N 09АП-8098/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Красновой С.В., Тихоновым А.П., Савенковым О.В.,
по делу N А40-2572/08-77-36 Арбитражного суда г. Москвы
по иску ТСЖ "Пречистенка-29"
к ДИгМ
о признании права общей долевой собственности и признании недействительным права собственности на помещения
установил:
при рассмотрении апелляционной жалобы ТСЖ "Пречистенка-29" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2008 г. по делу N А40-2572/08-77-36, принятое по иску ТСЖ "Пречистенка-29" к Департаменту имущества г. Москвы (далее - ДИгМ) о признании права общей долевой собственности на помещения и признании недействительным права собственности г. Москвы на них, а также соответствующего свидетельства о праве собственности, Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 13 августа 2008 г. истребовал у МосгорБТИ технический паспорт, поэтажный план, экспликацию в отношении первого и цокольного этажей жилого здания по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 29 а также обязал МосгорБТИ произвести осмотр спорных помещений на предмет установления их функционального назначения, наличия в них инженерных коммуникаций, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования (технического подвала), технического этажа, и по результатам проведения указанного осмотра, обязал представить соответствующий акт в суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что указанные обязанности МосгорБТИ не были исполнены в установленный срок, Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 3 сентября 2008 г. N 09АП-8098/2008-ГК наложил на начальника МосгорБТИ штраф в размере 2 000 руб., взыскав его в пользу федерального бюджета, а также повторно возложил на МосгорБТИ обязанность исполнить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г.
В кассационной жалобе начальник МосгорБТИ просит суд отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г.
В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции нарушен процессуальный порядок наложения судебного штрафа. Кроме того, заявитель ссылается на то, что направил в срок ответ на определение от 13 августа 2008 г., в котором сообщил об условиях, необходимых для его исполнения.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Суд, с учетом мнения представителя МосгорБТИ, определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Представитель МосгорБТИ поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МосгорБТИ и проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с ч. 3 ст. 120 АПК РФ лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания.
Исходя из материалов дела, такое извещение в адрес МосгорБТИ не направлялось, в судебном заседании от 3 сентября 2008 г., на котором было вынесено определение о наложении судебного штрафа, представитель МосгорБТИ не присутствовал.
На основании изложенного суд кассационной инстанции констатирует нарушение судом апелляционной инстанции процессуального порядка наложения судебного штрафа.
Кроме того, судебный штраф наложен на МосгорБТИ в связи с неисполнением последним обязанностей, возложенных на заявителя жалобы определением суда апелляционной инстанции от 13 августа 2008 г.
Между тем, в соответствии с ч. 9 ст. 66 АПК РФ судебный штраф налагается судом в случае неисполнения лицом, от которого истребуется доказательство, обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок.
В деле имеется ответ МосгорБТИ от 26 августа 2008 г. исх. N 5057, в котором МосгорБТИ сообщает суду о причинах неисполнения им определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. Оценка данному документу, как и указанным в нем причинам неисполнения определения судом апелляционной инстанции не дана.
Исходя из изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции по ч. 3 ст. 288 АПК РФ и направления вопроса на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении вопроса о наложении штрафа суду апелляционной инстанции следует принять меры к соблюдению установленного для этого процессуального порядка, а также выяснить вопрос об уважительности причин неисполнения МосгорБТИ возложенных на него судом обязательств.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 09АП-8098/2008-ГК по делу N А40-2572/08-77-36 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2008 N КГ-А40/9845-08 ПО ДЕЛУ N А40-2572/08-77-36
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2008 г. N КГ-А40/9845-08
Дело N А40-2572/08-77-36
Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2008 г.Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Соловьева С.В.,
судей Волкова С.В., Стрельникова А.И.,
- при участии в заседании от истца - ТСЖ "Пречистенка-29" - неявка, извещены;
- от ответчика - ДИгМ - неявка, извещены;
- от заявителя жалобы - МосгорБТИ - Д.Д.В., дов. от 7 апреля 2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании 21 октября 2008 г. кассационную жалобу начальника МосгорБТИ (лицо, на которое наложен судебный штраф)
на определение от 3 сентября 2008 г. N 09АП-8098/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Красновой С.В., Тихоновым А.П., Савенковым О.В.,
по делу N А40-2572/08-77-36 Арбитражного суда г. Москвы
по иску ТСЖ "Пречистенка-29"
к ДИгМ
о признании права общей долевой собственности и признании недействительным права собственности на помещения
установил:
при рассмотрении апелляционной жалобы ТСЖ "Пречистенка-29" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2008 г. по делу N А40-2572/08-77-36, принятое по иску ТСЖ "Пречистенка-29" к Департаменту имущества г. Москвы (далее - ДИгМ) о признании права общей долевой собственности на помещения и признании недействительным права собственности г. Москвы на них, а также соответствующего свидетельства о праве собственности, Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 13 августа 2008 г. истребовал у МосгорБТИ технический паспорт, поэтажный план, экспликацию в отношении первого и цокольного этажей жилого здания по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 29 а также обязал МосгорБТИ произвести осмотр спорных помещений на предмет установления их функционального назначения, наличия в них инженерных коммуникаций, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования (технического подвала), технического этажа, и по результатам проведения указанного осмотра, обязал представить соответствующий акт в суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что указанные обязанности МосгорБТИ не были исполнены в установленный срок, Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 3 сентября 2008 г. N 09АП-8098/2008-ГК наложил на начальника МосгорБТИ штраф в размере 2 000 руб., взыскав его в пользу федерального бюджета, а также повторно возложил на МосгорБТИ обязанность исполнить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г.
В кассационной жалобе начальник МосгорБТИ просит суд отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г.
В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции нарушен процессуальный порядок наложения судебного штрафа. Кроме того, заявитель ссылается на то, что направил в срок ответ на определение от 13 августа 2008 г., в котором сообщил об условиях, необходимых для его исполнения.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Суд, с учетом мнения представителя МосгорБТИ, определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Представитель МосгорБТИ поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МосгорБТИ и проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с ч. 3 ст. 120 АПК РФ лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания.
Исходя из материалов дела, такое извещение в адрес МосгорБТИ не направлялось, в судебном заседании от 3 сентября 2008 г., на котором было вынесено определение о наложении судебного штрафа, представитель МосгорБТИ не присутствовал.
На основании изложенного суд кассационной инстанции констатирует нарушение судом апелляционной инстанции процессуального порядка наложения судебного штрафа.
Кроме того, судебный штраф наложен на МосгорБТИ в связи с неисполнением последним обязанностей, возложенных на заявителя жалобы определением суда апелляционной инстанции от 13 августа 2008 г.
Между тем, в соответствии с ч. 9 ст. 66 АПК РФ судебный штраф налагается судом в случае неисполнения лицом, от которого истребуется доказательство, обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок.
В деле имеется ответ МосгорБТИ от 26 августа 2008 г. исх. N 5057, в котором МосгорБТИ сообщает суду о причинах неисполнения им определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. Оценка данному документу, как и указанным в нем причинам неисполнения определения судом апелляционной инстанции не дана.
Исходя из изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции по ч. 3 ст. 288 АПК РФ и направления вопроса на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении вопроса о наложении штрафа суду апелляционной инстанции следует принять меры к соблюдению установленного для этого процессуального порядка, а также выяснить вопрос об уважительности причин неисполнения МосгорБТИ возложенных на него судом обязательств.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 09АП-8098/2008-ГК по делу N А40-2572/08-77-36 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий
С.В.СОЛОВЬЕВ
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
С.В.СОЛОВЬЕВ
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)