Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.
судей Калиниченко Н.К., Нагишевой О.Б.
при ведении протокола судебного заседания председательствующий
при участии:
от истца - не явились (извещены),
от ответчика - не явились (извещены),
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК "Гурман" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2009 года по делу N А45-21968/2008 по иску ООО "Паро-силовое хозяйство "Энергия" к ООО "УК "Гурман" о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору (судья Малимонова Л.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Паро-силовое хозяйство "Энергия" (далее - ООО "Паро-силовое хозяйство "Энергия") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гурман" (далее - ООО "УК "Гурман") о взыскании суммы задолженности в размере 8612 руб. 59 коп. за отпущенную тепловую энергию на отопление жилого дома по улице Красный Сокол, 21 г. Бердск, Новосибирской области по договору от 01.06.2008 года N 509/18-2Т-УК-08 в размере 8612 руб. 59 коп.
Решением Арбитражного суд Кемеровской области от 16 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, ООО "УК "Гурман" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела.
Ответчик считает, что судом не дана оценка фактически исполненным ответчиком обязательствам по оплате тепловой энергии по окончанию расчетного периода; объемы отпущенной тепловой энергии оплачены в полном объеме. Кроме того, по мнению ответчика, у истца отсутствуют энергопринимающие устройства, в связи с чем, "УК "Гурман" не имеет статус абонента.
ООО "УК "Гурман" в апелляционной жалобе ссылается на неверное указание судом первой инстанции вида тепловой энергии, а также многоквартирного дома, относительного которого осуществляется поставка ресурса.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между ООО "Паро-силовое хозяйство "Энергия" (поставщик) и ООО "УК "Гурман" (Потребитель) заключен договор N 509/18-2Т-УК-08 от 1 июня 2008 года, согласно которому поставщик обязуется подавать от котельной N 2 тепловую энергию в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения объекта Потребителя - жилого дома по адресу ул. Красный Сокол д. 21, а потребитель обязуется полно и своевременно оплачивать полученную тепловую энергию.
Согласно условию договора потребитель принимает от поставщика тепловую энергию с максимум тепловой нагрузки в горячей воде 0,2513 Гкал/час на цели указанные в пункте 2.1 договора.
Материалами дела подтверждается отсутствие у ответчика домовых приборов учета.
При отсутствии приборов учета количество отпускаемой энергии рассчитывается поставщиком на основании приложения N 1 к договору.
На основании пункта 5.3 договора расчеты по договору осуществляются ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур и/или в размере 1/12 расчетного годового потребления в соответствии с Приложением N 3 к настоящему договору с учетом показаний установленных в жилых домах приборов учета, изменения количества граждан, проживающих в жилых домах, а также с учетом периодов прекращения (ограничения) подачи тепловой энергии. Для учета количества фактически потребленной тепловой энергии одновременно с вышеуказанными актами и счетами-фактур выставляются счета-фактуры и/или акты, в которых отражается разность количества фактически потребленной тепловой энергии и количества тепловой энергии, рассчитанного исходя из 1/12 годового потребления.
Ненадлежащее исполнение обязательства по договору явилось основанием для обращения ООО "Паро-силовое хозяйство "Энергия" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя указанные требования, исходил из наличия задолженности и правильности представленного истцом расчета.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод верным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно подпункту "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере теплоснабжения в многоквартирных домах являются управляющие организации, которые приобретают тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
В силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ответчик является исполнителем.
Из материалов дела следует, что ООО "УК "Гурман" является управляющей компанией для граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу ул. Красный Сокол д. 21.
Из анализа норм статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая компания является абонентом в отношениях с энергосбытовыми компаниями по поставке ресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах.
Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет статус абонента, противоречит вышеуказанным нормам.
В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 4.4 договора при отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии потребителю рассчитывается поставщиком на основании Приложения N 1 к настоящему договору.
В приложении N 1 отражен размер фактически потребленной тепловой энергии.
На основании пункта 5.3 договора расчеты по договору осуществляются ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур и/или в размере 1/12 расчетного годового потребления в соответствии с Приложением N 3 к настоящему договору с учетом показаний установленных в жилых домах приборов учета, изменения количества граждан, проживающих в жилых домах, а также с учетом периодов прекращения (ограничения) подачи тепловой энергии.
В приложении N 3 указан расчет потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения из расчета 1/12 годового потребления тепловой энергии для ежемесячного расчета с поставщиком.
В соответствии с п. 5.7 указанного договора потребитель предоставляет поставщику ежемесячно, в семидневный срок с даты получения, и подписанные акты выполненных работ либо оформленный в письменном виде мотивированный и обоснованный отказ от их подписания с приложением подтверждающих документов. В случае непредставления потребителем в адрес поставщика подписанных и надлежащим образом оформленных актов выполненных работ в указанный срок, количество тепловой энергии и стоимость тепловой энергии, указанные в соответствующем акте выполненных работ, считаются принятыми потребителем.
На основании вышеуказанного пункта истцом выставлялись счета за июль - от 31.07.2008 г. N 00009188 на сумму 522,51 руб., акт N 509-07-08 от 31.07.2008 года; за сентябрь счет-фактура 00011958 от 30.09.2008 года, акт N 00011944 от 30 сентября 2008 года, акт N 509-09-08 от 30.09.2008 года.
Вместе с тем, счет-фактура и акт за июль истцом отозваны и применению не подлежат ввиду ошибочности указанных сведений.
Судом первой инстанции верно указано, что в соответствии с условиями договора N 509\\18-2т-УК-08 от 01.06.2008 г. и Правилами N 307 потребители коммунальных услуг (граждане) оплачивают управляющей организации (ответчику) за отопление и горячее водоснабжение исходя из норматива на отопление и горячее водоснабжение. Данные нормативы установлены органом местного самоуправления и равномерны по месяцам, что следует из решения Совета депутатов второго созыва МО г. Бердска от 02.03.2006 г. N 43 "О нормативах потребления коммунальных услуг населением".
Согласно условиям договора расчетный годовой норматив потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения равномерно разбит на 12 месяцев с учетом обязательной остановки котельной на 15 дней для проведения текущего ремонта технологического оборудования, что соответствует требованиям договора N 509\\18-2т-УК-08.
С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с условиями договорных обязательств ответчик обязан оплачивать не фактически потребленную тепловую энергию, а 1/12 расчетного годового потребления, информация о размере которого указана в счетах-фактурах или актах.
Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод ответчика о том, что за июль 2008 г. оплата не должна производиться.
Расчет годового норматива потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, установленный в договоре, выполнен с учетом гарантированной работы системы горячего водоснабжения в течение 350 дней в году, поскольку учитывается обязательная ежегодная остановка котельной на 15 дней для проведения текущего ремонта технологического оборудования.
Согласно п. 4.4 Санитарных правил устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения, утв. Минздравом СССР 15.11.1988 г. N 4723-88, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 15 суток.
Таким образом, расчетный годовой норматив потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения равномерно распределен на двенадцать месяцев, соответствует требованиям договора N 509\\7-2Т-УК-08 от 01.01.2008 г.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что перерасчет за пятнадцатидневное отключение тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в июле 2008 года в связи с остановкой котельной для проведения текущего ремонта технологического оборудования не производится.
Следовательно, требование истца о взыскании задолженности с ответчика за спорный период является правомерным.
Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска.
Ссылка апеллянта на неверное указание судом первой инстанции вида тепловой энергии, а также многоквартирного дома, относительного которого осуществляется поставка ресурса, не влияет на правильность принятого решения.
Довод апеллянта о том, что резолютивная часть обжалуемого решения не содержит выводы об удовлетворении каждого из заявленных истцом требований, является необоснованным и опровергается содержанием указанного судебного акта, который соответствует требованиям ст. 170 АПК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 16.02.2009 года не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика (ООО "УК "Гурман").
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2009 года по делу N А45-21968/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2009 N 07АП-2704/09 ПО ДЕЛУ N А45-21968/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2009 г. N 07АП-2704/09
Дело N А45-21968/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.
судей Калиниченко Н.К., Нагишевой О.Б.
при ведении протокола судебного заседания председательствующий
при участии:
от истца - не явились (извещены),
от ответчика - не явились (извещены),
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК "Гурман" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2009 года по делу N А45-21968/2008 по иску ООО "Паро-силовое хозяйство "Энергия" к ООО "УК "Гурман" о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору (судья Малимонова Л.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Паро-силовое хозяйство "Энергия" (далее - ООО "Паро-силовое хозяйство "Энергия") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гурман" (далее - ООО "УК "Гурман") о взыскании суммы задолженности в размере 8612 руб. 59 коп. за отпущенную тепловую энергию на отопление жилого дома по улице Красный Сокол, 21 г. Бердск, Новосибирской области по договору от 01.06.2008 года N 509/18-2Т-УК-08 в размере 8612 руб. 59 коп.
Решением Арбитражного суд Кемеровской области от 16 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, ООО "УК "Гурман" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела.
Ответчик считает, что судом не дана оценка фактически исполненным ответчиком обязательствам по оплате тепловой энергии по окончанию расчетного периода; объемы отпущенной тепловой энергии оплачены в полном объеме. Кроме того, по мнению ответчика, у истца отсутствуют энергопринимающие устройства, в связи с чем, "УК "Гурман" не имеет статус абонента.
ООО "УК "Гурман" в апелляционной жалобе ссылается на неверное указание судом первой инстанции вида тепловой энергии, а также многоквартирного дома, относительного которого осуществляется поставка ресурса.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между ООО "Паро-силовое хозяйство "Энергия" (поставщик) и ООО "УК "Гурман" (Потребитель) заключен договор N 509/18-2Т-УК-08 от 1 июня 2008 года, согласно которому поставщик обязуется подавать от котельной N 2 тепловую энергию в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения объекта Потребителя - жилого дома по адресу ул. Красный Сокол д. 21, а потребитель обязуется полно и своевременно оплачивать полученную тепловую энергию.
Согласно условию договора потребитель принимает от поставщика тепловую энергию с максимум тепловой нагрузки в горячей воде 0,2513 Гкал/час на цели указанные в пункте 2.1 договора.
Материалами дела подтверждается отсутствие у ответчика домовых приборов учета.
При отсутствии приборов учета количество отпускаемой энергии рассчитывается поставщиком на основании приложения N 1 к договору.
На основании пункта 5.3 договора расчеты по договору осуществляются ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур и/или в размере 1/12 расчетного годового потребления в соответствии с Приложением N 3 к настоящему договору с учетом показаний установленных в жилых домах приборов учета, изменения количества граждан, проживающих в жилых домах, а также с учетом периодов прекращения (ограничения) подачи тепловой энергии. Для учета количества фактически потребленной тепловой энергии одновременно с вышеуказанными актами и счетами-фактур выставляются счета-фактуры и/или акты, в которых отражается разность количества фактически потребленной тепловой энергии и количества тепловой энергии, рассчитанного исходя из 1/12 годового потребления.
Ненадлежащее исполнение обязательства по договору явилось основанием для обращения ООО "Паро-силовое хозяйство "Энергия" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя указанные требования, исходил из наличия задолженности и правильности представленного истцом расчета.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод верным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно подпункту "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере теплоснабжения в многоквартирных домах являются управляющие организации, которые приобретают тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
В силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ответчик является исполнителем.
Из материалов дела следует, что ООО "УК "Гурман" является управляющей компанией для граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу ул. Красный Сокол д. 21.
Из анализа норм статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая компания является абонентом в отношениях с энергосбытовыми компаниями по поставке ресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах.
Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет статус абонента, противоречит вышеуказанным нормам.
В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 4.4 договора при отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии потребителю рассчитывается поставщиком на основании Приложения N 1 к настоящему договору.
В приложении N 1 отражен размер фактически потребленной тепловой энергии.
На основании пункта 5.3 договора расчеты по договору осуществляются ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур и/или в размере 1/12 расчетного годового потребления в соответствии с Приложением N 3 к настоящему договору с учетом показаний установленных в жилых домах приборов учета, изменения количества граждан, проживающих в жилых домах, а также с учетом периодов прекращения (ограничения) подачи тепловой энергии.
В приложении N 3 указан расчет потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения из расчета 1/12 годового потребления тепловой энергии для ежемесячного расчета с поставщиком.
В соответствии с п. 5.7 указанного договора потребитель предоставляет поставщику ежемесячно, в семидневный срок с даты получения, и подписанные акты выполненных работ либо оформленный в письменном виде мотивированный и обоснованный отказ от их подписания с приложением подтверждающих документов. В случае непредставления потребителем в адрес поставщика подписанных и надлежащим образом оформленных актов выполненных работ в указанный срок, количество тепловой энергии и стоимость тепловой энергии, указанные в соответствующем акте выполненных работ, считаются принятыми потребителем.
На основании вышеуказанного пункта истцом выставлялись счета за июль - от 31.07.2008 г. N 00009188 на сумму 522,51 руб., акт N 509-07-08 от 31.07.2008 года; за сентябрь счет-фактура 00011958 от 30.09.2008 года, акт N 00011944 от 30 сентября 2008 года, акт N 509-09-08 от 30.09.2008 года.
Вместе с тем, счет-фактура и акт за июль истцом отозваны и применению не подлежат ввиду ошибочности указанных сведений.
Судом первой инстанции верно указано, что в соответствии с условиями договора N 509\\18-2т-УК-08 от 01.06.2008 г. и Правилами N 307 потребители коммунальных услуг (граждане) оплачивают управляющей организации (ответчику) за отопление и горячее водоснабжение исходя из норматива на отопление и горячее водоснабжение. Данные нормативы установлены органом местного самоуправления и равномерны по месяцам, что следует из решения Совета депутатов второго созыва МО г. Бердска от 02.03.2006 г. N 43 "О нормативах потребления коммунальных услуг населением".
Согласно условиям договора расчетный годовой норматив потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения равномерно разбит на 12 месяцев с учетом обязательной остановки котельной на 15 дней для проведения текущего ремонта технологического оборудования, что соответствует требованиям договора N 509\\18-2т-УК-08.
С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с условиями договорных обязательств ответчик обязан оплачивать не фактически потребленную тепловую энергию, а 1/12 расчетного годового потребления, информация о размере которого указана в счетах-фактурах или актах.
Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод ответчика о том, что за июль 2008 г. оплата не должна производиться.
Расчет годового норматива потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, установленный в договоре, выполнен с учетом гарантированной работы системы горячего водоснабжения в течение 350 дней в году, поскольку учитывается обязательная ежегодная остановка котельной на 15 дней для проведения текущего ремонта технологического оборудования.
Согласно п. 4.4 Санитарных правил устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения, утв. Минздравом СССР 15.11.1988 г. N 4723-88, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 15 суток.
Таким образом, расчетный годовой норматив потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения равномерно распределен на двенадцать месяцев, соответствует требованиям договора N 509\\7-2Т-УК-08 от 01.01.2008 г.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что перерасчет за пятнадцатидневное отключение тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в июле 2008 года в связи с остановкой котельной для проведения текущего ремонта технологического оборудования не производится.
Следовательно, требование истца о взыскании задолженности с ответчика за спорный период является правомерным.
Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска.
Ссылка апеллянта на неверное указание судом первой инстанции вида тепловой энергии, а также многоквартирного дома, относительного которого осуществляется поставка ресурса, не влияет на правильность принятого решения.
Довод апеллянта о том, что резолютивная часть обжалуемого решения не содержит выводы об удовлетворении каждого из заявленных истцом требований, является необоснованным и опровергается содержанием указанного судебного акта, который соответствует требованиям ст. 170 АПК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 16.02.2009 года не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика (ООО "УК "Гурман").
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2009 года по делу N А45-21968/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)