Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рябухиной Н.А.
судей Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3317/2008) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок" Виноградова Владимира Геннадьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 27 мая 2008 года, вынесенное по делу N А46-13212/2007 (суд в составе: председательствующего Мельника С.А., судей Вагановой Т.А., Сорокиной И.В.) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок" Виноградова Владимира Геннадьевича о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок" от 23.04.2008 в части утверждения начальной продажной стоимости имущества должника, включенного в состав лота N 1,
при участии в судебном заседании представителей:
- от конкурсного управляющего ООО "Ремонтно-строительный участок" Виноградова Владимира Геннадьевича - представитель Руль М.П., доверенность N 10-02/08 от 14.02.2008;
- от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - представитель Михайлов Е.В., доверенность N 01-126 от 03.12.2007;
- от ООО "Ремонтно-строительный участок" - представитель не явился;
- от ФНС РФ - представитель не явился;
- от ИФНС по КАО г. Омска - представитель не вился;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок" (далее - ООО "РСУ" или должник) (ИНН 5507006457. 644082. г. Омск, ул. Сибирская, 39) решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2007 по делу А-46-13212/2007 признано банкротом, введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Виноградов Владимир Геннадьевич.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий Виноградов В.Г. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов ООО "РСУ" от 23.04.2008 в части утверждения начальной продажной стоимости имущества должника, включенного в состав лота N 1.
Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2008 по делу N А46-13212/2007 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "РСУ" о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов ООО "РСУ" от 23.04.2008 в части утверждения начальной продажной стоимости имущества должника, включенного в состав лота N 1, отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "РСУ" Виноградов В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2008 по делу N А46-13212/2007 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (далее - АК СБ РФ (ОАО)) в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность вынесенного определения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представители ООО "РСУ", Федеральной налоговой службы Российской Федерации и Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.
На основании ч. 1 ст. 266, ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "РСУ" Виноградова В.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Представитель АК СБ РФ (ОАО) поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 23.04.2008 по инициативе конкурсного управляющего Виноградова В.Г. проведено собрание кредиторов ООО "РСУ", на котором принято, в том числе решение об утверждении начальной цены выставляемого на торги имущества, включенного в лот N 1 - здания РСУ (лит. А, А1, А2) общей площадью 1671,1 кв. м, в размере 17 500 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий Виноградов В.Г. обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.
В обоснование иска и апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО "РСУ" Виноградов В.Г. указывает, что решение собрания кредиторов от 23.04.2008 в части установления начальной продажной стоимости имущества должника ниже его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, принято с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы должника, его учредителя и конкурсного управляющего.
При оценке доводов конкурсного управляющего ООО "РСУ" Виноградова В.Г. арбитражный суд принял во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что все решения, принятые собранием кредиторов от 23.04.2008, приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.
Согласно п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов. Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 139 Закона о банкротстве по окончании проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.
Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим Виноградовым В.Г. для оценки имущества должника с целью последующей реализации имущества был привлечен независимый оценщик - общество с ограниченной ответственностью "Диалог".
Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Диалог" N 198/2-0/07 от 26.12.2007 об определении рыночной стоимости нежилого строения - здания РСУ (лит. А, А1, А2) общей площадью 1671,1 кв. м, и земельного участка площадью 8500,00 кв. м, расположенных по адресу: город Омск, ул. Сибирская, 39, рыночная стоимость объектов оценки с учетом НДС составляет 20 318 000 руб. (л.д. 66 - 99).
15 - 18.02.2008 конкурсный управляющий Виноградов В.Г. вынес на рассмотрение и утверждение собранием кредиторов предложения о порядке и сроках продажи имущества должника.
В соответствии с предложениями конкурсного управляющего продаже подлежит лот N 1 - здание РСУ, гараж, общей площадью 1671,1 кв. м, литеры А, А1, А2, расположенное на земельном участке с правом бессрочного пользования.
Предложения конкурсного управляющего о порядке и сроках продажи имущества должника были утверждены.
На собрании кредиторов также были приняты решения об утверждении текста объявления о продаже имущества и утверждении начальной продажной стоимости лота N 1 в сумме 17 500 000 руб.
Пунктом 2.4. утвержденного порядка продажи имущества должника предусмотрено, что начальная цена продажи имущества должника, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов с учетом стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.
В соответствии с п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
По общему правилу п. 6 ст. 139 Закона о банкротстве продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены п. п. 3 - 8 ст. 110 и ст. 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными главой 7.
В соответствии с ч. 3 ст. 111 Закона о банкротстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.
Согласно п. 5 ст. 110 и п. 3 ст. 41 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного в порядке, предусмотренном ст. 130 Закона о банкротстве.
Из системного анализа и толкования вышеуказанных норм права следует, что отчет оценщика является только основой для установления начальной цены имущества, выставляемого на торги, и носит рекомендательный характер.
Более того, Законом о банкротстве не предусмотрено исключение из компетенции собрания кредиторов права устанавливать начальную цену продажи имущества должника ниже его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика.
Кроме этого, следует отметить, что согласно отчету N 198/2-0/07 от 26.12.2007 цена в размере 20 318 000 руб. определена исходя из рыночной стоимости здания РСУ, гаража, общей площадью 1671,1 кв. м, литеры А, А1, А2, и земельного участка, площадью 8500 кв. м (территория РСУ).
В то время как согласно предложениям конкурсного управляющего о порядке и сроках продажи имущества должника, утвержденным собранием кредиторов 15 - 18.02.2008, продаже подлежит только объект недвижимости - здание РСУ, гараж, общей площадью 1671,1 кв. м, литеры А, А1, А2, расположенный на земельном участке с правом бессрочного пользования, площадью 8500 кв. м.
Из протокола собрания кредиторов от 23.04.2008 усматривается, что при определении цены выставленного на торги имущества собранием кредиторов учтены обстоятельства, связанные с тем, что земельный участок, на котором расположено здание РСУ, гараж, общей площадью 1671,1 кв. м, литеры А, А1, А2, принадлежит должнику на праве бессрочного (постоянного) пользования.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что собранием кредиторов ООО "РСУ" от 23.04.2008 утверждена не цена имущества, по которой оно подлежит продаже, а минимальная продажная цена для реализации имущества должника на торгах. Сама процедура торгов подразумевает выявление наибольшей цены, которую может предложить покупатель, соответственно, именно в ходе торгов определяется действительная рыночная стоимость имущества.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оставляет определение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2008 по делу N А46-13212/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 этого Закона.
В соответствии с данным порядком обжалования определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее, чем через четырнадцать дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
В силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно п. 5 ст. 15 и п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.
Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.
В связи с оставлением определения Арбитражного суда Омской области от 27.05.2008 по делу N А46-13212/2007 без изменения, обеспечительные меры, принятые определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А46-13212/2007 подлежат отмене.
Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Омской области от 27 мая 2008 года по делу N А46-13212/2007 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и не подлежит дальнейшему обжалованию.
Обеспечительные меры, принятые определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А46-13212/2007 отменить.
В части отмены обеспечительных мер постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.РЯБУХИНА
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2008 ПО ДЕЛУ N А46-13212/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2008 г. по делу N А46-13212/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рябухиной Н.А.
судей Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3317/2008) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок" Виноградова Владимира Геннадьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 27 мая 2008 года, вынесенное по делу N А46-13212/2007 (суд в составе: председательствующего Мельника С.А., судей Вагановой Т.А., Сорокиной И.В.) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок" Виноградова Владимира Геннадьевича о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок" от 23.04.2008 в части утверждения начальной продажной стоимости имущества должника, включенного в состав лота N 1,
при участии в судебном заседании представителей:
- от конкурсного управляющего ООО "Ремонтно-строительный участок" Виноградова Владимира Геннадьевича - представитель Руль М.П., доверенность N 10-02/08 от 14.02.2008;
- от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - представитель Михайлов Е.В., доверенность N 01-126 от 03.12.2007;
- от ООО "Ремонтно-строительный участок" - представитель не явился;
- от ФНС РФ - представитель не явился;
- от ИФНС по КАО г. Омска - представитель не вился;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок" (далее - ООО "РСУ" или должник) (ИНН 5507006457. 644082. г. Омск, ул. Сибирская, 39) решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2007 по делу А-46-13212/2007 признано банкротом, введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Виноградов Владимир Геннадьевич.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий Виноградов В.Г. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов ООО "РСУ" от 23.04.2008 в части утверждения начальной продажной стоимости имущества должника, включенного в состав лота N 1.
Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2008 по делу N А46-13212/2007 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "РСУ" о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов ООО "РСУ" от 23.04.2008 в части утверждения начальной продажной стоимости имущества должника, включенного в состав лота N 1, отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "РСУ" Виноградов В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2008 по делу N А46-13212/2007 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (далее - АК СБ РФ (ОАО)) в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность вынесенного определения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представители ООО "РСУ", Федеральной налоговой службы Российской Федерации и Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.
На основании ч. 1 ст. 266, ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "РСУ" Виноградова В.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Представитель АК СБ РФ (ОАО) поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 23.04.2008 по инициативе конкурсного управляющего Виноградова В.Г. проведено собрание кредиторов ООО "РСУ", на котором принято, в том числе решение об утверждении начальной цены выставляемого на торги имущества, включенного в лот N 1 - здания РСУ (лит. А, А1, А2) общей площадью 1671,1 кв. м, в размере 17 500 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий Виноградов В.Г. обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.
В обоснование иска и апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО "РСУ" Виноградов В.Г. указывает, что решение собрания кредиторов от 23.04.2008 в части установления начальной продажной стоимости имущества должника ниже его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, принято с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы должника, его учредителя и конкурсного управляющего.
При оценке доводов конкурсного управляющего ООО "РСУ" Виноградова В.Г. арбитражный суд принял во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что все решения, принятые собранием кредиторов от 23.04.2008, приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.
Согласно п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов. Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 139 Закона о банкротстве по окончании проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.
Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим Виноградовым В.Г. для оценки имущества должника с целью последующей реализации имущества был привлечен независимый оценщик - общество с ограниченной ответственностью "Диалог".
Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Диалог" N 198/2-0/07 от 26.12.2007 об определении рыночной стоимости нежилого строения - здания РСУ (лит. А, А1, А2) общей площадью 1671,1 кв. м, и земельного участка площадью 8500,00 кв. м, расположенных по адресу: город Омск, ул. Сибирская, 39, рыночная стоимость объектов оценки с учетом НДС составляет 20 318 000 руб. (л.д. 66 - 99).
15 - 18.02.2008 конкурсный управляющий Виноградов В.Г. вынес на рассмотрение и утверждение собранием кредиторов предложения о порядке и сроках продажи имущества должника.
В соответствии с предложениями конкурсного управляющего продаже подлежит лот N 1 - здание РСУ, гараж, общей площадью 1671,1 кв. м, литеры А, А1, А2, расположенное на земельном участке с правом бессрочного пользования.
Предложения конкурсного управляющего о порядке и сроках продажи имущества должника были утверждены.
На собрании кредиторов также были приняты решения об утверждении текста объявления о продаже имущества и утверждении начальной продажной стоимости лота N 1 в сумме 17 500 000 руб.
Пунктом 2.4. утвержденного порядка продажи имущества должника предусмотрено, что начальная цена продажи имущества должника, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов с учетом стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.
В соответствии с п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
По общему правилу п. 6 ст. 139 Закона о банкротстве продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены п. п. 3 - 8 ст. 110 и ст. 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными главой 7.
В соответствии с ч. 3 ст. 111 Закона о банкротстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.
Согласно п. 5 ст. 110 и п. 3 ст. 41 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного в порядке, предусмотренном ст. 130 Закона о банкротстве.
Из системного анализа и толкования вышеуказанных норм права следует, что отчет оценщика является только основой для установления начальной цены имущества, выставляемого на торги, и носит рекомендательный характер.
Более того, Законом о банкротстве не предусмотрено исключение из компетенции собрания кредиторов права устанавливать начальную цену продажи имущества должника ниже его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика.
Кроме этого, следует отметить, что согласно отчету N 198/2-0/07 от 26.12.2007 цена в размере 20 318 000 руб. определена исходя из рыночной стоимости здания РСУ, гаража, общей площадью 1671,1 кв. м, литеры А, А1, А2, и земельного участка, площадью 8500 кв. м (территория РСУ).
В то время как согласно предложениям конкурсного управляющего о порядке и сроках продажи имущества должника, утвержденным собранием кредиторов 15 - 18.02.2008, продаже подлежит только объект недвижимости - здание РСУ, гараж, общей площадью 1671,1 кв. м, литеры А, А1, А2, расположенный на земельном участке с правом бессрочного пользования, площадью 8500 кв. м.
Из протокола собрания кредиторов от 23.04.2008 усматривается, что при определении цены выставленного на торги имущества собранием кредиторов учтены обстоятельства, связанные с тем, что земельный участок, на котором расположено здание РСУ, гараж, общей площадью 1671,1 кв. м, литеры А, А1, А2, принадлежит должнику на праве бессрочного (постоянного) пользования.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что собранием кредиторов ООО "РСУ" от 23.04.2008 утверждена не цена имущества, по которой оно подлежит продаже, а минимальная продажная цена для реализации имущества должника на торгах. Сама процедура торгов подразумевает выявление наибольшей цены, которую может предложить покупатель, соответственно, именно в ходе торгов определяется действительная рыночная стоимость имущества.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оставляет определение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2008 по делу N А46-13212/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 этого Закона.
В соответствии с данным порядком обжалования определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее, чем через четырнадцать дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
В силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно п. 5 ст. 15 и п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.
Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.
В связи с оставлением определения Арбитражного суда Омской области от 27.05.2008 по делу N А46-13212/2007 без изменения, обеспечительные меры, принятые определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А46-13212/2007 подлежат отмене.
Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Омской области от 27 мая 2008 года по делу N А46-13212/2007 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и не подлежит дальнейшему обжалованию.
Обеспечительные меры, принятые определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А46-13212/2007 отменить.
В части отмены обеспечительных мер постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.РЯБУХИНА
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)