Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Ничковой С.С., Ильичевой Е.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1211/11 по кассационным жалобам Ю. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года по иску Ю. к ЖСК <...> о взыскании денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,
Выслушав объяснения представителя истицы Ю. - адвоката Васильевой Л.М., представителя ответчика ЖСК <...> - А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Ю. обратилась в суд с иском к ЖСК <...>, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по возврату внесенных ею денежных средств в сумме <...> (с учетом полученных в июле 2010 года от ответчика <...>); проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 10.02.2010 года по 12.04.2011 года в размере <...>, убытки в виде возрастания цен на первичное жилье в Санкт-Петербурге за период просрочки, в сумме <...>; компенсацию морального вреда в сумме <...>.
В ходе судебного разбирательства по делу истица отказалась от исковых требований о взыскании убытков в сумме <...>.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года суд принял отказ от иска в указанной части и прекратил производство по делу.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года исковые требования Ю. удовлетворил частично.
Суд взыскал с ответчика в пользу истицы сумму паевого взноса <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере <...>, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, полагает, что ее требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 24 сентября 2008 года между ЖСК <...> и Ю. ("Член Кооператива") заключен договор паевого взноса N <...>, по условиям которого ЖСК участвует в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...> - "Объект".
В силу пункта 1.2 договора, настоящий договор определяет порядок внесения Членом Кооператива паевого и иных взносов с целью получения жилого помещения, а именно <...> квартиры, расположенной в <...>.
Во исполнение указанного договора от 24.09.2008 года истцом были перечислены денежные средства в сумме <...> в счет оплаты целевого взноса и денежные средства в общей сумме <...> в счет оплаты паевого взноса, а всего <...>.
10 августа 2009 года истица обратилась с заявлением на имя председателя ЖСК о расторжении договора N <...> и исключении ее из членов кооператива.
Вместе с тем, 10 августа 2009 года от истицы на имя председателя ЖСК поступило заявление, в котором она просит поменять квартиру на <...> (<...>) на <...> квартиру в <...>; указав, что готова доплатить всю сумму сразу. На заявлении имеется резолюция: "согласовано, без вычетов, со скидкой 20% от прайсовой цены".
12 августа 2009 года истица ("Член Кооператива") заключила с ответчиком договор паевого взноса N <...>, в соответствии с которым ЖСК <...> участвует в строительстве жилого дома, расположенного по адресу <...>, именуемого в дальнейшем Объект. Настоящий договор определяет порядок внесения Членом Кооператива паевого и иных взносов с целью получения жилого помещения, а именно <...> квартиры, расположенной в <...>.
В этот же день сторонами было заключено соглашение о расторжении договора паевого взноса N <...> от 24.09.2008 года, по условиям которого денежные средства, внесенные Членом кооператива по договору N <...> от 24.09.2008 года в качестве оплаты основного целевого взноса равного <...> и в качестве оплаты паевого взноса <...>, засчитываются в срок до 12.11.2009 года в счет оплаты паевого взноса по договору паевого взноса N <...> от 12.08.2009 года, заключенному между ЖСК <...> и Членом кооператива Ю.
19 августа 2009 года истица обратилась в ЖСК с заявлением, в котором Ю. просит вернуть ей внесенную сумму за договор N <...> от 23.09.2008 года, в связи с тем, что строительство отложено на 2011 год.
10 сентября 2009 года в адрес председателя ЖСК от истицы, члена кооператива, поступило заявление (вх. N <...>), в котором она просила вернуть внесенную ею денежную сумму по договорам N <...> и N <...> (л.д. 40).
30 апреля 2010 года, поскольку по договору N <...> в срок до 12.11.2010 года Ю. не внесла в ЖСК недостающую сумму паевого взноса, в адрес истицы кооперативом было направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по названному договору.
14 июня 2010 года состоялось заседание Правления ЖСК, повесткой дня которого явилось рассмотрение вопроса об исключении Ю. из ЖСК в связи с просрочкой оплаты паевого взноса и передаче этого вопроса на рассмотрение Конференции. По результатам проведения заседания было принято решение о прекращении членства Ю. в ЖСК <...> (выписка из протокола N <...> от 14.06.2010 года).
Впоследствии данное решение Правления ЖСК было утверждено решением Конференции ЖСК <...> от 21.06.2010 года (выписка из протокола N <...>).
Принимая во внимание то обстоятельство, что ЖСК в одностороннем порядке изменил плановый срок постройки дома, Ю. обратилась в Петроградский районный суд с иском к ЖСК <...> о признании недействительным договора паевого взноса N <...> от 12.08.2009 года, применении последствий недействительности сделки, взыскании внесенных денежных средств в сумме <...>, компенсации морального вреда, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2010 года по гражданскому делу N 2-1267/10 в удовлетворении указанного иска Ю. было отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу. Рассматривая спор по гражданскому делу N 2-1267/10, суд первой инстанции установил, ЖСК <...> не принимал решения о выходе из ЖСК (и расторжении договора N <...>) Ю. на основании поданного ею заявления от 10.08.2009 г., в связи с тем, что сторонами 12.08.2009 г. заключены договор паевого взноса N <...> на другой Объект и соглашение о зачете денежных средств, внесенных по договору N <...>. После подачи 10.08.2009 г. заявления о выходе из членов ЖСК, истица, как Член Кооператива, заключила 12.08.2009 г. с ЖСК <...> договор паевого взноса N <...>, в последующих заявлениях на имя председателю Правления ЖСК, также называет себя "Членом Кооператива". Таким образом, поскольку истица на рассмотрении заявления от 10.08.2009 г. о выходе из ЖСК не настаивала, свое Членство в Кооперативе продолжала, то поданное ею 10.08.2009 г. заявление о выходе из кооператива, истица аннулировала своими действиями, связанными с членством в кооперативе, в связи с чем, оснований для принятия решения по данному заявлению о прекращения членства истицы в ЖСК у ответчика не было.
15 и 16 июля 2010 года ответчик перечислил на расчетный счет истицы денежные средства в общей сумме <...> в счет возврата денежных средств по соглашению о расторжении договора паевого взноса N <...> от 24.09.2008 года.
28 июля 2010 года представителю Ю. были вручены уведомления об исключении истицы из кооператива и о расторжении договора и зачете.
28 декабря 2010 года в адрес истицы было направлено письмо, в котором ответчик просил ее сообщить реквизиты и номер банковского счета для перечисления причитающихся ей денежных средств.
Пункт 5.9 Устава ЖСК <...> предусматривает, что при принятии решения о выходе из членов кооператива член кооператива подает в Правление соответствующее заявление, которое должно быть рассмотрено не позднее четырех месяцев с момента подачи заявления. Возврат денежных средств, внесенных членом кооператива в качестве паевого и целевого взносов, осуществляется в сроки и порядке, предусмотрены договором паевого взноса, но не позднее чем через два месяца со дня удовлетворения Правлением заявления о выходе. При выходе члена кооператива из кооператива вступительный взнос возврату не подлежит.
В силу п. 5.5. договора паевого взноса при расторжении договора по инициативе члена кооператива ЖСК <...> выплачивает ему денежные средства, внесенные в качестве оплаты паевого взноса к моменту расторжения, с удержанием 10% от суммы взноса.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции признал, что действия ответчика по расторжению договора с истицей согласуются с положениями Устава кооператива, предусматривающего порядок добровольного выхода из членов кооператива, с условиями договора паевого взноса, и указал, что правовых оснований для возврата истице вступительного и паевого взносов в общей сумме <...> не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам не может признать данный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он противоречит обстоятельствам дела.
Порядок прекращения членства в жилищном кооперативе урегулирован положениями Жилищного кодекса РФ, а также положениями Устава ЖСК и заключенного сторонами договора паевого взноса.
Согласно ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива (пп. 1 п. 1).
Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива (п. 2).
Как усматривается из материалов гражданского дела, 10 сентября 2009 года в адрес председателя кооператива поступило от истицы два заявления. В одном заявлении (вх. N <...>) истица просила вернуть внесенную ею денежную сумму по договорам N <...> и N <...> (л.д. 40), а в другом заявлении (вх. N <...>) просила вернуть, внесенные ею денежные средства по договору N <...> и исключить ее из членов кооператива (л.д. 41).
Исследуя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции дал оценку только заявлению от 10.09.2009 года (вх. N <...>), заявление от 10.09.2009 года (вх. N <...>) суд не учел.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика не отрицал факт обращения истицы 10 сентября 2009 года с двумя заявлениями, при этом представитель указал, что заявление (вх. N <...>) было оставлено ЖСК без рассмотрения, никакого решения по нему принято не было.
В силу пункта 5.6 Устава кооператива Член Кооператива имеет право в любое время добровольно выйти из кооператива; при этом Член Кооператива имеет также право получить в случае выхода из кооператива до полной оплаты паевого и целевого взноса сумму внесенных им денежных средств в качестве паевого и целевого взноса в порядке и в сроки, предусмотренные договором паевого взноса.
В порядке, установленном пунктом 5.9 Устава ЖСК при принятии решения о выходе из Кооператива член Кооператива подает в Правление соответствующее заявление, которое должно быть рассмотрено не позднее четырех месяцев с момента подачи заявления. Возврат денежных средств, внесенных членом Кооператива в качестве паевого и целевого взносов, осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором паевого взноса, но не позднее чем через два месяца со дня удовлетворения Правлением заявления о выходе. При выходе члена Кооператива из кооператива взнос возврату не подлежит.
Пунктом 5.4 договора паевого взноса N <...> предусмотрено, что основанием для расторжения настоящего договора по инициативе Члена Кооператива является заявление Члена Кооператива о выходе из ЖСК.
Таким образом, решение об исключении истицы из кооператива и возврате ей внесенных денежных средств по ее заявлению от 10.09.2009 года (л.д. 41) должно было быть принято ЖСК до 10 марта 2011 года, однако до указанной даты никакого решения кооперативом принято не было, названное заявление истицы вообще не было рассмотрено.
Поскольку ответчик в установленном порядке не разрешил требования истицы, указанные в заявлении от 10.09.2009 года (л.д. 41), то правовых оснований для применения в данном случае положений пункта 5.5 договора паевого взноса у суда первой инстанции не имелось; своим правом на удержание в силу пункта 5.5 договора 10% от суммы взноса ответчик в установленном порядке и сроки не воспользовался, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма паевого взноса в истребуемом истицей размере - <...>.
В силу пункта 3.2.9 договора паевого взноса на кооператив в случае расторжения настоящего договора возложена обязанность выплатить Члену кооператива денежные средства, внесенные им в качестве паевого взноса, на условиях и в сроки, предусмотренные в разделе 5 настоящего договора.
Учитывая, что бездействием кооператива были нарушены права истицы на получение причитающийся ей денежной суммы, внесенной в ЖСК, и подлежащей возврату в связи с выходом истицы из его членов, то в порядке, определенном пунктом 4.4 договора паевого взноса, устанавливающего, что за просрочку исполнения ЖСК обязанностей, предусмотренных п. 3.2.9 настоящего договора, ЖСК уплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, в пользу истицы также подлежит взысканию указанная неустойка.
Определяя период просрочки исполнения обязательств по возврату паевого взноса, судебная коллегия, учитывая положения пункта 5.9 Устава ЖСК, который в том числе устанавливает срок, в течение которого заявление о выходе из членов кооператива должно быть рассмотрено (в течение 4-х месяцев с момента подачи заявления - 10.09.2010 г.), и срок, в течение которого должны быть возвращены денежные средств (не позднее чем через 2 месяца со дня удовлетворения заявления о выходе), признает, что началом течения срока для расчета пени следует считать 10 марта 2011 года.
При этом в период с 10.03.2011 года по 15.07.2011 года расчет пени следует производить исходя из суммы паевого взноса в размере <...>, поскольку с 15 по 16 июля 2011 года ответчик в добровольном порядке перечислил истице в счет возврата суммы паевого взноса <...>.
Определяя окончание периода просрочки исполнения обязательств по возврату паевого взноса, судебная коллегия, учитывая заявление истицы от 12.04.2011 года (л.д. 106), полагает возможным принять во внимание дату, установленную Ю. в названном заявлении, а именно 12 апреля 2011 года.
В силу ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На день окончания периода просрочки - 12 апреля 2011 года действовала процентная ставка рефинансирования 7,75%, установленная Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. N 2450-У с 01.06.2010 г. Следовательно, 1/365 от 7, 75% составила 0, 021%.
Таким образом, в связи с вышеизложенным, за период с 10.03.2009 года по 15.07.2010 года (127 дней) в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере <...>, а за период с 16.07.2010 года по 12.04.2011 года (265 дня) - в размере <...>.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года изменить.
Взыскать с ЖСК <...> в пользу Ю. сумму паевого взноса в размере <...>, неустойку в сумме <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере <...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2011 N 33-10711/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. N 33-10711/2011
Судья: Максимова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Ничковой С.С., Ильичевой Е.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1211/11 по кассационным жалобам Ю. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года по иску Ю. к ЖСК <...> о взыскании денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,
Выслушав объяснения представителя истицы Ю. - адвоката Васильевой Л.М., представителя ответчика ЖСК <...> - А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ю. обратилась в суд с иском к ЖСК <...>, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по возврату внесенных ею денежных средств в сумме <...> (с учетом полученных в июле 2010 года от ответчика <...>); проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 10.02.2010 года по 12.04.2011 года в размере <...>, убытки в виде возрастания цен на первичное жилье в Санкт-Петербурге за период просрочки, в сумме <...>; компенсацию морального вреда в сумме <...>.
В ходе судебного разбирательства по делу истица отказалась от исковых требований о взыскании убытков в сумме <...>.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года суд принял отказ от иска в указанной части и прекратил производство по делу.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года исковые требования Ю. удовлетворил частично.
Суд взыскал с ответчика в пользу истицы сумму паевого взноса <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере <...>, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, полагает, что ее требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 24 сентября 2008 года между ЖСК <...> и Ю. ("Член Кооператива") заключен договор паевого взноса N <...>, по условиям которого ЖСК участвует в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...> - "Объект".
В силу пункта 1.2 договора, настоящий договор определяет порядок внесения Членом Кооператива паевого и иных взносов с целью получения жилого помещения, а именно <...> квартиры, расположенной в <...>.
Во исполнение указанного договора от 24.09.2008 года истцом были перечислены денежные средства в сумме <...> в счет оплаты целевого взноса и денежные средства в общей сумме <...> в счет оплаты паевого взноса, а всего <...>.
10 августа 2009 года истица обратилась с заявлением на имя председателя ЖСК о расторжении договора N <...> и исключении ее из членов кооператива.
Вместе с тем, 10 августа 2009 года от истицы на имя председателя ЖСК поступило заявление, в котором она просит поменять квартиру на <...> (<...>) на <...> квартиру в <...>; указав, что готова доплатить всю сумму сразу. На заявлении имеется резолюция: "согласовано, без вычетов, со скидкой 20% от прайсовой цены".
12 августа 2009 года истица ("Член Кооператива") заключила с ответчиком договор паевого взноса N <...>, в соответствии с которым ЖСК <...> участвует в строительстве жилого дома, расположенного по адресу <...>, именуемого в дальнейшем Объект. Настоящий договор определяет порядок внесения Членом Кооператива паевого и иных взносов с целью получения жилого помещения, а именно <...> квартиры, расположенной в <...>.
В этот же день сторонами было заключено соглашение о расторжении договора паевого взноса N <...> от 24.09.2008 года, по условиям которого денежные средства, внесенные Членом кооператива по договору N <...> от 24.09.2008 года в качестве оплаты основного целевого взноса равного <...> и в качестве оплаты паевого взноса <...>, засчитываются в срок до 12.11.2009 года в счет оплаты паевого взноса по договору паевого взноса N <...> от 12.08.2009 года, заключенному между ЖСК <...> и Членом кооператива Ю.
19 августа 2009 года истица обратилась в ЖСК с заявлением, в котором Ю. просит вернуть ей внесенную сумму за договор N <...> от 23.09.2008 года, в связи с тем, что строительство отложено на 2011 год.
10 сентября 2009 года в адрес председателя ЖСК от истицы, члена кооператива, поступило заявление (вх. N <...>), в котором она просила вернуть внесенную ею денежную сумму по договорам N <...> и N <...> (л.д. 40).
30 апреля 2010 года, поскольку по договору N <...> в срок до 12.11.2010 года Ю. не внесла в ЖСК недостающую сумму паевого взноса, в адрес истицы кооперативом было направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по названному договору.
14 июня 2010 года состоялось заседание Правления ЖСК, повесткой дня которого явилось рассмотрение вопроса об исключении Ю. из ЖСК в связи с просрочкой оплаты паевого взноса и передаче этого вопроса на рассмотрение Конференции. По результатам проведения заседания было принято решение о прекращении членства Ю. в ЖСК <...> (выписка из протокола N <...> от 14.06.2010 года).
Впоследствии данное решение Правления ЖСК было утверждено решением Конференции ЖСК <...> от 21.06.2010 года (выписка из протокола N <...>).
Принимая во внимание то обстоятельство, что ЖСК в одностороннем порядке изменил плановый срок постройки дома, Ю. обратилась в Петроградский районный суд с иском к ЖСК <...> о признании недействительным договора паевого взноса N <...> от 12.08.2009 года, применении последствий недействительности сделки, взыскании внесенных денежных средств в сумме <...>, компенсации морального вреда, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2010 года по гражданскому делу N 2-1267/10 в удовлетворении указанного иска Ю. было отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу. Рассматривая спор по гражданскому делу N 2-1267/10, суд первой инстанции установил, ЖСК <...> не принимал решения о выходе из ЖСК (и расторжении договора N <...>) Ю. на основании поданного ею заявления от 10.08.2009 г., в связи с тем, что сторонами 12.08.2009 г. заключены договор паевого взноса N <...> на другой Объект и соглашение о зачете денежных средств, внесенных по договору N <...>. После подачи 10.08.2009 г. заявления о выходе из членов ЖСК, истица, как Член Кооператива, заключила 12.08.2009 г. с ЖСК <...> договор паевого взноса N <...>, в последующих заявлениях на имя председателю Правления ЖСК, также называет себя "Членом Кооператива". Таким образом, поскольку истица на рассмотрении заявления от 10.08.2009 г. о выходе из ЖСК не настаивала, свое Членство в Кооперативе продолжала, то поданное ею 10.08.2009 г. заявление о выходе из кооператива, истица аннулировала своими действиями, связанными с членством в кооперативе, в связи с чем, оснований для принятия решения по данному заявлению о прекращения членства истицы в ЖСК у ответчика не было.
15 и 16 июля 2010 года ответчик перечислил на расчетный счет истицы денежные средства в общей сумме <...> в счет возврата денежных средств по соглашению о расторжении договора паевого взноса N <...> от 24.09.2008 года.
28 июля 2010 года представителю Ю. были вручены уведомления об исключении истицы из кооператива и о расторжении договора и зачете.
28 декабря 2010 года в адрес истицы было направлено письмо, в котором ответчик просил ее сообщить реквизиты и номер банковского счета для перечисления причитающихся ей денежных средств.
Пункт 5.9 Устава ЖСК <...> предусматривает, что при принятии решения о выходе из членов кооператива член кооператива подает в Правление соответствующее заявление, которое должно быть рассмотрено не позднее четырех месяцев с момента подачи заявления. Возврат денежных средств, внесенных членом кооператива в качестве паевого и целевого взносов, осуществляется в сроки и порядке, предусмотрены договором паевого взноса, но не позднее чем через два месяца со дня удовлетворения Правлением заявления о выходе. При выходе члена кооператива из кооператива вступительный взнос возврату не подлежит.
В силу п. 5.5. договора паевого взноса при расторжении договора по инициативе члена кооператива ЖСК <...> выплачивает ему денежные средства, внесенные в качестве оплаты паевого взноса к моменту расторжения, с удержанием 10% от суммы взноса.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции признал, что действия ответчика по расторжению договора с истицей согласуются с положениями Устава кооператива, предусматривающего порядок добровольного выхода из членов кооператива, с условиями договора паевого взноса, и указал, что правовых оснований для возврата истице вступительного и паевого взносов в общей сумме <...> не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам не может признать данный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он противоречит обстоятельствам дела.
Порядок прекращения членства в жилищном кооперативе урегулирован положениями Жилищного кодекса РФ, а также положениями Устава ЖСК и заключенного сторонами договора паевого взноса.
Согласно ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива (пп. 1 п. 1).
Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива (п. 2).
Как усматривается из материалов гражданского дела, 10 сентября 2009 года в адрес председателя кооператива поступило от истицы два заявления. В одном заявлении (вх. N <...>) истица просила вернуть внесенную ею денежную сумму по договорам N <...> и N <...> (л.д. 40), а в другом заявлении (вх. N <...>) просила вернуть, внесенные ею денежные средства по договору N <...> и исключить ее из членов кооператива (л.д. 41).
Исследуя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции дал оценку только заявлению от 10.09.2009 года (вх. N <...>), заявление от 10.09.2009 года (вх. N <...>) суд не учел.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика не отрицал факт обращения истицы 10 сентября 2009 года с двумя заявлениями, при этом представитель указал, что заявление (вх. N <...>) было оставлено ЖСК без рассмотрения, никакого решения по нему принято не было.
В силу пункта 5.6 Устава кооператива Член Кооператива имеет право в любое время добровольно выйти из кооператива; при этом Член Кооператива имеет также право получить в случае выхода из кооператива до полной оплаты паевого и целевого взноса сумму внесенных им денежных средств в качестве паевого и целевого взноса в порядке и в сроки, предусмотренные договором паевого взноса.
В порядке, установленном пунктом 5.9 Устава ЖСК при принятии решения о выходе из Кооператива член Кооператива подает в Правление соответствующее заявление, которое должно быть рассмотрено не позднее четырех месяцев с момента подачи заявления. Возврат денежных средств, внесенных членом Кооператива в качестве паевого и целевого взносов, осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором паевого взноса, но не позднее чем через два месяца со дня удовлетворения Правлением заявления о выходе. При выходе члена Кооператива из кооператива взнос возврату не подлежит.
Пунктом 5.4 договора паевого взноса N <...> предусмотрено, что основанием для расторжения настоящего договора по инициативе Члена Кооператива является заявление Члена Кооператива о выходе из ЖСК.
Таким образом, решение об исключении истицы из кооператива и возврате ей внесенных денежных средств по ее заявлению от 10.09.2009 года (л.д. 41) должно было быть принято ЖСК до 10 марта 2011 года, однако до указанной даты никакого решения кооперативом принято не было, названное заявление истицы вообще не было рассмотрено.
Поскольку ответчик в установленном порядке не разрешил требования истицы, указанные в заявлении от 10.09.2009 года (л.д. 41), то правовых оснований для применения в данном случае положений пункта 5.5 договора паевого взноса у суда первой инстанции не имелось; своим правом на удержание в силу пункта 5.5 договора 10% от суммы взноса ответчик в установленном порядке и сроки не воспользовался, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма паевого взноса в истребуемом истицей размере - <...>.
В силу пункта 3.2.9 договора паевого взноса на кооператив в случае расторжения настоящего договора возложена обязанность выплатить Члену кооператива денежные средства, внесенные им в качестве паевого взноса, на условиях и в сроки, предусмотренные в разделе 5 настоящего договора.
Учитывая, что бездействием кооператива были нарушены права истицы на получение причитающийся ей денежной суммы, внесенной в ЖСК, и подлежащей возврату в связи с выходом истицы из его членов, то в порядке, определенном пунктом 4.4 договора паевого взноса, устанавливающего, что за просрочку исполнения ЖСК обязанностей, предусмотренных п. 3.2.9 настоящего договора, ЖСК уплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, в пользу истицы также подлежит взысканию указанная неустойка.
Определяя период просрочки исполнения обязательств по возврату паевого взноса, судебная коллегия, учитывая положения пункта 5.9 Устава ЖСК, который в том числе устанавливает срок, в течение которого заявление о выходе из членов кооператива должно быть рассмотрено (в течение 4-х месяцев с момента подачи заявления - 10.09.2010 г.), и срок, в течение которого должны быть возвращены денежные средств (не позднее чем через 2 месяца со дня удовлетворения заявления о выходе), признает, что началом течения срока для расчета пени следует считать 10 марта 2011 года.
При этом в период с 10.03.2011 года по 15.07.2011 года расчет пени следует производить исходя из суммы паевого взноса в размере <...>, поскольку с 15 по 16 июля 2011 года ответчик в добровольном порядке перечислил истице в счет возврата суммы паевого взноса <...>.
Определяя окончание периода просрочки исполнения обязательств по возврату паевого взноса, судебная коллегия, учитывая заявление истицы от 12.04.2011 года (л.д. 106), полагает возможным принять во внимание дату, установленную Ю. в названном заявлении, а именно 12 апреля 2011 года.
В силу ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На день окончания периода просрочки - 12 апреля 2011 года действовала процентная ставка рефинансирования 7,75%, установленная Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. N 2450-У с 01.06.2010 г. Следовательно, 1/365 от 7, 75% составила 0, 021%.
Таким образом, в связи с вышеизложенным, за период с 10.03.2009 года по 15.07.2010 года (127 дней) в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере <...>, а за период с 16.07.2010 года по 12.04.2011 года (265 дня) - в размере <...>.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года изменить.
Взыскать с ЖСК <...> в пользу Ю. сумму паевого взноса в размере <...>, неустойку в сумме <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере <...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)