Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
5 июня 2007 г. Дело N 09АП-6650/2007-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 июня 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ж., судей К., О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., при участии: ООО "ИНТРЭЙ" Р., от конкурсного управляющего должника Ч., ООО "Констальта" Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение от 19.04.07 по делу N А40-79479/05-71-260Б Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б.Г., по заявлению Банка России (в лице МГТУ Банка России) к ЗАО АКБ "Национальный капитал" о признании несостоятельным (банкротом),
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.05 должник ЗАО АКБ "Национальный капитал" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Судом первой инстанции рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего должника о запрещении конкурсному управляющему ЗАО АКБ "Национальный капитал" производить расчеты с кредитором ООО "Констальта" на сумму 40261571 руб. 22 коп.
Представитель ООО "Констальта" возражал против удовлетворения ходатайства.
Определением от 19.04.07 суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о запрещении конкурсному управляющему ЗАО АКБ "Национальный капитал" производить расчеты с кредитором ООО "Констальта" на сумму 40261571 руб. 22 коп.
Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что ходатайство конкурсного управляющего было направлено, прежде всего, на защиту интересов неопределенного круга кредиторов должника. Конкурсный управляющий указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, а также сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Конкурсный управляющий указывает на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсному управляющему о запрещении ему производить расчеты с ООО "Констальта" по его требованиям к должнику, поскольку действующее законодательство не допускает неосновательного обогащения одних за счет других.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции, обоснованно указал на то, что ст. 50.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность запрета конкурсному управляющему производить расчеты с кредиторами.
Доводы конкурсного управляющего должника, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит не основанными на законе для отмены определения и удовлетворении его ходатайства о запрещении судом конкурсному управляющему должника производить расчеты с кредитором ООО "Констальта".
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд
определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2007 года по делу N А40-79479/05-71-260Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2007, 09.06.2007 N 09АП-6650/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А40-79479/05-71-260Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
5 июня 2007 г. Дело N 09АП-6650/2007-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 июня 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ж., судей К., О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., при участии: ООО "ИНТРЭЙ" Р., от конкурсного управляющего должника Ч., ООО "Констальта" Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение от 19.04.07 по делу N А40-79479/05-71-260Б Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б.Г., по заявлению Банка России (в лице МГТУ Банка России) к ЗАО АКБ "Национальный капитал" о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.05 должник ЗАО АКБ "Национальный капитал" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Судом первой инстанции рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего должника о запрещении конкурсному управляющему ЗАО АКБ "Национальный капитал" производить расчеты с кредитором ООО "Констальта" на сумму 40261571 руб. 22 коп.
Представитель ООО "Констальта" возражал против удовлетворения ходатайства.
Определением от 19.04.07 суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о запрещении конкурсному управляющему ЗАО АКБ "Национальный капитал" производить расчеты с кредитором ООО "Констальта" на сумму 40261571 руб. 22 коп.
Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что ходатайство конкурсного управляющего было направлено, прежде всего, на защиту интересов неопределенного круга кредиторов должника. Конкурсный управляющий указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, а также сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Конкурсный управляющий указывает на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсному управляющему о запрещении ему производить расчеты с ООО "Констальта" по его требованиям к должнику, поскольку действующее законодательство не допускает неосновательного обогащения одних за счет других.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции, обоснованно указал на то, что ст. 50.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность запрета конкурсному управляющему производить расчеты с кредиторами.
Доводы конкурсного управляющего должника, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит не основанными на законе для отмены определения и удовлетворении его ходатайства о запрещении судом конкурсному управляющему должника производить расчеты с кредитором ООО "Констальта".
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2007 года по делу N А40-79479/05-71-260Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)