Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Ипатьева А.И. председатель, протоколы общего собрания членов ЖСК ИЗ "Ключевой" от 09.01.2010 г., от 17.08.2010 г., выписка из ЕГРЮЛ от 17.03.2011 г., Сердюков Е.В. по доверенности от 15.05.2010 г. (на один год)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 24 декабря 2010 года по делу N А45-20563/2010 (судья Абаимова Т.В.)
по заявлению Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков "Ключевой" (ОГРН 1095475004624, ИНН 5433179237)
к Администрации Новосибирского района Новосибирской области
о признании незаконным бездействия
установил:
Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков "Ключевой" (далее - ЖСК ИЗ "Ключевой, кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, администрация), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в не подготовке и не направлении проектов договоров купли-продажи для передачи в собственность ЖСК ИЗ "Ключевой" трех земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:112001:1436, 54:19:112001:1438, 54:19:112001:1439, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилья, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, Станционный сельсовет, поселок Садовый, жилмассив Ключевой; обязании администрацию подготовить проекты договоров купли-продажи для передачи в собственность ЖСК ИЗ "Ключевой" трех земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:112001:1436, 54:19:112001:1438, 54:19:112001:1439, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилья, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, поселок Садовый, жилмассив Ключевой, и направить их кооперативу.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2010 г. заявленные кооперативом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, заявленное, поданное ЖСК ИЗ "Ключевой" о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и приложенные к нему документы были приняты Администрацией, наличие нескольких заявлений, противоречия в представленных выписках из ЕГРЮЛ в части сведений о ликвидации кооператива и лиц, имеющих право представлять его интересы, обращение администрации в МИФНС России N 16 по НСО с запросом кто является председателем кооператива, препятствовало администрации принять решение о предоставлении земельных участков и не может расцениваться как бездействие.
ЖСК ИЗ "Ключевой" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что при подаче заявления в администрацию на приобретение земельных участков в собственность кооператива, правоспособность председателя была проверена и никем не оспорена.
Администрация Новосибирского района Новосибирской области надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечила, что в силу ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Следуя материалам дела, 20.08.2010 г. в администрацию поступило заявление ЖСК ИЗ "Ключевой" за подписью председателя кооператива Ипатьевой А.И. о предоставлении в собственность трех земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:112001:1436, 54:19:112001:1438, 54:19:112001:1439, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, поселок Садовый, жилмассив Ключевой, являющихся муниципальной собственностью и находящихся у кооператива на праве постоянного (бессрочного) пользования с приложением пакета документов, подтверждающих права заявителя на приобретение указанных земельных участков, в том числе, выписка из протокола общего собрания кооператива N 2 от 17.08.2010 г., выписка из ЕГРЮЛ от 16.08.2010 г.
Письмом от 07.10.2010 г. N 13634/01-12 администрация сообщила кооперативу о направлении в налоговый орган запроса о представлении информации о состоянии юридического лица - ЖСК "Ключевой", после представления ответа на который, заявление будет рассмотрено по существу.
Не получив ни проекты договоров, ни отказ администрации в предоставлении земельных участков в собственность, ЖСК ИЗ "Ключевой" 09.11.2010 г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные кооперативом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для совершения оспариваемого бездействия.
Судом установлено, что спорные земельные участки находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ЖСК ИЗ "Ключевой", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 54 АД 057983, серии 54 АД 057982, серии 54 АД 057981 от 05.08.2010 г., предоставлены кооперативу на основании Государственного акта N НСО-19-000275 от 04.12.1992 г., Постановления Главы администрации N 880 от 04.12.1992 г.
Согласно пункту 2 статьи Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, не указанные в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в собственность по своему желанию до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 названного Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Проанализировав положения вышеуказанных норм Закона N 137-ФЗ, соответствующих разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на введение статьей 3 Закона N 137-ФЗ временной нормы, в соответствии с которой единственным условием для приобретения земельного участка в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со статьей 3 названного Закона является наличие указанного вещного права на земельный участок; а ссылка на статью 36 ЗК РФ, содержащаяся в указанной статье, означает лишь применение аналогичного порядка (административной процедуры) для заключения договора (обращение с заявлением о выкупе с приложением кадастрового плана, месячный срок рассмотрения заявления).
Те обстоятельства, что кооператив с заявлением от 20.08.2010 г. представил необходимый пакет документов, в том числе и кадастровые паспорта земельных участков, администрацией не оспаривается.
Из отзыва администрации, усматривается, что администрацией была проведена правовая экспертиза представленных кооперативом документов и установлены правовые основания для переоформления права собственности в порядке статьи 3 Закона N 137-ФЗ и статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Вместе с тем, администрацией не были совершены действия, предусмотренные пунктом 6 статьей 36 Земельного кодекса РФ, то есть, соответствующее решение не было принято, проект договора купли-продажи в адрес заявителя не направлен, поскольку у администрации имелась информация о ликвидации ЖСК ИЗ "Ключевой" и отсутствии у Ипатьевой А.И. соответствующих полномочий на подачу заявления в администрацию от имени кооператива.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим.
Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Как усматривается из материалов дела вышеприведенные основания, которые делали бы невозможным передачу спорных земельных участков в собственность кооперативу, у администрации отсутствовали.
Вместе с заявлением в администрацию заявителем были представлены в перечне документов выписка из протокола общего собрания кооператива N 2 от 17.08.2010 г., выписка из ЕГРЮЛ от 16.08.2010 г., согласно которым на дату обращения с заявлением 20.08.2010 г. председателем кооператива являлась Ипатьева А.И.
Ипатьева А.И. также является представителем кооператива и на даты 29.10.2010 г., 15.11.2010 г., что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ N 66386В/2010, N 72031В/2010.
В соответствии с протоколом общего собрания кооператива N 2 от 17.08.2010 г. (вопрос четвертый) общим собранием было решено приобрести спорные земельные участки в собственность ЖСК ИЗ "Ключевой" с последующей передачей членам кооператива прав на земельные участки; председателю кооператива поручено подготовить пакет необходимых документов в администрацию.
Наличие в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации юридического лица (согласно выписке из ЕГРЮЛ N 66386В/2010 от 29.10.2010 г. в реестр внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица, ГРН 7105476995342) обоснованно не принято судом во внимание, поскольку как усматривается из пункта 25 указанной выписки 17.09.2010 г. в реестр внесены сведения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица, ГРН 8105476061331, а равно, отклонено в качестве бесспорного доказательства, подтверждающего ликвидацию кооператива Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24.05.2010 г. в связи с невнесением сведений о ликвидации кооператива в Единый государственный реестр юридических лиц, с которыми закон связывает прекращение правоспособности юридического лица- кооператива (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ).
Безусловных доказательств, свидетельствующих о ликвидации, прекращении ЖСК ИЗ "Ключевой" правоспособности, материалы дела не содержат.
Доводу администрации о недопущении оспариваемого бездействия (аналогично приведенному в апелляционной жалобе), поскольку ответ на заявление кооператива был дан, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и правомерно отклонен как необоснованный, частью 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, предусмотрены определенные действия, которые обязана совершить администрация при рассмотрении соответствующего заявления, при этом приостановление его рассмотрения, о чем указано в письме заинтересованного лица от 07.10.2010 г. N 13634/01-12 законом не предусмотрено, в связи с чем, при поступлении заявления кооператива в администрацию, орган местного самоуправления был обязан рассмотреть его по существу в установленные сроки и принять одно из решений о предоставлении земельного участка на праве собственности, либо мотивированное решение об отказе в предоставлении земельного участка. В данном случае администрацией никакого решения не принято.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии у администрации правовых оснований для совершения оспариваемого бездействия, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на привальном применении норм материального права, не опровергнуты администрацией.
Администрация, ссылаясь в апелляционной жалобе на нарушение судом норм материального права, не приводит обоснования и нормы права, которые судом не применены либо применены, истолкованы неправильно, вместе с тем, также не приводит возражений невозможности принятие одного из решений по результатам рассмотрения заявления.
Избранный заявителем и поддержанный судом способ устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя соответствует пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2010 года по делу N А45-20563/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2011 N 07АП-1387/11 ПО ДЕЛУ N А45-20563/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. N 07АП-1387/11
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Ипатьева А.И. председатель, протоколы общего собрания членов ЖСК ИЗ "Ключевой" от 09.01.2010 г., от 17.08.2010 г., выписка из ЕГРЮЛ от 17.03.2011 г., Сердюков Е.В. по доверенности от 15.05.2010 г. (на один год)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 24 декабря 2010 года по делу N А45-20563/2010 (судья Абаимова Т.В.)
по заявлению Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков "Ключевой" (ОГРН 1095475004624, ИНН 5433179237)
к Администрации Новосибирского района Новосибирской области
о признании незаконным бездействия
установил:
Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков "Ключевой" (далее - ЖСК ИЗ "Ключевой, кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, администрация), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в не подготовке и не направлении проектов договоров купли-продажи для передачи в собственность ЖСК ИЗ "Ключевой" трех земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:112001:1436, 54:19:112001:1438, 54:19:112001:1439, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилья, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, Станционный сельсовет, поселок Садовый, жилмассив Ключевой; обязании администрацию подготовить проекты договоров купли-продажи для передачи в собственность ЖСК ИЗ "Ключевой" трех земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:112001:1436, 54:19:112001:1438, 54:19:112001:1439, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилья, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, поселок Садовый, жилмассив Ключевой, и направить их кооперативу.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2010 г. заявленные кооперативом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, заявленное, поданное ЖСК ИЗ "Ключевой" о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и приложенные к нему документы были приняты Администрацией, наличие нескольких заявлений, противоречия в представленных выписках из ЕГРЮЛ в части сведений о ликвидации кооператива и лиц, имеющих право представлять его интересы, обращение администрации в МИФНС России N 16 по НСО с запросом кто является председателем кооператива, препятствовало администрации принять решение о предоставлении земельных участков и не может расцениваться как бездействие.
ЖСК ИЗ "Ключевой" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что при подаче заявления в администрацию на приобретение земельных участков в собственность кооператива, правоспособность председателя была проверена и никем не оспорена.
Администрация Новосибирского района Новосибирской области надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечила, что в силу ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Следуя материалам дела, 20.08.2010 г. в администрацию поступило заявление ЖСК ИЗ "Ключевой" за подписью председателя кооператива Ипатьевой А.И. о предоставлении в собственность трех земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:112001:1436, 54:19:112001:1438, 54:19:112001:1439, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, поселок Садовый, жилмассив Ключевой, являющихся муниципальной собственностью и находящихся у кооператива на праве постоянного (бессрочного) пользования с приложением пакета документов, подтверждающих права заявителя на приобретение указанных земельных участков, в том числе, выписка из протокола общего собрания кооператива N 2 от 17.08.2010 г., выписка из ЕГРЮЛ от 16.08.2010 г.
Письмом от 07.10.2010 г. N 13634/01-12 администрация сообщила кооперативу о направлении в налоговый орган запроса о представлении информации о состоянии юридического лица - ЖСК "Ключевой", после представления ответа на который, заявление будет рассмотрено по существу.
Не получив ни проекты договоров, ни отказ администрации в предоставлении земельных участков в собственность, ЖСК ИЗ "Ключевой" 09.11.2010 г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные кооперативом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для совершения оспариваемого бездействия.
Судом установлено, что спорные земельные участки находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ЖСК ИЗ "Ключевой", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 54 АД 057983, серии 54 АД 057982, серии 54 АД 057981 от 05.08.2010 г., предоставлены кооперативу на основании Государственного акта N НСО-19-000275 от 04.12.1992 г., Постановления Главы администрации N 880 от 04.12.1992 г.
Согласно пункту 2 статьи Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, не указанные в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в собственность по своему желанию до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 названного Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Проанализировав положения вышеуказанных норм Закона N 137-ФЗ, соответствующих разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на введение статьей 3 Закона N 137-ФЗ временной нормы, в соответствии с которой единственным условием для приобретения земельного участка в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со статьей 3 названного Закона является наличие указанного вещного права на земельный участок; а ссылка на статью 36 ЗК РФ, содержащаяся в указанной статье, означает лишь применение аналогичного порядка (административной процедуры) для заключения договора (обращение с заявлением о выкупе с приложением кадастрового плана, месячный срок рассмотрения заявления).
Те обстоятельства, что кооператив с заявлением от 20.08.2010 г. представил необходимый пакет документов, в том числе и кадастровые паспорта земельных участков, администрацией не оспаривается.
Из отзыва администрации, усматривается, что администрацией была проведена правовая экспертиза представленных кооперативом документов и установлены правовые основания для переоформления права собственности в порядке статьи 3 Закона N 137-ФЗ и статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Вместе с тем, администрацией не были совершены действия, предусмотренные пунктом 6 статьей 36 Земельного кодекса РФ, то есть, соответствующее решение не было принято, проект договора купли-продажи в адрес заявителя не направлен, поскольку у администрации имелась информация о ликвидации ЖСК ИЗ "Ключевой" и отсутствии у Ипатьевой А.И. соответствующих полномочий на подачу заявления в администрацию от имени кооператива.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим.
Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Как усматривается из материалов дела вышеприведенные основания, которые делали бы невозможным передачу спорных земельных участков в собственность кооперативу, у администрации отсутствовали.
Вместе с заявлением в администрацию заявителем были представлены в перечне документов выписка из протокола общего собрания кооператива N 2 от 17.08.2010 г., выписка из ЕГРЮЛ от 16.08.2010 г., согласно которым на дату обращения с заявлением 20.08.2010 г. председателем кооператива являлась Ипатьева А.И.
Ипатьева А.И. также является представителем кооператива и на даты 29.10.2010 г., 15.11.2010 г., что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ N 66386В/2010, N 72031В/2010.
В соответствии с протоколом общего собрания кооператива N 2 от 17.08.2010 г. (вопрос четвертый) общим собранием было решено приобрести спорные земельные участки в собственность ЖСК ИЗ "Ключевой" с последующей передачей членам кооператива прав на земельные участки; председателю кооператива поручено подготовить пакет необходимых документов в администрацию.
Наличие в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации юридического лица (согласно выписке из ЕГРЮЛ N 66386В/2010 от 29.10.2010 г. в реестр внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица, ГРН 7105476995342) обоснованно не принято судом во внимание, поскольку как усматривается из пункта 25 указанной выписки 17.09.2010 г. в реестр внесены сведения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица, ГРН 8105476061331, а равно, отклонено в качестве бесспорного доказательства, подтверждающего ликвидацию кооператива Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24.05.2010 г. в связи с невнесением сведений о ликвидации кооператива в Единый государственный реестр юридических лиц, с которыми закон связывает прекращение правоспособности юридического лица- кооператива (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ).
Безусловных доказательств, свидетельствующих о ликвидации, прекращении ЖСК ИЗ "Ключевой" правоспособности, материалы дела не содержат.
Доводу администрации о недопущении оспариваемого бездействия (аналогично приведенному в апелляционной жалобе), поскольку ответ на заявление кооператива был дан, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и правомерно отклонен как необоснованный, частью 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, предусмотрены определенные действия, которые обязана совершить администрация при рассмотрении соответствующего заявления, при этом приостановление его рассмотрения, о чем указано в письме заинтересованного лица от 07.10.2010 г. N 13634/01-12 законом не предусмотрено, в связи с чем, при поступлении заявления кооператива в администрацию, орган местного самоуправления был обязан рассмотреть его по существу в установленные сроки и принять одно из решений о предоставлении земельного участка на праве собственности, либо мотивированное решение об отказе в предоставлении земельного участка. В данном случае администрацией никакого решения не принято.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии у администрации правовых оснований для совершения оспариваемого бездействия, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на привальном применении норм материального права, не опровергнуты администрацией.
Администрация, ссылаясь в апелляционной жалобе на нарушение судом норм материального права, не приводит обоснования и нормы права, которые судом не применены либо применены, истолкованы неправильно, вместе с тем, также не приводит возражений невозможности принятие одного из решений по результатам рассмотрения заявления.
Избранный заявителем и поддержанный судом способ устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя соответствует пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2010 года по делу N А45-20563/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
И.И.БОРОДУЛИНА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)