Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Горбик В.М., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12456/2009) ТСЖ "Новатор"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2009 г. по делу N А56-266/2009 (судья Ранеева Ю.А.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ТСЖ "Новатор"
3-е лицо: 1) Астрелин А.А., 2) Астрелина О.В., 3) Астрелина Е.А., 4) Казаков Е.Н., 5) Казакова Г.Н., 6) Казаков К.Е.
о взыскании неосновательного обогащения и процентов
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: председатель Полежаев Д.Г., протокол N 3-2009 от 05.05.09 г., представитель Цаплин В.Е., доверенность от 20.05.09 г.
от 3-го лица: 1) Астрелин А.А. (паспорт) 2) Астрелин А.А. по доверенности от 17.02.09 г. 3) Астрелин А.А. по доверенности от 19.02.09 г. 4, 5, 6 - не явились
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "НОВАТОР" (далее - ответчик, Товарищество) 662 025 руб. 31 коп., в том числе 561 462 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за пользование без законных оснований земельным участком площадью 2100 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, у дома 80, корп. 2 и 3, в период с 01.10.2005 по 31.12.2008 и 100 562 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 13.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Астрелин Анатолий Александрович, Астрелина Ольга Викторовна, Астрелина Елена Анатольевна, Казаков Евгений Николаевич, Казакова Галина Николаевна, Казаков Константин Евгеньевич.
Решением от 03.07.2009 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 630 500 руб. 32 коп., в том числе 534 726 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 95 773 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционной жалобе Товарищество просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований КУГИ отказать, полагая, что обжалуемое решение незаконно.
Податель апелляционной жалобы указывает, что истец не представил суду доказательств того, что именно Товарищество использовало земельный участок площадью около 2000 кв. м под охраняемую автомобильную стоянку, огородив его металлическим забором. ТСЖ "НОВАТОР" является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, спорным земельным участком Товарищество никогда не пользовалось.
При вынесении решения судом не учтено, что металлическое ограждение и будки приобретены на средства части жильцов дома, владеющих транспортными средствами, Товарищество к данным действиям жильцов отношения не имеет.
Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.
3-и лица в письменном отзыве на апелляционную жалобу просят в удовлетворении жалобы отказать, указывают, что апелляционная жалоба подана по доверенности, подписанной Полежаевым Д.Г., который не имеет собственности в д. 80 корп. 2 по бульвару Новаторов в г. Санкт-Петербурге и, следовательно не может быть членом ТСЖ и его председателем. Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, судом первой инстанции не рассматривались и не могут быть рассмотрены апелляционным судом, указанные обстоятельства рассматривались в деле N А56-44857/2005 и оставлены без удовлетворения; доводы ответчика не основаны на законе и не имеют отношения к данному делу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 22.09.2005 г. КУГИ при проведении проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок площадью около 2000 кв. м расположенный по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, у дома 80, корп. 2 и 3, используется ТСЖ "Новатор" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. На дату обследования участок не освобожден и используется товариществом под охраняемую автомобильную стоянку. Изложенные в данном акте обстоятельства подтверждаются также актами обследования от 14.11.2006 г., от 02.07.2008 г.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2007 г. по делу N А56-44857/2005, ТСЖ "Новатор" выселено с земельного участка, примыкающего к земельному участку кондоминиума ТСЖ "Новатор" по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 80, корп. 2, 3; суд обязал товарищество в месячный срок снести металлическое ограждение занимаемого земельного участка.
КУГИ СПб обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что ответчик, пользуясь земельным участком без установленных законом или сделкой оснований, неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять в качестве арендной платы.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона "О плате за землю" землепользование в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд первой инстанции, учитывая положения части второй статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о доказанности факта использования ТСЖ "Новатор" земельного участка по указанному выше адресу площадью 2000 кв. м без правовых оснований под автостоянку, самовольного установления ограждения по периметру участка. При таких обстоятельствах в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации Товарищество должно уплатить КУГИ сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка указанной площадью без правовых оснований.
Вместе с тем, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению апелляционным судом.
Требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены истцом за период с 01.10.05 г. по 31.12.08 г.
Как указано выше, ответчик выселен с земельного участка и обязан снести металлическое ограждение занимаемого земельного участка Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.07 г.
Обстоятельства исполнения данного судебного акта судом не исследованы, тогда как судебными актами арбитражных судов по делу N А56-45292/2008 установлено, что исполнительное производство по исполнению исполнительного листа от 12.03.07 г. N 008125, выданного на основании названного выше Постановления апелляционного суда от 12.03.07 г., окончено судебным приставом-исполнителем Постановлением от 29.04.08 г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку надлежащих доказательств использования ответчиком спорного земельного участка в период с 30.04.08 г. по 31.12.08 г. истцом не представлено, требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за указанный период удовлетворены судом первой инстанции неправомерно.
Сумма неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком площадью 2 000 кв. м за период с 01.10.05 г. по 29.04.08 г. составляет 424 232 руб. 69 коп., проценты - 91 375 руб. 95 коп., заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2009 г. по делу N А56-266/2009 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с ТСЖ "Новатор" в пользу КУГИ СПб 424 232 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 91 375 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 218 руб. 05 коп. расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с КУГИ СПб в пользу ТСЖ "Новатор" 182 руб. 30 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Выдать ТСЖ "Новатор" справку на возврат 1 000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ТИМУХИНА И.А.
Судьи
ГОРБИК В.М.
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2009 ПО ДЕЛУ N А56-266/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2009 г. по делу N А56-266/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Горбик В.М., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12456/2009) ТСЖ "Новатор"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2009 г. по делу N А56-266/2009 (судья Ранеева Ю.А.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ТСЖ "Новатор"
3-е лицо: 1) Астрелин А.А., 2) Астрелина О.В., 3) Астрелина Е.А., 4) Казаков Е.Н., 5) Казакова Г.Н., 6) Казаков К.Е.
о взыскании неосновательного обогащения и процентов
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: председатель Полежаев Д.Г., протокол N 3-2009 от 05.05.09 г., представитель Цаплин В.Е., доверенность от 20.05.09 г.
от 3-го лица: 1) Астрелин А.А. (паспорт) 2) Астрелин А.А. по доверенности от 17.02.09 г. 3) Астрелин А.А. по доверенности от 19.02.09 г. 4, 5, 6 - не явились
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "НОВАТОР" (далее - ответчик, Товарищество) 662 025 руб. 31 коп., в том числе 561 462 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за пользование без законных оснований земельным участком площадью 2100 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, у дома 80, корп. 2 и 3, в период с 01.10.2005 по 31.12.2008 и 100 562 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 13.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Астрелин Анатолий Александрович, Астрелина Ольга Викторовна, Астрелина Елена Анатольевна, Казаков Евгений Николаевич, Казакова Галина Николаевна, Казаков Константин Евгеньевич.
Решением от 03.07.2009 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 630 500 руб. 32 коп., в том числе 534 726 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 95 773 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционной жалобе Товарищество просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований КУГИ отказать, полагая, что обжалуемое решение незаконно.
Податель апелляционной жалобы указывает, что истец не представил суду доказательств того, что именно Товарищество использовало земельный участок площадью около 2000 кв. м под охраняемую автомобильную стоянку, огородив его металлическим забором. ТСЖ "НОВАТОР" является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, спорным земельным участком Товарищество никогда не пользовалось.
При вынесении решения судом не учтено, что металлическое ограждение и будки приобретены на средства части жильцов дома, владеющих транспортными средствами, Товарищество к данным действиям жильцов отношения не имеет.
Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.
3-и лица в письменном отзыве на апелляционную жалобу просят в удовлетворении жалобы отказать, указывают, что апелляционная жалоба подана по доверенности, подписанной Полежаевым Д.Г., который не имеет собственности в д. 80 корп. 2 по бульвару Новаторов в г. Санкт-Петербурге и, следовательно не может быть членом ТСЖ и его председателем. Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, судом первой инстанции не рассматривались и не могут быть рассмотрены апелляционным судом, указанные обстоятельства рассматривались в деле N А56-44857/2005 и оставлены без удовлетворения; доводы ответчика не основаны на законе и не имеют отношения к данному делу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 22.09.2005 г. КУГИ при проведении проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок площадью около 2000 кв. м расположенный по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, у дома 80, корп. 2 и 3, используется ТСЖ "Новатор" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. На дату обследования участок не освобожден и используется товариществом под охраняемую автомобильную стоянку. Изложенные в данном акте обстоятельства подтверждаются также актами обследования от 14.11.2006 г., от 02.07.2008 г.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2007 г. по делу N А56-44857/2005, ТСЖ "Новатор" выселено с земельного участка, примыкающего к земельному участку кондоминиума ТСЖ "Новатор" по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 80, корп. 2, 3; суд обязал товарищество в месячный срок снести металлическое ограждение занимаемого земельного участка.
КУГИ СПб обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что ответчик, пользуясь земельным участком без установленных законом или сделкой оснований, неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять в качестве арендной платы.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона "О плате за землю" землепользование в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд первой инстанции, учитывая положения части второй статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о доказанности факта использования ТСЖ "Новатор" земельного участка по указанному выше адресу площадью 2000 кв. м без правовых оснований под автостоянку, самовольного установления ограждения по периметру участка. При таких обстоятельствах в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации Товарищество должно уплатить КУГИ сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка указанной площадью без правовых оснований.
Вместе с тем, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению апелляционным судом.
Требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены истцом за период с 01.10.05 г. по 31.12.08 г.
Как указано выше, ответчик выселен с земельного участка и обязан снести металлическое ограждение занимаемого земельного участка Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.07 г.
Обстоятельства исполнения данного судебного акта судом не исследованы, тогда как судебными актами арбитражных судов по делу N А56-45292/2008 установлено, что исполнительное производство по исполнению исполнительного листа от 12.03.07 г. N 008125, выданного на основании названного выше Постановления апелляционного суда от 12.03.07 г., окончено судебным приставом-исполнителем Постановлением от 29.04.08 г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку надлежащих доказательств использования ответчиком спорного земельного участка в период с 30.04.08 г. по 31.12.08 г. истцом не представлено, требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за указанный период удовлетворены судом первой инстанции неправомерно.
Сумма неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком площадью 2 000 кв. м за период с 01.10.05 г. по 29.04.08 г. составляет 424 232 руб. 69 коп., проценты - 91 375 руб. 95 коп., заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2009 г. по делу N А56-266/2009 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с ТСЖ "Новатор" в пользу КУГИ СПб 424 232 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 91 375 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 218 руб. 05 коп. расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с КУГИ СПб в пользу ТСЖ "Новатор" 182 руб. 30 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Выдать ТСЖ "Новатор" справку на возврат 1 000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ТИМУХИНА И.А.
Судьи
ГОРБИК В.М.
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)