Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителя:
ответчика - Бунчеевой Н.И. (доверенность от 12.01.2012),
в отсутствие:
истца - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Казанский центр", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2012 (судья Валиахметов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Буртасова О.И., Щадрина О.Е.)
по делу N А65-22995/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" г. Казани, (ИНН 1659065386, ОГРН 1061684096583) к закрытому акционерному обществу "Казанский центр", г. Казань (ИНН 1659047443, ОГРН 1031628211295) о взыскании 595 316 руб. 40 коп. долга и 147 340 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" (далее - ООО "УК ЖКХ Приволжского района" г. Казани, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Казанский центр" (далее - ЗАО "Казанский центр", ответчик), о взыскании 595 316 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 147 340 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Казанский центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 28.08.2012 был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 04.09.2012.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ЗАО "Казанский центр" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ипподромная, 13/99.
В свою очередь, ООО "УК ЖКХ Приволжского района" осуществляет управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 595 316 руб. 40 коп., выразившееся в стоимости услуг истца по содержанию и ремонту общего имущества, истец обратился за ее взысканием в арбитражный суд.
В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
При рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.
Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.
В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия считает правильными.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
В обжалуемых судебных актах отражено, что в состав заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения в размере 595 316 руб. 40 коп. включены следующие услуги: капитальный ремонт, текущий ремонт внутридомовых санитарных технических сетей, сетей отопления. При расчетах за основу приняты тарифы, утвержденные руководителем Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.
В то же время из приобщенного к материалам дела расчета суммы иска и процентов следует, что расчет состоит из указания лишь сумм долга за сентябрь - декабрь 2008 года, 2009, 2010 годы, январь - август 2011 года.
Каким образом рассчитана задолженность за каждый включенный в расчет период из самого расчета определить невозможно.
Согласно доводам ответчика, которые приводились и в апелляционной жалобе, при математическом сложении приведенной в представленной калькуляции стоимости содержания 1 кв. м нежилой площади на 2011 год итоговая сумма тарифа за 1 кв. м составляет не 15.91, а 15.63 (4 401,60 руб.), что повлекло взыскание с него завышенных сумм.
Тариф на текущее обслуживание и ремонт электрических сетей на 2008 год и тариф на управление нежилым помещением на 2011 год не утверждались.
Расчет ежемесячной платы за жилищные услуги составлен на помещение по адресу ул. Авангардная, 171, в то время как ответчик находится по адресу г. Казань, ул. Ипподромная, 13/99.
Данным доводам ответчика оценка судами не давалась.
Указанное свидетельствует о том, что обоснованность расчета надлежащим образом судами проверена не была.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для дополнительной проверки расчета задолженности ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А65-22995/2011 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N А65-22995/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N А65-22995/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителя:
ответчика - Бунчеевой Н.И. (доверенность от 12.01.2012),
в отсутствие:
истца - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Казанский центр", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2012 (судья Валиахметов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Буртасова О.И., Щадрина О.Е.)
по делу N А65-22995/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" г. Казани, (ИНН 1659065386, ОГРН 1061684096583) к закрытому акционерному обществу "Казанский центр", г. Казань (ИНН 1659047443, ОГРН 1031628211295) о взыскании 595 316 руб. 40 коп. долга и 147 340 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" (далее - ООО "УК ЖКХ Приволжского района" г. Казани, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Казанский центр" (далее - ЗАО "Казанский центр", ответчик), о взыскании 595 316 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 147 340 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Казанский центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 28.08.2012 был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 04.09.2012.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ЗАО "Казанский центр" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ипподромная, 13/99.
В свою очередь, ООО "УК ЖКХ Приволжского района" осуществляет управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 595 316 руб. 40 коп., выразившееся в стоимости услуг истца по содержанию и ремонту общего имущества, истец обратился за ее взысканием в арбитражный суд.
В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
При рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.
Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.
В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия считает правильными.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
В обжалуемых судебных актах отражено, что в состав заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения в размере 595 316 руб. 40 коп. включены следующие услуги: капитальный ремонт, текущий ремонт внутридомовых санитарных технических сетей, сетей отопления. При расчетах за основу приняты тарифы, утвержденные руководителем Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.
В то же время из приобщенного к материалам дела расчета суммы иска и процентов следует, что расчет состоит из указания лишь сумм долга за сентябрь - декабрь 2008 года, 2009, 2010 годы, январь - август 2011 года.
Каким образом рассчитана задолженность за каждый включенный в расчет период из самого расчета определить невозможно.
Согласно доводам ответчика, которые приводились и в апелляционной жалобе, при математическом сложении приведенной в представленной калькуляции стоимости содержания 1 кв. м нежилой площади на 2011 год итоговая сумма тарифа за 1 кв. м составляет не 15.91, а 15.63 (4 401,60 руб.), что повлекло взыскание с него завышенных сумм.
Тариф на текущее обслуживание и ремонт электрических сетей на 2008 год и тариф на управление нежилым помещением на 2011 год не утверждались.
Расчет ежемесячной платы за жилищные услуги составлен на помещение по адресу ул. Авангардная, 171, в то время как ответчик находится по адресу г. Казань, ул. Ипподромная, 13/99.
Данным доводам ответчика оценка судами не давалась.
Указанное свидетельствует о том, что обоснованность расчета надлежащим образом судами проверена не была.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для дополнительной проверки расчета задолженности ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А65-22995/2011 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)