Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аспект" Тедерсона В.В. по доверенности от 12.05.2008 N 19,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Аспект" Вологодского муниципального района Мальцева Дениса Викторовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2008 года по делу N А13-3524/2008 (судья Шумкова И.В.),
конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Аспект" Вологодского муниципального района (далее - Конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - ООО "Аспект") и муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Аспект" Вологодского муниципального района (далее - МУП ЖКХ "Аспект" ВМР) о признании сделок (зачета от 18.01.2007 и соглашения о рассрочке от 19.01.2007) недействительными и применении последствий их недействительности путем взыскания с ООО "Аспект" в пользу МУП ЖКХ "Аспект" ВМР 782 661 руб. 79 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вологдарегионгаз" (далее - ООО "Вологдарегионгаз").
Решением суда от 30.09.2008 соглашение об отсрочке платежа от 19.01.2007, заключенное между ООО "Аспект" и МУП ЖКХ "Аспект" ВМР, в части рассрочки платежа в размере 83 039 руб. 16 коп. признано недействительным и применены последствия недействительности части сделки: с ООО "Аспект" в пользу МУП ЖКХ "Аспект" ВМР взыскано 11 285 руб. 91 коп.; задолженность ООО "Аспект" перед МУП ЖКХ "Аспект" ВМР в размере 43 219 руб. 71 коп. по счетам фактурам от 15.01.2007 N 5 - N 39 и от 31.01.2007 N 40, 41 восстановлена; задолженность МУП ЖКХ "Аспект" ВМР перед ООО "Аспект" в размере 43 219 руб. 71 коп. за газ, поставленный в ноябре 2006 года, восстановлена. С ООО "Аспект" в доход федерального бюджета взыскано 2997 руб. 73 коп. государственной пошлины. С МУП ЖКХ "Аспект" ВМР в доход федерального бюджета взыскано 15 328 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Конкурсный управляющий с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его изменить и взыскать с ООО "Аспект" денежные средства в размере 527 542 руб. 25 коп. По мнению подателя жалобы, судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а выводы суда не соответствуют материалам дела. Поскольку общая сумма реестровой задолженности составляет 1 279 971 руб. 74 коп., а платежи за газ - 752 429 руб. 49 коп., то с ООО "Аспект" подлежит взысканию оставшаяся сумма задолженности на момент заключения оспариваемых сделок.
Конкурсный управляющий, МУП ЖКХ "Аспект" ВМР и третье лицо ООО "Вологдарегионгаз" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителя ООО "Аспект" Тедерсона В.В., исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, МУП "Аспект" и общество с ограниченной ответственностью "Вологдарегионгаз" (далее - ООО "Вологдарегионгаз") заключили договор поставки газа от 21.11.2005 N 10-4-0398/06. В связи с неисполнением МУП "Аспект" обязательств по оплате потребленного газа по договору по состоянию на 31.12.2006 Предприятие имело перед ООО "Вологдарегионгаз" задолженность в сумме 835 468 руб. 65 коп. за ноябрь и декабрь 2006 года, которая подтверждена актом сверки взаимной задолженности за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, актами о количестве поданного-принятого газа от 30.11.2006 N 11-223, от 31.12.2006 N 12-223, товарными накладными 30.11.2006 N 4681, от 31.12.2006 N 5355, актами по оказанию снабженческо-сбытовых услуг от 30.11.2006 N 4681, от 31.12.2006 N 5355, счетами-фактурами от 30.11.2006 N 4681, от 31.12.2006 N 5355 (т. 1, л. 98 - 101).
В отношении МУП "Аспект" определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2007 по делу N А13-11745/2006-25 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мальцев Д.В. Решением суда от 14.06.2007 предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мальцев Д.В.
ООО "Вологдарегионгаз" (цедент) и ООО "Аспект" (цессионарий) 18.01.2007 заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к МУП ЖКХ "Аспект" ВМР по оплате долга за газ за период с ноября по декабрь 2006 года на сумму 811 195 руб. 33 коп., в том числе НДС 123 741 руб. 66 коп. Уступаемое по договору от 18.01.2007 право требования принадлежит цеденту на основании договора поставки газа от 21.11.2005 N 10-4-0398/06, заключенному между ООО "Вологдарегионгаз" и МУП ЖКХ "Аспект" ВМР, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, подписанным уполномоченными представителями цедента и должника.
МУП ЖКХ "Аспект" ВМР и ООО "Аспект" 18.01.2007 заключили соглашение о погашении взаимной задолженности на сумму 629 442 руб. 08 коп., в том числе НДС 17 420 руб. 69 коп. по договорам уступки права требования от 18.01.2007 N 2 на сумму 147 246 руб. 95 коп., от 18.01.2007 N 3 на сумму 57 463 руб. 41 коп., по счету-фактуре от 15.01.2007 N 2 на сумму 92 110 руб. 81 коп., по счету-фактуре от 15.01.2007 N 3 на сумму 2463 руб. 98 коп., по счету-фактуре от 15.01.2007 N 4 на сумму 19 627 руб. 53 коп. (пункт 1 соглашения). Оставшаяся часть задолженности, уступленной ООО "Аспект" за поставленный в ноябре, декабре 2006 года газ, составила 181 753 руб. 25 коп.
ООО "Аспект" и МУП ЖКХ "Аспект" ВМР 19.01.2007 заключили соглашение об отсрочке до 05.02.2007 (пункт 4) погашения задолженности в сумме 181 753 руб. 25 коп. (т. 1, л. 30).
В счет исполнения обязательств по данному соглашению МУП ЖКХ "Аспект" ВМР платежными поручениями от 06.02.2007 N 22, от 12.02.2007 N 32, от 26.03.2007 N 53 перечислило ООО "Аспект" 110 000 руб. (т. 1, л. 46 - 48).
МУП ЖКХ "Аспект" ВМР и ООО "Аспект" 30.04.2007 заключили соглашение о погашении взаимной задолженности, согласно которому МУП ЖКХ "Аспект" ВМР обязуется погасить задолженность ООО "Аспект" на сумму 43 219 руб. 71 коп. по счетам-фактурам от 15.01.2007 N 5-39, от 31.01.2007 N 40, 41, а ООО "Аспект" обязуется погасить задолженность МУП ЖКХ "Аспект" ВМР по договору уступки права требования от 18.01.2007 N 10-6-0018/07 на сумму 43 219 руб. 71 коп.
Оставшаяся часть задолженности за поставленный в ноябре, декабре 2006 года ООО "Вологдарегионгаз" МУП ЖКХ "Аспект" ВМР газ составила 28 533 руб. 54 коп.
Истец, считая, что в результате зачета взаимных требований и соглашения об отсрочке произошло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, признав недействительным соглашение от 19.01.2007 в части рассрочки платежа в размере 83 039 руб. 16 коп. и применил последствия недействительности части сделки.
Исходя из пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Кроме того, одним из последствий вынесения судом определения о введении наблюдения (абзац седьмой пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона) является недопустимость прекращения денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
На основании части 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, если иное не предусмотрено Федеральным законом о банкротстве.
В силу статьи 5 данного Закона денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущим платежами.
При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
В условиях договора поставки газа от 21.11.2005 N 10-4-0398/06 предусмотрено, что покупатель в срок до 10, 20 и 30 числа месяца поставки газа производит оплату тремя равными платежами в размере 100% от стоимости месячного планового объема поставки газа и платы за снабженческо-сбытовые услуги, суммы недоплаты оплачиваются в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункты 6.2, 6.5).
Обязательство по окончательной оплате по договору поставки газа от 21.11.2005 N 10-4-0398/06 за ноябрь 2006 года возникло у МУП "Аспект" 10.12.2006, за декабрь 2006 года - 10.01.2007.
Согласно реестру требований кредиторов МУП ЖКХ "Аспект" ВМР в третью очередь включен уполномоченный орган с задолженностью в размере 4 255 559 руб. 90 коп., в том числе 2 797 567 руб. 39 коп. основного долга и 1 457 992 руб. 51 коп. пеней и штрафов.
Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что, заключив соглашение о погашении взаимных задолженностей от 18.01.2007, стороны действовали добросовестно и произвели зачет по текущему обязательству по оплате поставленного в декабре 2006 года газа на сумму 629 442 руб., задолженность по которому составила 98 923 руб. 09 коп.
Судом первой инстанции установлен факт злоупотребления правом со стороны МУП "Аспект" и ООО "Аспект", выразившийся в заключении соглашения об отсрочке платежа от 19.01.2007 в части погашения подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника обязательства, которое признано судом недействительным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, либо возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
МУП ЖКХ "Аспект" ВМР в счет исполнения своих обязательств по соглашению об отсрочке перечислило ООО "Аспект" 110 000 руб., 30.04.2007 стороны произвели зачет на сумму 43 219 руб. 71 коп. Таким образом, на законных основаниях МУП ВМР "Аспект" ВМР погашена текущая для процедуры наблюдения задолженность за поставленный в декабре 2006 года газ в размере 98 923 руб. 09 коп., погашение задолженности за поставленный в ноябре 2006 года газ в сумме 54 505 руб. 62 коп. произведено с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, в том числе 11 285 руб. 91 коп. денежными средствами и 43 219 руб. 71 коп. зачетом.
Соглашением от 30.04.2007 о погашении взаимной задолженности в размере 43 219 руб. 71 коп. нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем указанное соглашение является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ. Соглашение не соответствует требованиям абзаца 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, которым не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На день рассмотрения настоящего спора остаток задолженности МУП "Аспект" перед ООО "Аспект" за поставленный в ноябре 2006 года газ составляет 28 533 руб. 54 коп.
При таких обстоятельствах подлежат применению последствия недействительности сделки в части погашения задолженности в размере 54 505 руб. 62 коп. путем возврата денежных средств и восстановления дебиторской задолженности.
Довод подателя жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку взысканию подлежит 527 542 руб. 25 коп., отклоняется арбитражным апелляционным судом, так как противоречит представленным сторонами доказательствам.
Арбитражный апелляционный суд считает требования подателя апелляционной жалобы необоснованными и не соответствующими представленным сторонами документам, подтверждающим задолженность в заявленном размере.
При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ее подателя в связи с предоставленной отсрочкой ее уплаты.
Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2008 года по делу N А13-3524/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Аспект" Вологодского муниципального района Мальцева Дениса Викторовича - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Аспект" Вологодского муниципального района в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2008 ПО ДЕЛУ N А13-3524/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2008 г. по делу N А13-3524/2008
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аспект" Тедерсона В.В. по доверенности от 12.05.2008 N 19,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Аспект" Вологодского муниципального района Мальцева Дениса Викторовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2008 года по делу N А13-3524/2008 (судья Шумкова И.В.),
установил:
конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Аспект" Вологодского муниципального района (далее - Конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - ООО "Аспект") и муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Аспект" Вологодского муниципального района (далее - МУП ЖКХ "Аспект" ВМР) о признании сделок (зачета от 18.01.2007 и соглашения о рассрочке от 19.01.2007) недействительными и применении последствий их недействительности путем взыскания с ООО "Аспект" в пользу МУП ЖКХ "Аспект" ВМР 782 661 руб. 79 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вологдарегионгаз" (далее - ООО "Вологдарегионгаз").
Решением суда от 30.09.2008 соглашение об отсрочке платежа от 19.01.2007, заключенное между ООО "Аспект" и МУП ЖКХ "Аспект" ВМР, в части рассрочки платежа в размере 83 039 руб. 16 коп. признано недействительным и применены последствия недействительности части сделки: с ООО "Аспект" в пользу МУП ЖКХ "Аспект" ВМР взыскано 11 285 руб. 91 коп.; задолженность ООО "Аспект" перед МУП ЖКХ "Аспект" ВМР в размере 43 219 руб. 71 коп. по счетам фактурам от 15.01.2007 N 5 - N 39 и от 31.01.2007 N 40, 41 восстановлена; задолженность МУП ЖКХ "Аспект" ВМР перед ООО "Аспект" в размере 43 219 руб. 71 коп. за газ, поставленный в ноябре 2006 года, восстановлена. С ООО "Аспект" в доход федерального бюджета взыскано 2997 руб. 73 коп. государственной пошлины. С МУП ЖКХ "Аспект" ВМР в доход федерального бюджета взыскано 15 328 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Конкурсный управляющий с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его изменить и взыскать с ООО "Аспект" денежные средства в размере 527 542 руб. 25 коп. По мнению подателя жалобы, судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а выводы суда не соответствуют материалам дела. Поскольку общая сумма реестровой задолженности составляет 1 279 971 руб. 74 коп., а платежи за газ - 752 429 руб. 49 коп., то с ООО "Аспект" подлежит взысканию оставшаяся сумма задолженности на момент заключения оспариваемых сделок.
Конкурсный управляющий, МУП ЖКХ "Аспект" ВМР и третье лицо ООО "Вологдарегионгаз" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителя ООО "Аспект" Тедерсона В.В., исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, МУП "Аспект" и общество с ограниченной ответственностью "Вологдарегионгаз" (далее - ООО "Вологдарегионгаз") заключили договор поставки газа от 21.11.2005 N 10-4-0398/06. В связи с неисполнением МУП "Аспект" обязательств по оплате потребленного газа по договору по состоянию на 31.12.2006 Предприятие имело перед ООО "Вологдарегионгаз" задолженность в сумме 835 468 руб. 65 коп. за ноябрь и декабрь 2006 года, которая подтверждена актом сверки взаимной задолженности за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, актами о количестве поданного-принятого газа от 30.11.2006 N 11-223, от 31.12.2006 N 12-223, товарными накладными 30.11.2006 N 4681, от 31.12.2006 N 5355, актами по оказанию снабженческо-сбытовых услуг от 30.11.2006 N 4681, от 31.12.2006 N 5355, счетами-фактурами от 30.11.2006 N 4681, от 31.12.2006 N 5355 (т. 1, л. 98 - 101).
В отношении МУП "Аспект" определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2007 по делу N А13-11745/2006-25 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мальцев Д.В. Решением суда от 14.06.2007 предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мальцев Д.В.
ООО "Вологдарегионгаз" (цедент) и ООО "Аспект" (цессионарий) 18.01.2007 заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к МУП ЖКХ "Аспект" ВМР по оплате долга за газ за период с ноября по декабрь 2006 года на сумму 811 195 руб. 33 коп., в том числе НДС 123 741 руб. 66 коп. Уступаемое по договору от 18.01.2007 право требования принадлежит цеденту на основании договора поставки газа от 21.11.2005 N 10-4-0398/06, заключенному между ООО "Вологдарегионгаз" и МУП ЖКХ "Аспект" ВМР, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, подписанным уполномоченными представителями цедента и должника.
МУП ЖКХ "Аспект" ВМР и ООО "Аспект" 18.01.2007 заключили соглашение о погашении взаимной задолженности на сумму 629 442 руб. 08 коп., в том числе НДС 17 420 руб. 69 коп. по договорам уступки права требования от 18.01.2007 N 2 на сумму 147 246 руб. 95 коп., от 18.01.2007 N 3 на сумму 57 463 руб. 41 коп., по счету-фактуре от 15.01.2007 N 2 на сумму 92 110 руб. 81 коп., по счету-фактуре от 15.01.2007 N 3 на сумму 2463 руб. 98 коп., по счету-фактуре от 15.01.2007 N 4 на сумму 19 627 руб. 53 коп. (пункт 1 соглашения). Оставшаяся часть задолженности, уступленной ООО "Аспект" за поставленный в ноябре, декабре 2006 года газ, составила 181 753 руб. 25 коп.
ООО "Аспект" и МУП ЖКХ "Аспект" ВМР 19.01.2007 заключили соглашение об отсрочке до 05.02.2007 (пункт 4) погашения задолженности в сумме 181 753 руб. 25 коп. (т. 1, л. 30).
В счет исполнения обязательств по данному соглашению МУП ЖКХ "Аспект" ВМР платежными поручениями от 06.02.2007 N 22, от 12.02.2007 N 32, от 26.03.2007 N 53 перечислило ООО "Аспект" 110 000 руб. (т. 1, л. 46 - 48).
МУП ЖКХ "Аспект" ВМР и ООО "Аспект" 30.04.2007 заключили соглашение о погашении взаимной задолженности, согласно которому МУП ЖКХ "Аспект" ВМР обязуется погасить задолженность ООО "Аспект" на сумму 43 219 руб. 71 коп. по счетам-фактурам от 15.01.2007 N 5-39, от 31.01.2007 N 40, 41, а ООО "Аспект" обязуется погасить задолженность МУП ЖКХ "Аспект" ВМР по договору уступки права требования от 18.01.2007 N 10-6-0018/07 на сумму 43 219 руб. 71 коп.
Оставшаяся часть задолженности за поставленный в ноябре, декабре 2006 года ООО "Вологдарегионгаз" МУП ЖКХ "Аспект" ВМР газ составила 28 533 руб. 54 коп.
Истец, считая, что в результате зачета взаимных требований и соглашения об отсрочке произошло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, признав недействительным соглашение от 19.01.2007 в части рассрочки платежа в размере 83 039 руб. 16 коп. и применил последствия недействительности части сделки.
Исходя из пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Кроме того, одним из последствий вынесения судом определения о введении наблюдения (абзац седьмой пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона) является недопустимость прекращения денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
На основании части 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, если иное не предусмотрено Федеральным законом о банкротстве.
В силу статьи 5 данного Закона денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущим платежами.
При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
В условиях договора поставки газа от 21.11.2005 N 10-4-0398/06 предусмотрено, что покупатель в срок до 10, 20 и 30 числа месяца поставки газа производит оплату тремя равными платежами в размере 100% от стоимости месячного планового объема поставки газа и платы за снабженческо-сбытовые услуги, суммы недоплаты оплачиваются в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункты 6.2, 6.5).
Обязательство по окончательной оплате по договору поставки газа от 21.11.2005 N 10-4-0398/06 за ноябрь 2006 года возникло у МУП "Аспект" 10.12.2006, за декабрь 2006 года - 10.01.2007.
Согласно реестру требований кредиторов МУП ЖКХ "Аспект" ВМР в третью очередь включен уполномоченный орган с задолженностью в размере 4 255 559 руб. 90 коп., в том числе 2 797 567 руб. 39 коп. основного долга и 1 457 992 руб. 51 коп. пеней и штрафов.
Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что, заключив соглашение о погашении взаимных задолженностей от 18.01.2007, стороны действовали добросовестно и произвели зачет по текущему обязательству по оплате поставленного в декабре 2006 года газа на сумму 629 442 руб., задолженность по которому составила 98 923 руб. 09 коп.
Судом первой инстанции установлен факт злоупотребления правом со стороны МУП "Аспект" и ООО "Аспект", выразившийся в заключении соглашения об отсрочке платежа от 19.01.2007 в части погашения подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника обязательства, которое признано судом недействительным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, либо возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
МУП ЖКХ "Аспект" ВМР в счет исполнения своих обязательств по соглашению об отсрочке перечислило ООО "Аспект" 110 000 руб., 30.04.2007 стороны произвели зачет на сумму 43 219 руб. 71 коп. Таким образом, на законных основаниях МУП ВМР "Аспект" ВМР погашена текущая для процедуры наблюдения задолженность за поставленный в декабре 2006 года газ в размере 98 923 руб. 09 коп., погашение задолженности за поставленный в ноябре 2006 года газ в сумме 54 505 руб. 62 коп. произведено с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, в том числе 11 285 руб. 91 коп. денежными средствами и 43 219 руб. 71 коп. зачетом.
Соглашением от 30.04.2007 о погашении взаимной задолженности в размере 43 219 руб. 71 коп. нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем указанное соглашение является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ. Соглашение не соответствует требованиям абзаца 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, которым не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На день рассмотрения настоящего спора остаток задолженности МУП "Аспект" перед ООО "Аспект" за поставленный в ноябре 2006 года газ составляет 28 533 руб. 54 коп.
При таких обстоятельствах подлежат применению последствия недействительности сделки в части погашения задолженности в размере 54 505 руб. 62 коп. путем возврата денежных средств и восстановления дебиторской задолженности.
Довод подателя жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку взысканию подлежит 527 542 руб. 25 коп., отклоняется арбитражным апелляционным судом, так как противоречит представленным сторонами доказательствам.
Арбитражный апелляционный суд считает требования подателя апелляционной жалобы необоснованными и не соответствующими представленным сторонами документам, подтверждающим задолженность в заявленном размере.
При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ее подателя в связи с предоставленной отсрочкой ее уплаты.
Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2008 года по делу N А13-3524/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Аспект" Вологодского муниципального района Мальцева Дениса Викторовича - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Аспект" Вологодского муниципального района в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
О.В.МИТРОФАНОВ
Е.В.НОСАЧ
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
О.В.МИТРОФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)