Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 июля 2004 года Дело N А79-1641/2004-СК2-1946
Жилищно-строительный кооператив (далее - ЖСК, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа о регистрации товарищества собственников жилья (ТСЖ, Товарищество).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ТСЖ и Городское объединение жилищно-строительных кооперативов города Чебоксары.
Определением суда от 13.04.2004 производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2004 указанное определение оставлено без изменения.
ЖСК не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд необоснованно применил статью 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не применил подлежащую применению статью 28 названного Кодекса. На его взгляд, спор должен быть рассмотрен по существу, поскольку его предметом является решение государственного органа, то есть ненормативный акт, нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере эксплуатации 158-квартирного жилого дома.
Инспекция, ТСЖ и Городское объединение жилищно-строительных кооперативов города Чебоксары отзывы на кассационную жалобу не представили.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики определения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.11.2003 руководитель Инспекции принял решение о регистрации ТСЖ, целями уставной деятельности которого является эксплуатация 158-квартирного жилого дома.
ЖСК, посчитав свои права нарушенными, обжаловало данное решение в арбитражный суд.
Прекратив производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 33 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что споры о создании, ликвидации и реорганизации организаций не подведомственны арбитражный судам, если данные организации не имеют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то производство по нему подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 1 статьи 29 Кодекса поименованы условия, при наличии которых соответствующие дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде: если оспариваемый акт затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и если рассмотрение таких дел отнесено федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Обратившись в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о регистрации ТСЖ, заявитель фактически оспаривал правомерность создания названного Товарищества. В соответствии с разъяснением судебной практики применения этой нормы Кодекса, данным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно уставу ТСЖ не является коммерческой организацией, осуществляющей экономическую деятельность, и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к правильному выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и правомерно прекратил производство по делу.
Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается необоснованной, поскольку суд в соответствии с частью 3 статьи 133 Кодекса правильно определил характер спорного правоотношения.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, не установлено.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 500 рублей на основании части 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 9 пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" подлежат отнесению на ЖСК.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 13.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1641/2004-СК2-1946 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.
Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2004 N А79-1641/2004-СК2-1946
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 июля 2004 года Дело N А79-1641/2004-СК2-1946
Жилищно-строительный кооператив (далее - ЖСК, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа о регистрации товарищества собственников жилья (ТСЖ, Товарищество).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ТСЖ и Городское объединение жилищно-строительных кооперативов города Чебоксары.
Определением суда от 13.04.2004 производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2004 указанное определение оставлено без изменения.
ЖСК не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд необоснованно применил статью 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не применил подлежащую применению статью 28 названного Кодекса. На его взгляд, спор должен быть рассмотрен по существу, поскольку его предметом является решение государственного органа, то есть ненормативный акт, нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере эксплуатации 158-квартирного жилого дома.
Инспекция, ТСЖ и Городское объединение жилищно-строительных кооперативов города Чебоксары отзывы на кассационную жалобу не представили.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики определения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.11.2003 руководитель Инспекции принял решение о регистрации ТСЖ, целями уставной деятельности которого является эксплуатация 158-квартирного жилого дома.
ЖСК, посчитав свои права нарушенными, обжаловало данное решение в арбитражный суд.
Прекратив производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 33 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что споры о создании, ликвидации и реорганизации организаций не подведомственны арбитражный судам, если данные организации не имеют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то производство по нему подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 1 статьи 29 Кодекса поименованы условия, при наличии которых соответствующие дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде: если оспариваемый акт затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и если рассмотрение таких дел отнесено федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Обратившись в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о регистрации ТСЖ, заявитель фактически оспаривал правомерность создания названного Товарищества. В соответствии с разъяснением судебной практики применения этой нормы Кодекса, данным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно уставу ТСЖ не является коммерческой организацией, осуществляющей экономическую деятельность, и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к правильному выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и правомерно прекратил производство по делу.
Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается необоснованной, поскольку суд в соответствии с частью 3 статьи 133 Кодекса правильно определил характер спорного правоотношения.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, не установлено.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 500 рублей на основании части 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 9 пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" подлежат отнесению на ЖСК.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 13.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1641/2004-СК2-1946 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.
Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)