Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Г.В. Морозовой,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Макаровой Т.А., представителя по доверенности от 15.01.2010 N 1-02/2010;
- от заинтересованного лица - Брагиной Л.Ю., представителя по доверенности от 26.03.2010 N 05-28/193.
Представителям сторон процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга от 03 июня 2010 года N 64 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве от 26 августа 2010 года, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, представило материалы административного производства.
Отзыв и документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга по обращению гр. Ситанской Ю.Е., проживающей по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мельковская, 9-103, с жалобой на действия закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (от 15 марта 2010 года N 1297-76), в период с 04 мая 2010 года по 18 мая 2010 года проведена внеплановая документарная проверка общества, в ходе которой выявлены нарушения прав потребителя, выразившиеся в непредставлении необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах.
Обращение гр. Ситанской Ю.Е. содержало жалобу на нарушение закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" прав потребителей при начислении платы за коммунальные услуги - электроэнергию по показаниям общедомового счетчика.
Из представленных обществом истребованных документов, административным органом установлено, что в декабре 2009 года от имени управляющей компании гр. Ситанская Ю.Е. получила платежный документ на оплату жилищных и коммунальных услуг. В квитанциях за указанный месяц появились строки "Электроэнергия, общедомовое потребление".
10 февраля 2010 года гр. Ситанская Ю.Е. обратилась в управляющую компанию с письменной претензией о разъяснении порядка начисления оплаты электроэнергии с учетом общедомового потребления, проведении перерасчета. Претензия осталась без ответа, что является нарушением пункта 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 4, подпункта "р" пункта 49, подпунктов "б", "г" пункта 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307.
Как отмечено административным органом в ходе проверки, генеральным директором закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" не представлен договор на управление многоквартирным домом, заключенный с гр. Ситанской Ю.Е., а также не представлены сведения о представлении гражданам отчета по исполнению договора по управлению многоквартирным домом за год. В нарушение пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации общество не довело до потребителя гр. Ситанской Ю.Е. всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах:
- - о составе общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление;
- - о перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг;
- - о порядке определения цены договора, о порядке внесения такой платы;
- - о порядке осуществления контроля за выполнением обязательств управляющей организацией.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 21 мая 2010 года, и.о. главного государственного санитарного врача по Орджоникидзевскому району и Железнодорожному району г. Екатеринбурга вынесено постановление от 03 июня 2010 года N 64 о привлечении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Полагая, что постановление от 03 июня 2010 года N 64 является незаконным, закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "р" пункта 49, подпунктов "б", "г" пункта 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила), исполнитель обязан производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней).
Потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг (лично или через своего представителя); получать от исполнителя информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты.
Согласно статье 43 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
За нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
При установлении события административного правонарушения по признакам упомянутой части 1 статьи 14.8 КоАП РФ административный орган обязан исследовать вопрос о наличии нарушений прав потребителя и подтвердить данные обстоятельства соответствующими доказательствами.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Между тем, в данном случае факт нарушения заявителем прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах не подтвержден материалами административного производства.
По мнению суда, достоверно установлено только то, что имело место нарушение обществом предусмотренного законодательством трехдневного срока ответа на запрос потребителя. Однако данное нарушение само по себе не образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, принимая во внимание, что событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" не подтверждено материалам дела, общество неправомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга от 03 июня 2010 года N 64 о привлечении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 5000 рублей следует удовлетворить.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Требования закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга от 03 июня 2010 года N 64 о привлечении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 5000 рублей.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.09.2010 ПО ДЕЛУ N А60-22854/2010-С9
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2010 г. по делу N А60-22854/2010-С9
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Г.В. Морозовой,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Макаровой Т.А., представителя по доверенности от 15.01.2010 N 1-02/2010;
- от заинтересованного лица - Брагиной Л.Ю., представителя по доверенности от 26.03.2010 N 05-28/193.
Представителям сторон процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга от 03 июня 2010 года N 64 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве от 26 августа 2010 года, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, представило материалы административного производства.
Отзыв и документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга по обращению гр. Ситанской Ю.Е., проживающей по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мельковская, 9-103, с жалобой на действия закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (от 15 марта 2010 года N 1297-76), в период с 04 мая 2010 года по 18 мая 2010 года проведена внеплановая документарная проверка общества, в ходе которой выявлены нарушения прав потребителя, выразившиеся в непредставлении необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах.
Обращение гр. Ситанской Ю.Е. содержало жалобу на нарушение закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" прав потребителей при начислении платы за коммунальные услуги - электроэнергию по показаниям общедомового счетчика.
Из представленных обществом истребованных документов, административным органом установлено, что в декабре 2009 года от имени управляющей компании гр. Ситанская Ю.Е. получила платежный документ на оплату жилищных и коммунальных услуг. В квитанциях за указанный месяц появились строки "Электроэнергия, общедомовое потребление".
10 февраля 2010 года гр. Ситанская Ю.Е. обратилась в управляющую компанию с письменной претензией о разъяснении порядка начисления оплаты электроэнергии с учетом общедомового потребления, проведении перерасчета. Претензия осталась без ответа, что является нарушением пункта 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 4, подпункта "р" пункта 49, подпунктов "б", "г" пункта 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307.
Как отмечено административным органом в ходе проверки, генеральным директором закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" не представлен договор на управление многоквартирным домом, заключенный с гр. Ситанской Ю.Е., а также не представлены сведения о представлении гражданам отчета по исполнению договора по управлению многоквартирным домом за год. В нарушение пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации общество не довело до потребителя гр. Ситанской Ю.Е. всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах:
- - о составе общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление;
- - о перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг;
- - о порядке определения цены договора, о порядке внесения такой платы;
- - о порядке осуществления контроля за выполнением обязательств управляющей организацией.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 21 мая 2010 года, и.о. главного государственного санитарного врача по Орджоникидзевскому району и Железнодорожному району г. Екатеринбурга вынесено постановление от 03 июня 2010 года N 64 о привлечении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Полагая, что постановление от 03 июня 2010 года N 64 является незаконным, закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "р" пункта 49, подпунктов "б", "г" пункта 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила), исполнитель обязан производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней).
Потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг (лично или через своего представителя); получать от исполнителя информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты.
Согласно статье 43 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
За нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
При установлении события административного правонарушения по признакам упомянутой части 1 статьи 14.8 КоАП РФ административный орган обязан исследовать вопрос о наличии нарушений прав потребителя и подтвердить данные обстоятельства соответствующими доказательствами.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Между тем, в данном случае факт нарушения заявителем прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах не подтвержден материалами административного производства.
По мнению суда, достоверно установлено только то, что имело место нарушение обществом предусмотренного законодательством трехдневного срока ответа на запрос потребителя. Однако данное нарушение само по себе не образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, принимая во внимание, что событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" не подтверждено материалам дела, общество неправомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга от 03 июня 2010 года N 64 о привлечении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 5000 рублей следует удовлетворить.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Требования закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга от 03 июня 2010 года N 64 о привлечении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 5000 рублей.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
МОРОЗОВА Г.В.
МОРОЗОВА Г.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)