Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,
судей - Скрынникова В.А.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка и общества с ограниченной ответственностью "ГУК "Левобережная" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2009 по делу N А36-3918/2009 (судья Бессонова Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГУК "Левобережная" к инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка и управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области о признании недействительными решений от 15.06.2009 N 7375, от 15.06.2009 N 255, от 24.07.2009 без номера и об обязании восстановить нарушенное право путем возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 261 959,95 руб.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ГУК "Левобережная": Петрачкова О.М., представителя по доверенности N 23-юр от 29.12.2009,
от инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка: Москвиной Е.А., главного госналогинспектора по доверенности N 03-10/20099 от 04.09.2009; Мотова М.В., начальника юридического отдела по доверенности N 03-10/20092 от 20.03.2009; Луневой О.А., зам. начальника правового отдела управления по доверенности 03-06/ от 15.01.2010,
от управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области: Луневой О.А., зам. начальника правового отдела по доверенности N 03-06/ от 23.03.2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Левобережная" (далее - общество "ГУК "Левобережная", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением (с учетом уточнений):
- - о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.06.2009 N 7375 "О привлечении общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Левобережная" к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 2 261 959,95 руб. (пункт 1 решения); применения налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 3 469 450 руб. (пункт 2 решения); начисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 804 519,49 руб. (пункты 3, 3.4 решения); предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению, на 2 261 959,95 руб. (пункт 3.1 решения);
- - о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009 N 255 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению обществом с ограниченной ответственностью "ГУК "Левобережная" в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 2 261 959,95 руб.;
- - о признании недействительным решения управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее - управление) от 24.07.2009 без номера по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГУК "Левобережная" на решение инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009 N 7375 "О привлечении общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Левобережная" к ответственности за совершение налогового правонарушения";
- - об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка восстановить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью "ГУК "Левобережная", возместив из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 2 261 959,95 руб.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2009 требования общества удовлетворены.
Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщик в рассматриваемом случае не оказывал услуг по государственным регулируемым ценам или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с жилищным законодательством, а денежные средства, полученные им из бюджета, представлялись ему на условиях долевого финансирования, а не в качестве субсидий (субвенций), представляемых бюджетом в связи с применением регулируемых цен или в связи с представлением отдельным потребителям льгот в соответствии с законодательством.
Как указывает налоговый орган, поскольку Налоговый кодекс не содержит оснований для освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость денежных средств, выделенных на условиях долевого финансирования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, то есть пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса в данном случае не применим, то суммы полученных обществом субсидий должны включаться в налогооблагаемую базу наряду со взносами собственников жилых помещений.
По мнению налогового органа, в рассматриваемой ситуации судом подлежала применению норма подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса, в соответствии с которой в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость включаются суммы, полученные в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). При этом не имеет правового значения тот факт, что общество "ГУК "Левобережная" само не ведет ремонтные работы, а привлекает подрядчиков.
На этом основании налоговый орган полагает, что налогоплательщик обязан был включить в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость денежные средства, полученные за услуги по капитальному ремонту многоквартирных домов, находящихся в его управлении.
В свою очередь, налогоплательщик, не согласившись с выводом суда о том, что фактически общество "ГУК "Левобережная" не реализовывало само услуг по капитальному ремонту жилых помещений, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исключив из его мотивировочной части вывод о том, что общество "ГУК "Левобережная" само не оказывает услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов, поскольку данный вывод нарушает права налогоплательщика.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что данный вывод суда фактически сводится к отрицанию его права на вычет и на возмещение налога на добавленную стоимость, что может иметь преюдициальное значение при рассмотрении находящихся в производстве Арбитражного суда Липецкой области дел N А36-5636/2009 и N А36-5890/2009 по имущественным требованиям налогоплательщика об обязании налогового органа возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за те же налоговые периоды, в отношении которых им приняты оспариваемые налогоплательщиком решения.
Кроме того, общество в своей апелляционной жалобе указывает, что предоставленные в соответствии со статьей 165 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 185-ФЗ о 21.07.2007 "О Фонде содействия рефинансированию ЖКХ" субсидии на капитальный ремонт не соответствуют признакам выручки, указанной в пункте 1 статьи 154 Налогового кодекса. Данные денежные средства с учетом скидки на оплату капитального ремонта жилья, предоставляемой гражданам в соответствии со статьей 20 Закона N 185-ФЗ, подпадают под положения пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса, т.е. являются субсидиями, предоставляемыми бюджетами бюджетной системы Российской Федерации с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством.
Вместе с тем, в связи с занижением налоговой базы по налогу вследствие невключения в нее выручки от реализации услуг по капитальному ремонту в части, приходящейся на долю собственников жилых помещений, определяемой на момент реализации - подписание актов о приемке выполненных работ, обществом "ГУК "Левобережная" был заявлен отказ от требований в части возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 402 190, 14 руб. в суде апелляционной инстанции
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав пояснения представителей инспекции, управления и общества "ГУК "Левобережная", суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 20.01.2009 общество с ограниченной ответственностью "ГУК "Левобережный" представило в инспекцию Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, на основании которой с налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) 199 307 879 руб. им исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 35 875 418 руб. по ставке 18 процентов; с сумм оплаты, поступившей в счет предстоящей поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) 4 408 866 руб., исчислен налог в сумме 672 539 руб.; налоговый вычет определен в сумме 39 133 983 руб.; итого налог исчислен к возмещению из бюджета в сумме 2 586 026 руб.
По итогам поведения камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом был составлен акт камеральной проверки от 04.05.2009 N 5043.
Заместитель начальника инспекции, рассмотрев акт проверки N 5043, 15.06.2009 вынес решение N 7375 "О привлечении общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Левобережная" к ответственности за совершение налогового правонарушение", которым обществу "ГУК "Левобережная" было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 2 586 026 руб. (пункт 1 решения); начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 3 469 450 руб. (пункт 2 решения); начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 804 519,49 руб. (пункт 3 решения); предложено уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008 года, на сумму 2 586 026 руб. (пункт 3.1 решения), уплатить недоначисленную сумму налога на добавленную стоимость 17 347 250 руб. (пункт 3.2 решения), а также пени и штрафы, указанные в пунктах 2 и 3 решения (пункты 3.3, 3.4 решение) и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Одновременно налоговым органом принято решение N 255 от 15.06.2009, которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 586 026 руб.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих ему пеней и штрафа, а также для отказа возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость явился вывод инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в результате не включения в нее денежных средств, полученных за оказанные им услуги по капитальному ремонту многоквартирных домов, находящихся в управлении, из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ от 21.07.2007.
Исходя из стоимости работ, выполненных по актам приемки, подписанным в 4 квартале 2008 года, с учетом денежных средств, полученных в счет предварительной оплаты работ, налоговая база, с которой подлежит исчислению и уплате в бюджет налог, определена налоговым органом в сумме 366 761 224 руб.; налог с нее исчислен в сумме 62 906 414 руб.; налоговые вычеты (с учетом возвратов неиспользованных денежных средств) определены в сумме 45 559 164 руб.; итого к уплате в бюджет исчислен налог в сумме 17 347 250 руб.
На решение инспекции о привлечении к ответственности N 7375 налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области без номера от 24.07.2009 по итогам рассмотрения жалобы решение инспекции оставлено без изменения, а в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.
Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка о привлечении к ответственности от 15.06.2009 N 7375 и решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость от 15.06.2009 N 255, а также решение управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области без номера от 24.07.2009 не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнений), в котором просило признать недействительными указанные ненормативные акты налоговых органов в оспариваемой части и обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка восстановить нарушенные права общества, возместив из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 2 261 959,95 руб. (с учетом уточнения требований).
Рассматривая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.08.2009, основным видом экономической деятельности общества "ГУК "Левобережная" является управление недвижимым имуществом.
В соответствии со статьей 3.2.6 Устава общества "ГУК "Левобережная" данная деятельность включает в себя, в частности, управление жилищным фондом, находящимся в муниципальной собственности, а также в собственности граждан и юридических лиц, организацию содержания и ремонта соответствующих объектов с соблюдением положений действующих законодательных актов.
Из материалов дела следует, что между обществом "ГУК "Левобережная" (получатель) и муниципальным учреждением "Управление капитального ремонта" г. Липецка (распорядитель субсидий) в 2008 году был заключен ряд договоров о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирных домов и о проведении ремонтных работ.
Согласно условиям пунктов 1.1 и 1.2 данных договоров, распорядитель субсидий в целях финансовой поддержки проведения капитального ремонта многоквартирного дома обязался предоставить получателю целевое финансирование в форме субсидий в размере 95% от общей суммы стоимости капитального ремонта, определяемой сметой расходов, а получатель обязался обеспечить финансирование капитального ремонта многоквартирного дома в размере 5% от общей суммы стоимости проведения капитального ремонта за счет денежных средств собственников жилых помещений в многоквартирных домах, выполнить работы по капитальному ремонту и сдать результат работ распорядителю.
Пункты 1.3 договоров содержат закрытый перечь работ, на которые обществом "ГУК "Левобережная" могут быть потрачены полученные из бюджета средства: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений относящихся к общему имуществу многоквартирного дома; укрепление и ремонт фасада; а также на разработку проектной документации по проведению капитального ремонта дома.
В соответствии с пунктами 3 договоров получатель субсидий обязался ежемесячно представлять распорядителю (учреждение "Управление капитального ремонта" г. Липецка) отчетность об использовании субсидий (пункты 3.3.1), акты приемки выполненных работ по ы, справки стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, акты освидетельствования скрытых работ и другие необходимые документы (пункты 3.3.13), а также выполнять все работы с привлечением третьих лиц в объеме и сроки, предусмотренные договорами и сдавать ее результат (пункты 3.3.7).
На основании указанных договоров о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома и о проведении ремонтных работ муниципальным учреждением "Управление капитального ремонта" г. Липецка по платежным поручениям на расчетные счета общества "ГУК "Левобережная" были перечислены оговоренные договорами субсидии.
Согласно справке департамента финансов г. Липецка от 12.10.2009 (исх. N 16-01-15) обществу "ГУК "Левобережная" в 2008 году на покрытие расходов по капитальному ремонту были выделены субсидии в размере 116 249 240 руб., из которых 103 428 334 руб. приходится на 4 квартал 2008 года (согласно детализации бюджетной росписи по распределителю (получателю), приведенной в письме муниципального учреждения "Управление капитального ремонта" г. Липецка от 06.10.2009).
В свою очередь, общество "ГУК "Левобережная" во исполнение условий пунктов 1.2 договоров долевого финансирования со своего расчетного счета N 40702810100000002293 произвело зачисление денежных средств в счет финансирования стоимости капитального ремонта в части, приходящейся на долю собственников жилых помещений (5%) на раздельные счета по каждому жилому дому.
Для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, на проведение которых было предоставлено целевое финансирование в виде субсидий, обществом "ГУК "Левобережная" (заказчик) были заключены договоры подряда с обществами с ограниченной ответственностью "Авантаж-Л", "Липецккапремонт", "АСБ-Энергия", "Липецкгазмонтаж", "Гранд Декор", "КомплектСтрой", "РемСтрой", закрытым акционерным обществом "Ирбис".
Данные работы должны были выполняться в соответствии с графиком выполнения работ, являющегося приложением к договорам (пункты 5.1 договоров).
Датой выполнения работ по договору считается дата подписания сторонами акта приемки законченного капитального ремонта объекта (пункты 5.5 договоров).
Порядок осуществления платежей и расчетов по договорам закреплен в пунктах 6 договоров, которыми предусмотрено, что заказчик в течение 10-ти дней с момента подписания договора выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от цены договора (пункты 6.1); расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно на основании подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 и счетов на оплату (пункты 6.3).
Оплата производится в пределах 95% от выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами документов, указанных в пунктах 6.3 договоров. Гарантийное удержание в размере 5% выплачивается подрядчику после полного завершения капитального ремонта и подписания акта приемочной комиссией (пункты 6.6).
Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 30 дней после полного завершения капитального ремонта на основании акта приемки объекта в эксплуатацию и выставления счета подрядчиком (пункты 6.7 договоров подряда).
Материалами дела установлено, что по итогам выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов подрядчиками были составлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании которых выставлены счета-фактуры с учетом налога на добавленную стоимость.
Общая стоимость выполненных в 4 квартале 2008 года работ, как это следует из сводного реестра документов, представленного обществом в суд апелляционной инстанции и не оспариваемого налоговым органом, составила 66 165 980 руб. включая налог на добавленную стоимость.
По данным налогового органа, приведенным на страницах 4-11 решения N 7375 от 15.06.2009, стоимость выполненных работ составила 63 915 715 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость). При этом на странице 4 решения N 7375, как пояснили представители налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции, допущена опечатка при указании, что стоимость выполненных работ по проведению капитального ремонта составила 67 202 217 руб.
Оплата за выполнение работ по капитальному ремонту жилого фонда согласно договорам подряда осуществлялась обществом путем безналичных перечислений на счета подрядных организаций, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В дальнейшем общество "ГУК "Левобережная" произвело сдачу выполненных работ по капитальному ремонту в рамках договоров о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома и о проведении ремонтных работ муниципальному учреждению "Управление капитального ремонта" г. Липецка на основании отчетов о ходе выполнения адресной программы по проведению капитального ремонта и актов о приемке выполненных работ.
В части неиспользованных средств долевого финансирования субсидии были возвращены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В целях получения оплаты за выполненные работы по капитальному ремонту от собственников жилых помещений в отремонтированных домах в пределах 5% стоимости капитального ремонта, обществом выставлялись собственникам счета-квитанции с включением в них платы за капитальный ремонт в размере 1/12 стоимости ремонта, подлежащей оплате за счет средств собственников, в течение последующих 12 месяцев.
Денежные средства, поступившие от муниципального учреждения "Управление капитального ремонта" г. Липецка на основании договоров о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирных домов, в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость обществом включены не были. Денежные средства, поступившие от собственников жилых помещений, включались обществом в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость, как это следует из пояснений общества, данных им апелляционному суду, по моменту их поступления.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) общество с ограниченной ответственностью "ГУК "Левобережная" является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Статьей 153 Налогового кодекса установлено, что в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) для исчисления налога на добавленную стоимость регулируется статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
На основании статьи 162 Налогового кодекса налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Из изложенных правовых норм следует, что условием невключения в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость денежных средств, поступивших налогоплательщику из бюджета - субсидий, является реализация им товаров (работ, услуг), являющихся объектами налогообложения по налогу, по регулируемым или льготным для потребителей ценам, а также направленность поступивших денежных средств на компенсацию затрат, понесенных в связи с реализацией товаров (работ, услуг) по регулируемым или льготным ценам.
Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Субсидии предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных нормативными актами соответствующего уровня. При этом нормативные акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять:
1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;
2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;
3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статьям 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны поддерживать данные помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ними, а также соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса на граждан и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса).
При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса плата за содержание и ремонт жилья устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Пунктом 7 данной статьи предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Решение общего собрания собственников помещений об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункт 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 159 Жилищного кодекса предусмотрено, что в случае, если расходы граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, то им предоставляются субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Право на субсидии в соответствии с пунктом 2 статьи 159 Жилищного кодекса имеют, в частности, собственники жилых помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса обязывает собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 165 Кодекса для обеспечения условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (пункт 1 статьи 3, пункт 1 статьи 4 Закона).
Реализация указанных целей достигается Фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда на основании заявок (подпункт 3 пункта 2 статьи 4 Закона N 185-ФЗ).
Условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда закреплены в главе 5 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ.
В частности, согласно подпунктам 5, 6 пункта 1 статьи 14 названного Закона, в случае подачи заявки Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации или муниципальных правовых актов, предусматривающих предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме (в том числе путем перечисления таких субсидий на имеющиеся или открываемые получателями субсидий банковские счета), а также предусматривающих предоставление установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации иных мер социальной поддержки гражданам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме.
Подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 Закона в качестве условия предоставления финансовой поддержки предусмотрено наличие региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной в соответствии со статьей 15 Закона.
Статьей 18 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ установлено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
При этом, в силу пункта 6 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" распоряжением главы города Липецка от 16.05.2008 N 956-р утверждено Положение "О порядке предоставления субсидий из бюджета г. Липецка на проведение капитального ремонта многоквартирных домов".
В соответствии с пунктом 1.2 Положения субсидия (скидка, компенсация) является финансовой поддержкой, предоставленной получателям субсидий за счет целевых средств бюджета г. Липецка, бюджета Липецкой области и средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Получателями субсидий, согласно данному Положению, являются товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах.
Пунктом 2.4 Положения определено, что получатель субсидий, в течение двух рабочих дней после предоставления документов, указанных в пункте 2.3 настоящего Положения, заключает с распорядителем субсидий договор о долевом финансировании проведения капитального ремонта многоквартирного дома. При этом в соответствии с подпунктом 5 пункта 2.3 Положения обязательным условием для получения субсидий является наличие у получателя субсидий договора с подрядной организацией на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Контроль за эффективностью и целевым использованием денежных средств, выделенных для проведения капитального ремонта многоквартирного дома, осуществляется распорядителем субсидий на основе сбора и анализа отчетности о ходе выполнения капитального ремонта многоквартирного дома, предоставляемой получателем субсидий распорядителю субсидий, а именно, отчета о ходе реализации капитального ремонта многоквартирного дома и отчета о расходовании целевых денежных средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, предоставляемых ежемесячно (пункты 4.1 - 4.3 Положения о порядке предоставления субсидий).
Из изложенных правовых норм следует, что денежные средства, выделяемые из бюджетов различных уровней в установленном Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" порядке для финансирования капитального ремонта многоквартирных домов являются субсидиями, выделяемыми собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, через созданные ими (товарищества собственников жилья, кооперативы) или выбранные (управляющая организация) организации для управления многоквартирным домом.
Правовую основу выделения субсидий в рассматриваемом случае составляют статьи 156, 158, 159 Жилищного кодекса, устанавливающие принципы формирования платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме, включающей в себя, в том числе, плату за капитальный ремонт многоквартирного дома, и ограничивающие ее размер максимально допустимой долей расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, статья 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, определяющая размер участия собственников жилых помещений в многоквартирных домах в капитальном ремонте дома как 5% общей стоимости ремонта, также подзаконные акты уполномоченных органов управления и местного самоуправления Липецкой области и г. Липецка, определяющие порядок участия в софинансировании капитального ремонта многоквартирных жилых домов, порядок включения жилых домов в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, порядок предоставления субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов.
Следовательно, бюджетные средства, полученные обществом "ГУК "Левобережная" от муниципального учреждения "Управление капитального ремонта" на основании договоров о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком товаров (работ, услуг, в данном случае - услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов) с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (статья 78 Бюджетного кодекса).
Таким образом, суд области пришел к правильному выводу о том, что в данном случае налоговая база должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового Кодекса как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, т.е. без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.
Обязанность общества включать полученные из бюджета денежные средства в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость не вытекает и из смысла положений подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса, на который ссылается инспекция. Данные средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги), в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), поскольку средства бюджета выделялись налогоплательщику не в качестве финансовой помощи или в ином качестве, упомянутом в названной норме, а в качестве компенсации его расходов, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по льготным ценам.
Поэтому доводы апелляционной жалобы инспекции о том, что полученные налогоплательщиком в 4 квартале 2008 года денежные средства на капитальный отклоняются ввиду их несостоятельности.
Рассматривая апелляционную жалобу налогоплательщика, в которой он просил исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод о том, что общество "ГУК "Левобережная" само не оказывает услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов, поскольку указанное суждение, по его мнению, фактически сводится к отрицанию факта реализации, а, значит, и к отрицанию права на вычет и на возмещение налога на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд, указывая, что общество "ГУК "Левобережная" само не оказывает услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов, исходил из того, что налогоплательщик в спорный период выполнял работы по капитальному ремонту не своим силами, а с привлечением третьих лиц - подрядчиков. Ни налогоплательщик, ни налоговый орган этот факт не оспаривают. Кроме того, это условие было включено в договоры о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома и о проведении ремонтных работ (пункты 3.3.7).
Таким образом, суд области, включая данное суждение в судебный акт, не имел в виду реализацию в смысле статьи 39 Налогового кодекса, которая является объектом обложения налогом на добавленную стоимость (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса).
Следовательно, данное суждение суда области не нарушает прав налогоплательщика, в связи с чем доводы апелляционной жалобы налогоплательщика суд апелляционной инстанции считает необоснованными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для включения полученных обществом субсидий в облагаемую налогом на добавленную стоимость базу, доначисления налога и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
Вместе с тем, необходимо отметить, что по смыслу положений пункта 1 статьи 146 и пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса, в рассматриваемом случае налоговая база в целях исчисления налога на добавленную стоимость подлежит определению как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации для потребителей, т.е., исходя из фактической стоимости капитального ремонта для собственников жилых помещений в многоквартирных домах в размере 5% общей стоимости подлежащих выполнению работ по соответствующим договорам.
При этом, моментом определения налоговой базы, в силу пункта 1 статьи 167 Кодекса, является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Применительно к рассматриваемому делу, моментом определения налоговой базы является момент подписания актов о выполнении работ между обществом "ГУК "Левобережная" и муниципальным учреждением "Управление капитального ремонта", либо - момент поступления денежных средств от собственников жилья в счет оплаты предстоящих работ по капитальному ремонту.
Представитель общества "ГУК "Левобережная" в заявлении, поданном в суд апелляционной инстанции, указал, что обществом была допущена ошибка в формировании налоговой базы - налоговая база по налогу на добавленную стоимость определялась им не в момент подписания актов приемки выполненных работ (оказания услуг) исходя из выручки, приходящейся на долю выручки от собственников жилых помещений в многоквартирном доме (без учета субсидий), а в момент фактического поступления денежных средств от собственников помещений с учетом предоставлявшейся им рассрочки платежа на 12 месяцев.
Данная ошибка привела к занижению налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. на сумму 2 234 389,67 руб. и к не исчислению налога в сумме 402 190,14 руб., а, соответственно, и к завышению суммы налога, предъявленной к возмещению по налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, на ту же сумму 402 190,14 руб.
В этой связи налогоплательщик в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заявил об отказе от исковых требований в части, касающейся признания недействительными:
- - решения инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009 N 7375 "О привлечении общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Левобережная" к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 402 190,14 руб., а также в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению, на 402 190,14 руб.;
- - решения инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009 N 255 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 402 190,14 руб. из федерального бюджета;
- - решения управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 24.07.2009 без номера по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГУК "Левобережная" на решение инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009 N 7375 в части признания правомерным отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 402 190,14 руб. из федерального бюджета, а также в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению, на 402 190,14 руб.
Исходя из части 2 статьи 45, частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят арбитражным судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Обсудив заявленный частичный отказ от исковых требований, проверив полномочия представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным актам, не ущемляет прав других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса может быть принят судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, в связи с частичным отказом общества "ГУК "Левобережный" от заявленных требований производство по делу N А36-3918/2009 подлежит прекращению в части признания недействительными:
- - решения инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009 N 7375 "О привлечении общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Левобережная" к ответственности за совершение налогового правонарушение" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 402 190,14 руб. и в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению, на 402 190,14 руб.;
- - решения инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009 N 255 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 402 190,14 руб. из федерального бюджета;
- - решения управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 24.07.2009 без номера по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГУК "Левобережная" на решение инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009 N 7375 в части признания правомерным отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 402 190,14 руб. из федерального бюджета, а также в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению, на 402 190,14 руб.
В связи с этим решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2009 по делу N А36-3918/2009 в той части, в которой производство по делу прекращается, подлежит отмене.
В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.
Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
С учетом расчета, представленного налогоплательщиком суду апелляционной инстанции, налоговая база в целях исчисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года составляет 205 951 135 руб. (в том числе - 210 542 269 руб. - стоимость реализованных товаров, работ, услуг, 4 408 866 руб. - сумма предварительной оплаты, поступившей в счет предстоящего оказания услуг); сумму налога, подлежащая исчислению к уплате в бюджет с данной налоговой базы - 36 950 147 руб.; сумма налога, подлежащая вычету (с учетом возврата сумм предварительной оплаты и сумм налога, исчисленного сумм предварительной оплаты, подлежащих вычету после отгрузки) - 39 133 983 руб.
Итого за 4 квартал 2008 года налогоплательщику подлежит возмещению из бюджета налог в сумме 2 183 836 руб. (39 133 983 руб. - 36 950 147 руб.) в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, и учитывая, что за 4 квартал 2008 года у налогоплательщика отсутствуют неисполненные обязанности по уплате налога в бюджет, поскольку по представленной налоговому органу налоговой декларации ему причитается возмещение из бюджета, у налогового органа отсутствовали основания для начисления пеней за несвоевременную уплату налога за этот период в сумме 804 519,46 руб.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Поскольку из материалов дела следует, что сумма правомерно заявленного налогоплательщиком налогового вычета превышает сумму начисленного им к уплате налога, то в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации - неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
Следовательно, налоговым органом необоснованно начислен штраф за неуплату налога в сумме 3 469 450 руб.
Исходя из изложенного, с учетом объема заявленных налогоплательщиком требований в суде первой инстанции и частичного отказа налогоплательщика от заявленных требований в суде апелляционной инстанции, апелляционная коллегия считает обоснованным решение суда области в той части, в какой им признаны недействительными ненормативные акты инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка и управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области по начислению пеней - в сумме 804 519,46 руб., по начислению штрафных санкций - в сумме 3 469 450 руб., по уменьшению заявленной к возмещению суммы налога - в сумме 2 183 836 руб., по отказу в возмещении налога - в сумме 2 183 836 руб.
В данной части обжалуемое решение суда области отмене не подлежит.
Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Вместе с тем, исходя из неимущественного характера спора и частичного отказа от заявленных требований, с учетом результата рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возврата из бюджета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Учитывая результат рассмотрения апелляционных жалоб, а также то обстоятельство, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы и оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 16, 17, 49, 110, 112, 150, 151, 258, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Левобережная" от заявленных требований.
Отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2009 по делу N А36-3918/2009 в части признания недействительными:
- - решения инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009 N 7375 "О привлечении общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Левобережная" к ответственности за совершение налогового правонарушение" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 402 190,14 руб., а также в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению, на 402 190,14 руб.;
- - решения инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009 N 255 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению обществом с ограниченной ответственностью "ГУК "Левобережная" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 402 190,14 руб. из федерального бюджета;
- - решения управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 24.07.2009 без номера по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГУК "Левобережная" на решение инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009 N 7375 в части признания правомерным отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 402 190,14 руб. из федерального бюджета и предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению, на 402 190,14 руб.
Прекратить производство по делу в этой части в связи с отказом заявителя от требований.
В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2009 по делу N А36-3918/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка и общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Левобережная" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2010 ПО ДЕЛУ N А36-3918/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2010 г. по делу N А36-3918/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,
судей - Скрынникова В.А.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка и общества с ограниченной ответственностью "ГУК "Левобережная" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2009 по делу N А36-3918/2009 (судья Бессонова Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГУК "Левобережная" к инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка и управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области о признании недействительными решений от 15.06.2009 N 7375, от 15.06.2009 N 255, от 24.07.2009 без номера и об обязании восстановить нарушенное право путем возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 261 959,95 руб.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ГУК "Левобережная": Петрачкова О.М., представителя по доверенности N 23-юр от 29.12.2009,
от инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка: Москвиной Е.А., главного госналогинспектора по доверенности N 03-10/20099 от 04.09.2009; Мотова М.В., начальника юридического отдела по доверенности N 03-10/20092 от 20.03.2009; Луневой О.А., зам. начальника правового отдела управления по доверенности 03-06/ от 15.01.2010,
от управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области: Луневой О.А., зам. начальника правового отдела по доверенности N 03-06/ от 23.03.2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Левобережная" (далее - общество "ГУК "Левобережная", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением (с учетом уточнений):
- - о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.06.2009 N 7375 "О привлечении общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Левобережная" к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 2 261 959,95 руб. (пункт 1 решения); применения налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 3 469 450 руб. (пункт 2 решения); начисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 804 519,49 руб. (пункты 3, 3.4 решения); предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению, на 2 261 959,95 руб. (пункт 3.1 решения);
- - о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009 N 255 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению обществом с ограниченной ответственностью "ГУК "Левобережная" в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 2 261 959,95 руб.;
- - о признании недействительным решения управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее - управление) от 24.07.2009 без номера по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГУК "Левобережная" на решение инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009 N 7375 "О привлечении общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Левобережная" к ответственности за совершение налогового правонарушения";
- - об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка восстановить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью "ГУК "Левобережная", возместив из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 2 261 959,95 руб.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2009 требования общества удовлетворены.
Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщик в рассматриваемом случае не оказывал услуг по государственным регулируемым ценам или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с жилищным законодательством, а денежные средства, полученные им из бюджета, представлялись ему на условиях долевого финансирования, а не в качестве субсидий (субвенций), представляемых бюджетом в связи с применением регулируемых цен или в связи с представлением отдельным потребителям льгот в соответствии с законодательством.
Как указывает налоговый орган, поскольку Налоговый кодекс не содержит оснований для освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость денежных средств, выделенных на условиях долевого финансирования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, то есть пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса в данном случае не применим, то суммы полученных обществом субсидий должны включаться в налогооблагаемую базу наряду со взносами собственников жилых помещений.
По мнению налогового органа, в рассматриваемой ситуации судом подлежала применению норма подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса, в соответствии с которой в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость включаются суммы, полученные в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). При этом не имеет правового значения тот факт, что общество "ГУК "Левобережная" само не ведет ремонтные работы, а привлекает подрядчиков.
На этом основании налоговый орган полагает, что налогоплательщик обязан был включить в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость денежные средства, полученные за услуги по капитальному ремонту многоквартирных домов, находящихся в его управлении.
В свою очередь, налогоплательщик, не согласившись с выводом суда о том, что фактически общество "ГУК "Левобережная" не реализовывало само услуг по капитальному ремонту жилых помещений, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исключив из его мотивировочной части вывод о том, что общество "ГУК "Левобережная" само не оказывает услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов, поскольку данный вывод нарушает права налогоплательщика.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что данный вывод суда фактически сводится к отрицанию его права на вычет и на возмещение налога на добавленную стоимость, что может иметь преюдициальное значение при рассмотрении находящихся в производстве Арбитражного суда Липецкой области дел N А36-5636/2009 и N А36-5890/2009 по имущественным требованиям налогоплательщика об обязании налогового органа возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за те же налоговые периоды, в отношении которых им приняты оспариваемые налогоплательщиком решения.
Кроме того, общество в своей апелляционной жалобе указывает, что предоставленные в соответствии со статьей 165 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 185-ФЗ о 21.07.2007 "О Фонде содействия рефинансированию ЖКХ" субсидии на капитальный ремонт не соответствуют признакам выручки, указанной в пункте 1 статьи 154 Налогового кодекса. Данные денежные средства с учетом скидки на оплату капитального ремонта жилья, предоставляемой гражданам в соответствии со статьей 20 Закона N 185-ФЗ, подпадают под положения пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса, т.е. являются субсидиями, предоставляемыми бюджетами бюджетной системы Российской Федерации с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством.
Вместе с тем, в связи с занижением налоговой базы по налогу вследствие невключения в нее выручки от реализации услуг по капитальному ремонту в части, приходящейся на долю собственников жилых помещений, определяемой на момент реализации - подписание актов о приемке выполненных работ, обществом "ГУК "Левобережная" был заявлен отказ от требований в части возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 402 190, 14 руб. в суде апелляционной инстанции
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав пояснения представителей инспекции, управления и общества "ГУК "Левобережная", суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 20.01.2009 общество с ограниченной ответственностью "ГУК "Левобережный" представило в инспекцию Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, на основании которой с налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) 199 307 879 руб. им исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 35 875 418 руб. по ставке 18 процентов; с сумм оплаты, поступившей в счет предстоящей поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) 4 408 866 руб., исчислен налог в сумме 672 539 руб.; налоговый вычет определен в сумме 39 133 983 руб.; итого налог исчислен к возмещению из бюджета в сумме 2 586 026 руб.
По итогам поведения камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом был составлен акт камеральной проверки от 04.05.2009 N 5043.
Заместитель начальника инспекции, рассмотрев акт проверки N 5043, 15.06.2009 вынес решение N 7375 "О привлечении общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Левобережная" к ответственности за совершение налогового правонарушение", которым обществу "ГУК "Левобережная" было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 2 586 026 руб. (пункт 1 решения); начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 3 469 450 руб. (пункт 2 решения); начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 804 519,49 руб. (пункт 3 решения); предложено уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008 года, на сумму 2 586 026 руб. (пункт 3.1 решения), уплатить недоначисленную сумму налога на добавленную стоимость 17 347 250 руб. (пункт 3.2 решения), а также пени и штрафы, указанные в пунктах 2 и 3 решения (пункты 3.3, 3.4 решение) и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Одновременно налоговым органом принято решение N 255 от 15.06.2009, которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 586 026 руб.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих ему пеней и штрафа, а также для отказа возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость явился вывод инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в результате не включения в нее денежных средств, полученных за оказанные им услуги по капитальному ремонту многоквартирных домов, находящихся в управлении, из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ от 21.07.2007.
Исходя из стоимости работ, выполненных по актам приемки, подписанным в 4 квартале 2008 года, с учетом денежных средств, полученных в счет предварительной оплаты работ, налоговая база, с которой подлежит исчислению и уплате в бюджет налог, определена налоговым органом в сумме 366 761 224 руб.; налог с нее исчислен в сумме 62 906 414 руб.; налоговые вычеты (с учетом возвратов неиспользованных денежных средств) определены в сумме 45 559 164 руб.; итого к уплате в бюджет исчислен налог в сумме 17 347 250 руб.
На решение инспекции о привлечении к ответственности N 7375 налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области без номера от 24.07.2009 по итогам рассмотрения жалобы решение инспекции оставлено без изменения, а в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.
Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка о привлечении к ответственности от 15.06.2009 N 7375 и решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость от 15.06.2009 N 255, а также решение управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области без номера от 24.07.2009 не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнений), в котором просило признать недействительными указанные ненормативные акты налоговых органов в оспариваемой части и обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка восстановить нарушенные права общества, возместив из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 2 261 959,95 руб. (с учетом уточнения требований).
Рассматривая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.08.2009, основным видом экономической деятельности общества "ГУК "Левобережная" является управление недвижимым имуществом.
В соответствии со статьей 3.2.6 Устава общества "ГУК "Левобережная" данная деятельность включает в себя, в частности, управление жилищным фондом, находящимся в муниципальной собственности, а также в собственности граждан и юридических лиц, организацию содержания и ремонта соответствующих объектов с соблюдением положений действующих законодательных актов.
Из материалов дела следует, что между обществом "ГУК "Левобережная" (получатель) и муниципальным учреждением "Управление капитального ремонта" г. Липецка (распорядитель субсидий) в 2008 году был заключен ряд договоров о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирных домов и о проведении ремонтных работ.
Согласно условиям пунктов 1.1 и 1.2 данных договоров, распорядитель субсидий в целях финансовой поддержки проведения капитального ремонта многоквартирного дома обязался предоставить получателю целевое финансирование в форме субсидий в размере 95% от общей суммы стоимости капитального ремонта, определяемой сметой расходов, а получатель обязался обеспечить финансирование капитального ремонта многоквартирного дома в размере 5% от общей суммы стоимости проведения капитального ремонта за счет денежных средств собственников жилых помещений в многоквартирных домах, выполнить работы по капитальному ремонту и сдать результат работ распорядителю.
Пункты 1.3 договоров содержат закрытый перечь работ, на которые обществом "ГУК "Левобережная" могут быть потрачены полученные из бюджета средства: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений относящихся к общему имуществу многоквартирного дома; укрепление и ремонт фасада; а также на разработку проектной документации по проведению капитального ремонта дома.
В соответствии с пунктами 3 договоров получатель субсидий обязался ежемесячно представлять распорядителю (учреждение "Управление капитального ремонта" г. Липецка) отчетность об использовании субсидий (пункты 3.3.1), акты приемки выполненных работ по ы, справки стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, акты освидетельствования скрытых работ и другие необходимые документы (пункты 3.3.13), а также выполнять все работы с привлечением третьих лиц в объеме и сроки, предусмотренные договорами и сдавать ее результат (пункты 3.3.7).
На основании указанных договоров о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома и о проведении ремонтных работ муниципальным учреждением "Управление капитального ремонта" г. Липецка по платежным поручениям на расчетные счета общества "ГУК "Левобережная" были перечислены оговоренные договорами субсидии.
Согласно справке департамента финансов г. Липецка от 12.10.2009 (исх. N 16-01-15) обществу "ГУК "Левобережная" в 2008 году на покрытие расходов по капитальному ремонту были выделены субсидии в размере 116 249 240 руб., из которых 103 428 334 руб. приходится на 4 квартал 2008 года (согласно детализации бюджетной росписи по распределителю (получателю), приведенной в письме муниципального учреждения "Управление капитального ремонта" г. Липецка от 06.10.2009).
В свою очередь, общество "ГУК "Левобережная" во исполнение условий пунктов 1.2 договоров долевого финансирования со своего расчетного счета N 40702810100000002293 произвело зачисление денежных средств в счет финансирования стоимости капитального ремонта в части, приходящейся на долю собственников жилых помещений (5%) на раздельные счета по каждому жилому дому.
Для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, на проведение которых было предоставлено целевое финансирование в виде субсидий, обществом "ГУК "Левобережная" (заказчик) были заключены договоры подряда с обществами с ограниченной ответственностью "Авантаж-Л", "Липецккапремонт", "АСБ-Энергия", "Липецкгазмонтаж", "Гранд Декор", "КомплектСтрой", "РемСтрой", закрытым акционерным обществом "Ирбис".
Данные работы должны были выполняться в соответствии с графиком выполнения работ, являющегося приложением к договорам (пункты 5.1 договоров).
Датой выполнения работ по договору считается дата подписания сторонами акта приемки законченного капитального ремонта объекта (пункты 5.5 договоров).
Порядок осуществления платежей и расчетов по договорам закреплен в пунктах 6 договоров, которыми предусмотрено, что заказчик в течение 10-ти дней с момента подписания договора выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от цены договора (пункты 6.1); расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно на основании подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 и счетов на оплату (пункты 6.3).
Оплата производится в пределах 95% от выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами документов, указанных в пунктах 6.3 договоров. Гарантийное удержание в размере 5% выплачивается подрядчику после полного завершения капитального ремонта и подписания акта приемочной комиссией (пункты 6.6).
Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 30 дней после полного завершения капитального ремонта на основании акта приемки объекта в эксплуатацию и выставления счета подрядчиком (пункты 6.7 договоров подряда).
Материалами дела установлено, что по итогам выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов подрядчиками были составлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании которых выставлены счета-фактуры с учетом налога на добавленную стоимость.
Общая стоимость выполненных в 4 квартале 2008 года работ, как это следует из сводного реестра документов, представленного обществом в суд апелляционной инстанции и не оспариваемого налоговым органом, составила 66 165 980 руб. включая налог на добавленную стоимость.
По данным налогового органа, приведенным на страницах 4-11 решения N 7375 от 15.06.2009, стоимость выполненных работ составила 63 915 715 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость). При этом на странице 4 решения N 7375, как пояснили представители налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции, допущена опечатка при указании, что стоимость выполненных работ по проведению капитального ремонта составила 67 202 217 руб.
Оплата за выполнение работ по капитальному ремонту жилого фонда согласно договорам подряда осуществлялась обществом путем безналичных перечислений на счета подрядных организаций, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В дальнейшем общество "ГУК "Левобережная" произвело сдачу выполненных работ по капитальному ремонту в рамках договоров о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома и о проведении ремонтных работ муниципальному учреждению "Управление капитального ремонта" г. Липецка на основании отчетов о ходе выполнения адресной программы по проведению капитального ремонта и актов о приемке выполненных работ.
В части неиспользованных средств долевого финансирования субсидии были возвращены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В целях получения оплаты за выполненные работы по капитальному ремонту от собственников жилых помещений в отремонтированных домах в пределах 5% стоимости капитального ремонта, обществом выставлялись собственникам счета-квитанции с включением в них платы за капитальный ремонт в размере 1/12 стоимости ремонта, подлежащей оплате за счет средств собственников, в течение последующих 12 месяцев.
Денежные средства, поступившие от муниципального учреждения "Управление капитального ремонта" г. Липецка на основании договоров о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирных домов, в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость обществом включены не были. Денежные средства, поступившие от собственников жилых помещений, включались обществом в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость, как это следует из пояснений общества, данных им апелляционному суду, по моменту их поступления.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) общество с ограниченной ответственностью "ГУК "Левобережная" является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Статьей 153 Налогового кодекса установлено, что в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) для исчисления налога на добавленную стоимость регулируется статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
На основании статьи 162 Налогового кодекса налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Из изложенных правовых норм следует, что условием невключения в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость денежных средств, поступивших налогоплательщику из бюджета - субсидий, является реализация им товаров (работ, услуг), являющихся объектами налогообложения по налогу, по регулируемым или льготным для потребителей ценам, а также направленность поступивших денежных средств на компенсацию затрат, понесенных в связи с реализацией товаров (работ, услуг) по регулируемым или льготным ценам.
Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Субсидии предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных нормативными актами соответствующего уровня. При этом нормативные акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять:
1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;
2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;
3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статьям 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны поддерживать данные помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ними, а также соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса на граждан и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса).
При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса плата за содержание и ремонт жилья устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Пунктом 7 данной статьи предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Решение общего собрания собственников помещений об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункт 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 159 Жилищного кодекса предусмотрено, что в случае, если расходы граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, то им предоставляются субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Право на субсидии в соответствии с пунктом 2 статьи 159 Жилищного кодекса имеют, в частности, собственники жилых помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса обязывает собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 165 Кодекса для обеспечения условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (пункт 1 статьи 3, пункт 1 статьи 4 Закона).
Реализация указанных целей достигается Фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда на основании заявок (подпункт 3 пункта 2 статьи 4 Закона N 185-ФЗ).
Условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда закреплены в главе 5 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ.
В частности, согласно подпунктам 5, 6 пункта 1 статьи 14 названного Закона, в случае подачи заявки Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации или муниципальных правовых актов, предусматривающих предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме (в том числе путем перечисления таких субсидий на имеющиеся или открываемые получателями субсидий банковские счета), а также предусматривающих предоставление установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации иных мер социальной поддержки гражданам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме.
Подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 Закона в качестве условия предоставления финансовой поддержки предусмотрено наличие региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной в соответствии со статьей 15 Закона.
Статьей 18 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ установлено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
При этом, в силу пункта 6 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" распоряжением главы города Липецка от 16.05.2008 N 956-р утверждено Положение "О порядке предоставления субсидий из бюджета г. Липецка на проведение капитального ремонта многоквартирных домов".
В соответствии с пунктом 1.2 Положения субсидия (скидка, компенсация) является финансовой поддержкой, предоставленной получателям субсидий за счет целевых средств бюджета г. Липецка, бюджета Липецкой области и средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Получателями субсидий, согласно данному Положению, являются товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах.
Пунктом 2.4 Положения определено, что получатель субсидий, в течение двух рабочих дней после предоставления документов, указанных в пункте 2.3 настоящего Положения, заключает с распорядителем субсидий договор о долевом финансировании проведения капитального ремонта многоквартирного дома. При этом в соответствии с подпунктом 5 пункта 2.3 Положения обязательным условием для получения субсидий является наличие у получателя субсидий договора с подрядной организацией на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Контроль за эффективностью и целевым использованием денежных средств, выделенных для проведения капитального ремонта многоквартирного дома, осуществляется распорядителем субсидий на основе сбора и анализа отчетности о ходе выполнения капитального ремонта многоквартирного дома, предоставляемой получателем субсидий распорядителю субсидий, а именно, отчета о ходе реализации капитального ремонта многоквартирного дома и отчета о расходовании целевых денежных средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, предоставляемых ежемесячно (пункты 4.1 - 4.3 Положения о порядке предоставления субсидий).
Из изложенных правовых норм следует, что денежные средства, выделяемые из бюджетов различных уровней в установленном Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" порядке для финансирования капитального ремонта многоквартирных домов являются субсидиями, выделяемыми собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, через созданные ими (товарищества собственников жилья, кооперативы) или выбранные (управляющая организация) организации для управления многоквартирным домом.
Правовую основу выделения субсидий в рассматриваемом случае составляют статьи 156, 158, 159 Жилищного кодекса, устанавливающие принципы формирования платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме, включающей в себя, в том числе, плату за капитальный ремонт многоквартирного дома, и ограничивающие ее размер максимально допустимой долей расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, статья 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, определяющая размер участия собственников жилых помещений в многоквартирных домах в капитальном ремонте дома как 5% общей стоимости ремонта, также подзаконные акты уполномоченных органов управления и местного самоуправления Липецкой области и г. Липецка, определяющие порядок участия в софинансировании капитального ремонта многоквартирных жилых домов, порядок включения жилых домов в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, порядок предоставления субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов.
Следовательно, бюджетные средства, полученные обществом "ГУК "Левобережная" от муниципального учреждения "Управление капитального ремонта" на основании договоров о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком товаров (работ, услуг, в данном случае - услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов) с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (статья 78 Бюджетного кодекса).
Таким образом, суд области пришел к правильному выводу о том, что в данном случае налоговая база должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового Кодекса как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, т.е. без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.
Обязанность общества включать полученные из бюджета денежные средства в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость не вытекает и из смысла положений подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса, на который ссылается инспекция. Данные средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги), в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), поскольку средства бюджета выделялись налогоплательщику не в качестве финансовой помощи или в ином качестве, упомянутом в названной норме, а в качестве компенсации его расходов, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по льготным ценам.
Поэтому доводы апелляционной жалобы инспекции о том, что полученные налогоплательщиком в 4 квартале 2008 года денежные средства на капитальный отклоняются ввиду их несостоятельности.
Рассматривая апелляционную жалобу налогоплательщика, в которой он просил исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод о том, что общество "ГУК "Левобережная" само не оказывает услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов, поскольку указанное суждение, по его мнению, фактически сводится к отрицанию факта реализации, а, значит, и к отрицанию права на вычет и на возмещение налога на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд, указывая, что общество "ГУК "Левобережная" само не оказывает услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов, исходил из того, что налогоплательщик в спорный период выполнял работы по капитальному ремонту не своим силами, а с привлечением третьих лиц - подрядчиков. Ни налогоплательщик, ни налоговый орган этот факт не оспаривают. Кроме того, это условие было включено в договоры о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома и о проведении ремонтных работ (пункты 3.3.7).
Таким образом, суд области, включая данное суждение в судебный акт, не имел в виду реализацию в смысле статьи 39 Налогового кодекса, которая является объектом обложения налогом на добавленную стоимость (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса).
Следовательно, данное суждение суда области не нарушает прав налогоплательщика, в связи с чем доводы апелляционной жалобы налогоплательщика суд апелляционной инстанции считает необоснованными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для включения полученных обществом субсидий в облагаемую налогом на добавленную стоимость базу, доначисления налога и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
Вместе с тем, необходимо отметить, что по смыслу положений пункта 1 статьи 146 и пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса, в рассматриваемом случае налоговая база в целях исчисления налога на добавленную стоимость подлежит определению как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации для потребителей, т.е., исходя из фактической стоимости капитального ремонта для собственников жилых помещений в многоквартирных домах в размере 5% общей стоимости подлежащих выполнению работ по соответствующим договорам.
При этом, моментом определения налоговой базы, в силу пункта 1 статьи 167 Кодекса, является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Применительно к рассматриваемому делу, моментом определения налоговой базы является момент подписания актов о выполнении работ между обществом "ГУК "Левобережная" и муниципальным учреждением "Управление капитального ремонта", либо - момент поступления денежных средств от собственников жилья в счет оплаты предстоящих работ по капитальному ремонту.
Представитель общества "ГУК "Левобережная" в заявлении, поданном в суд апелляционной инстанции, указал, что обществом была допущена ошибка в формировании налоговой базы - налоговая база по налогу на добавленную стоимость определялась им не в момент подписания актов приемки выполненных работ (оказания услуг) исходя из выручки, приходящейся на долю выручки от собственников жилых помещений в многоквартирном доме (без учета субсидий), а в момент фактического поступления денежных средств от собственников помещений с учетом предоставлявшейся им рассрочки платежа на 12 месяцев.
Данная ошибка привела к занижению налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. на сумму 2 234 389,67 руб. и к не исчислению налога в сумме 402 190,14 руб., а, соответственно, и к завышению суммы налога, предъявленной к возмещению по налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, на ту же сумму 402 190,14 руб.
В этой связи налогоплательщик в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заявил об отказе от исковых требований в части, касающейся признания недействительными:
- - решения инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009 N 7375 "О привлечении общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Левобережная" к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 402 190,14 руб., а также в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению, на 402 190,14 руб.;
- - решения инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009 N 255 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 402 190,14 руб. из федерального бюджета;
- - решения управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 24.07.2009 без номера по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГУК "Левобережная" на решение инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009 N 7375 в части признания правомерным отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 402 190,14 руб. из федерального бюджета, а также в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению, на 402 190,14 руб.
Исходя из части 2 статьи 45, частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят арбитражным судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Обсудив заявленный частичный отказ от исковых требований, проверив полномочия представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным актам, не ущемляет прав других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса может быть принят судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, в связи с частичным отказом общества "ГУК "Левобережный" от заявленных требований производство по делу N А36-3918/2009 подлежит прекращению в части признания недействительными:
- - решения инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009 N 7375 "О привлечении общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Левобережная" к ответственности за совершение налогового правонарушение" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 402 190,14 руб. и в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению, на 402 190,14 руб.;
- - решения инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009 N 255 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 402 190,14 руб. из федерального бюджета;
- - решения управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 24.07.2009 без номера по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГУК "Левобережная" на решение инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009 N 7375 в части признания правомерным отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 402 190,14 руб. из федерального бюджета, а также в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению, на 402 190,14 руб.
В связи с этим решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2009 по делу N А36-3918/2009 в той части, в которой производство по делу прекращается, подлежит отмене.
В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.
Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
С учетом расчета, представленного налогоплательщиком суду апелляционной инстанции, налоговая база в целях исчисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года составляет 205 951 135 руб. (в том числе - 210 542 269 руб. - стоимость реализованных товаров, работ, услуг, 4 408 866 руб. - сумма предварительной оплаты, поступившей в счет предстоящего оказания услуг); сумму налога, подлежащая исчислению к уплате в бюджет с данной налоговой базы - 36 950 147 руб.; сумма налога, подлежащая вычету (с учетом возврата сумм предварительной оплаты и сумм налога, исчисленного сумм предварительной оплаты, подлежащих вычету после отгрузки) - 39 133 983 руб.
Итого за 4 квартал 2008 года налогоплательщику подлежит возмещению из бюджета налог в сумме 2 183 836 руб. (39 133 983 руб. - 36 950 147 руб.) в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, и учитывая, что за 4 квартал 2008 года у налогоплательщика отсутствуют неисполненные обязанности по уплате налога в бюджет, поскольку по представленной налоговому органу налоговой декларации ему причитается возмещение из бюджета, у налогового органа отсутствовали основания для начисления пеней за несвоевременную уплату налога за этот период в сумме 804 519,46 руб.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Поскольку из материалов дела следует, что сумма правомерно заявленного налогоплательщиком налогового вычета превышает сумму начисленного им к уплате налога, то в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации - неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
Следовательно, налоговым органом необоснованно начислен штраф за неуплату налога в сумме 3 469 450 руб.
Исходя из изложенного, с учетом объема заявленных налогоплательщиком требований в суде первой инстанции и частичного отказа налогоплательщика от заявленных требований в суде апелляционной инстанции, апелляционная коллегия считает обоснованным решение суда области в той части, в какой им признаны недействительными ненормативные акты инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка и управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области по начислению пеней - в сумме 804 519,46 руб., по начислению штрафных санкций - в сумме 3 469 450 руб., по уменьшению заявленной к возмещению суммы налога - в сумме 2 183 836 руб., по отказу в возмещении налога - в сумме 2 183 836 руб.
В данной части обжалуемое решение суда области отмене не подлежит.
Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Вместе с тем, исходя из неимущественного характера спора и частичного отказа от заявленных требований, с учетом результата рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возврата из бюджета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Учитывая результат рассмотрения апелляционных жалоб, а также то обстоятельство, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы и оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 16, 17, 49, 110, 112, 150, 151, 258, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Левобережная" от заявленных требований.
Отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2009 по делу N А36-3918/2009 в части признания недействительными:
- - решения инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009 N 7375 "О привлечении общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Левобережная" к ответственности за совершение налогового правонарушение" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 402 190,14 руб., а также в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению, на 402 190,14 руб.;
- - решения инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009 N 255 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению обществом с ограниченной ответственностью "ГУК "Левобережная" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 402 190,14 руб. из федерального бюджета;
- - решения управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 24.07.2009 без номера по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГУК "Левобережная" на решение инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009 N 7375 в части признания правомерным отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 402 190,14 руб. из федерального бюджета и предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению, на 402 190,14 руб.
Прекратить производство по делу в этой части в связи с отказом заявителя от требований.
В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2009 по делу N А36-3918/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка и общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Левобережная" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)