Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - Ассоциации товариществ собственников жилья Ставропольского края "Партнер" (г. Ессентуки, ИНН 2626033983, ОГРН 1052600121595), ответчика - Комитета муниципальной собственности г. Ессентуки Ставропольского края (г. Ессентуки, ИНН 2626012550, ОГРН 1022601224106), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета муниципальной собственности г. Ессентуки Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2011 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (судьи Жуков Е.В., Винокурова Н.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-9455/2011, установил следующее.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ставропольского края "Партнер" (далее - товарищество, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Комитету муниципальной собственности г. Ессентуки Ставропольского края (далее - комитет, ответчик) о взыскании 12 349 рублей 80 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 122, в период с 01.09.2009 по 05.10.2011, а также 915 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2009 по 05.10.2011, 20 тыс. рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 215 рублей расходов в связи с получением выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, 380 рублей 50 копеек за получение справки от ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация" и 415 рублей судебных издержек в связи с получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика (уточненные требования).
Решением от 13.12.2011 с комитета в пользу товарищества взыскано 12 349 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 1862 рубля 03 копейки в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины и 3 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец представил доказательства фактического оказания услуг по содержанию и обслуживанию жилого дома по ул. Пятигорской, 122, а также доказательства того, что спорная квартира N 23 находится в муниципальной собственности, обслуживается ТСЖ "Альянс". Комитет в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика (собственника помещения) от обязанности возместить затраты на ремонт и содержание общего имущества. Представленный истцом расчет задолженности признан обоснованным.
В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, спорная квартира на основании решения суда общей юрисдикции передана Волошиной О.В., которая подписывать договор социального найма отказалась. Истец не представил надлежащих доказательств оказания услуг по ремонту и содержанию общего имущества. Комитет не является членом товарищества.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, квартира N 23, площадью 44,1 кв. м, расположенная в жилом доме по адресу: г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 122, является муниципальной собственностью. Решением общего собрания жильцов дома N 122 избран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья. Из представленного в дело протокола от 11.08.2005 следует, что общее собрание жильцов выбрало наименование собственников жилья - "Альянс" и решило вступить в объединение ТСЖ "Партнер" (т. 1, л.д. 13 - 14).
Стороны не заключали договор на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Ссылаясь на то, что комитет не оплатил затраты (не возместил расходы) на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.09.2009 по 05.10.2011, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Оценив представленные сторонами доказательства, суды частично удовлетворили требования. При этом судебные инстанции правильно определили правовую природу спорных правоотношений и обоснованно руководствовались следующим.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) устанавливает, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. По правилам пункта 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. На основании статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные данной главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Суды установили, что такой договор в спорный период между сторонами отсутствовал и не заключался.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Кодекса). Таким образом, из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества. Отсутствие такого договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчик пользуется услугами товарищества в силу расположения находящегося в ее собственности помещения в многоквартирном доме. В силу общего правила возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения, получившего отражение, в том числе в пункте 2 статьи 1105 Кодекса, обязывающего лицо, пользующееся чужими услугами, оплатить их, услуги товарищества подлежат оплате. Оплата за потребляемые услуги должна быть определена на основании положений пункта 1 статьи 424 Кодекса, пункта 1 статьи 137, пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку договор на оказание услуг по содержанию общего имущества дома стороны не заключали, цену оказания услуги не согласовывали, поэтому в рассматриваемой по делу ситуации надлежит применить правила пункта 3 статьи 424 Кодекса. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли во внимание расчет суммы исковых требований, исходя из тарифа, утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и доли в праве общей собственности на общее имущество в доме, принадлежащей ответчику. Расчет суммы долга проверен судом и признан правильным. Оспаривая судебные акты, комитет в нарушением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опроверг правильности расчета взысканной суммы, контррасчет расходов в материалы дела не представлен. Довод ответчика о том, что истец фактически не нес каких-либо расходов в спорный период также ничем не подтвержден и основан лишь на предположениях.
Поскольку независимо от наличия или отсутствия соответствующих договорных отношений на ответчике как собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность осуществлять расходы по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, с комитета обоснованно взыскана сумма неосновательного обогащения соразмерно его доле в общей площади здания, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения договора найма. Между тем такой договор между комитетом и нанимателем в материалы не представлен. В связи с этим ссылка комитета на решение суда общей юрисдикции, согласно которому квартира N 23 по договору социального найма передана Волошиной О.В. не может влиять на законность и обоснованность решения от 13.12.2011 и апелляционного постановления от 06.03.2012.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования нижестоящих судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.
Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А63-9455/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2012 ПО ДЕЛУ N А63-9455/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2012 г. по делу N А63-9455/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - Ассоциации товариществ собственников жилья Ставропольского края "Партнер" (г. Ессентуки, ИНН 2626033983, ОГРН 1052600121595), ответчика - Комитета муниципальной собственности г. Ессентуки Ставропольского края (г. Ессентуки, ИНН 2626012550, ОГРН 1022601224106), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета муниципальной собственности г. Ессентуки Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2011 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (судьи Жуков Е.В., Винокурова Н.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-9455/2011, установил следующее.
Ассоциация товариществ собственников жилья Ставропольского края "Партнер" (далее - товарищество, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Комитету муниципальной собственности г. Ессентуки Ставропольского края (далее - комитет, ответчик) о взыскании 12 349 рублей 80 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 122, в период с 01.09.2009 по 05.10.2011, а также 915 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2009 по 05.10.2011, 20 тыс. рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 215 рублей расходов в связи с получением выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, 380 рублей 50 копеек за получение справки от ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация" и 415 рублей судебных издержек в связи с получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика (уточненные требования).
Решением от 13.12.2011 с комитета в пользу товарищества взыскано 12 349 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 1862 рубля 03 копейки в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины и 3 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец представил доказательства фактического оказания услуг по содержанию и обслуживанию жилого дома по ул. Пятигорской, 122, а также доказательства того, что спорная квартира N 23 находится в муниципальной собственности, обслуживается ТСЖ "Альянс". Комитет в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика (собственника помещения) от обязанности возместить затраты на ремонт и содержание общего имущества. Представленный истцом расчет задолженности признан обоснованным.
В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, спорная квартира на основании решения суда общей юрисдикции передана Волошиной О.В., которая подписывать договор социального найма отказалась. Истец не представил надлежащих доказательств оказания услуг по ремонту и содержанию общего имущества. Комитет не является членом товарищества.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, квартира N 23, площадью 44,1 кв. м, расположенная в жилом доме по адресу: г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 122, является муниципальной собственностью. Решением общего собрания жильцов дома N 122 избран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья. Из представленного в дело протокола от 11.08.2005 следует, что общее собрание жильцов выбрало наименование собственников жилья - "Альянс" и решило вступить в объединение ТСЖ "Партнер" (т. 1, л.д. 13 - 14).
Стороны не заключали договор на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Ссылаясь на то, что комитет не оплатил затраты (не возместил расходы) на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.09.2009 по 05.10.2011, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Оценив представленные сторонами доказательства, суды частично удовлетворили требования. При этом судебные инстанции правильно определили правовую природу спорных правоотношений и обоснованно руководствовались следующим.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) устанавливает, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. По правилам пункта 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. На основании статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные данной главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Суды установили, что такой договор в спорный период между сторонами отсутствовал и не заключался.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Кодекса). Таким образом, из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества. Отсутствие такого договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчик пользуется услугами товарищества в силу расположения находящегося в ее собственности помещения в многоквартирном доме. В силу общего правила возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения, получившего отражение, в том числе в пункте 2 статьи 1105 Кодекса, обязывающего лицо, пользующееся чужими услугами, оплатить их, услуги товарищества подлежат оплате. Оплата за потребляемые услуги должна быть определена на основании положений пункта 1 статьи 424 Кодекса, пункта 1 статьи 137, пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку договор на оказание услуг по содержанию общего имущества дома стороны не заключали, цену оказания услуги не согласовывали, поэтому в рассматриваемой по делу ситуации надлежит применить правила пункта 3 статьи 424 Кодекса. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли во внимание расчет суммы исковых требований, исходя из тарифа, утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и доли в праве общей собственности на общее имущество в доме, принадлежащей ответчику. Расчет суммы долга проверен судом и признан правильным. Оспаривая судебные акты, комитет в нарушением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опроверг правильности расчета взысканной суммы, контррасчет расходов в материалы дела не представлен. Довод ответчика о том, что истец фактически не нес каких-либо расходов в спорный период также ничем не подтвержден и основан лишь на предположениях.
Поскольку независимо от наличия или отсутствия соответствующих договорных отношений на ответчике как собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность осуществлять расходы по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, с комитета обоснованно взыскана сумма неосновательного обогащения соразмерно его доле в общей площади здания, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения договора найма. Между тем такой договор между комитетом и нанимателем в материалы не представлен. В связи с этим ссылка комитета на решение суда общей юрисдикции, согласно которому квартира N 23 по договору социального найма передана Волошиной О.В. не может влиять на законность и обоснованность решения от 13.12.2011 и апелляционного постановления от 06.03.2012.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования нижестоящих судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.
Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А63-9455/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)