Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" - Прохоровой Анны Александровны (доверенность от 24.12.2009),
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2009 года по делу N А58-6759/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федорова М.И.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),
открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - ОАО АК "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей+" (далее - ООО "Прометей+") об урегулировании разногласий по договору на отпуск горячей воды N 10901-в от 01.01.2008.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 года решение оставлено без изменения.
Руководствуясь статьями 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды приняли спорные пункты договора в редакции истца.
В кассационной жалобе ответчик просит проверить законность принятых по делу судебных актов, в связи с неправильным применением норм материального права - пунктов 1, 5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), пунктов 2, 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 (далее - Правила N 307), статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО АК "Якутскэнерго" отклонило доводы, указанные в кассационной жалобе, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 16811), однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, истец как ресурсоснабжающая организация направил ответчику (абонент) проект договора на отпуск горячей воды N 10901-в от 01.01.2008, предметом которого являются взаимные права и обязанности сторон по поставке (получению) горячей воды на возмездной основе.
Ответчик с условиями пунктов 1.1, 1.2, 2.1.6, 2.2.5, 2.2.9, 2.2.14, 2.2.16, 2.3.1, 2.4.5, 4.1.1, 4.3, 4.7 договора не согласился, предложив энергоснабжающей организации в протоколе разногласий от 23.03.2008 свою редакцию пунктов.
Письмом от 30.06.2008 истец направил потребителю протокол согласования разногласий в части к упомянутому договору.
Неурегулирование разногласий по договору, послужило основанием для предъявления иска.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене ввиду следующего.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Пунктом 11 Правил N 167 установлено, что отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.
Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора.
Учитывая, что в данном случае ответчик является контрагентом общества, а лицом, оказывающим услуги по передаче ресурса и обязанной стороной, является истец, у последнего отсутствует право на обращение в суд для урегулирования разногласий и понуждения ответчика к заключению договора на оказание услуг по передаче ресурса.
В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права. Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, кассационная инстанция считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение.
В судебном заседании представителем общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" - Прохоровой Анной Александровной заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 24 960 рублей, включающих проезд представителя ответчика к месту проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции. В качестве доказательств фактически понесенных ответчиком расходов в указанном размере представлены квитанция об оплате перевозки К 95 22237702 от 18.12.2009, квитанция сбора агентства К 95 22237703 от 18.12.2009, электронный билет N 8492477972861 от 18.12.2009.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.
Названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Материалами дела подтверждаются фактически понесенные ответчиком расходы в сумме 24 960 рублей, связанные с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде, в связи с чем, суд кассационной инстанции признает указанные расходы непосредственно связанными с судебным процессом и необходимыми для обеспечения защиты интересов ответчика в суде, считает подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о взыскании с истца в пользу ООО "Прометей +" расходов в размере 24 960 рублей.
Уплаченная заявителем кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в его пользу непосредственно с истца как стороны по делу.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2009 года по делу N А58-6759/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 года по тому же делу отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" судебные расходы в размере 25 960 рублей.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи:
А.И.РУДЫХ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2009 ПО ДЕЛУ N А58-6759/08
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2009 г. N А58-6759/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" - Прохоровой Анны Александровны (доверенность от 24.12.2009),
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2009 года по делу N А58-6759/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федорова М.И.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),
установил:
открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - ОАО АК "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей+" (далее - ООО "Прометей+") об урегулировании разногласий по договору на отпуск горячей воды N 10901-в от 01.01.2008.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 года решение оставлено без изменения.
Руководствуясь статьями 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды приняли спорные пункты договора в редакции истца.
В кассационной жалобе ответчик просит проверить законность принятых по делу судебных актов, в связи с неправильным применением норм материального права - пунктов 1, 5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), пунктов 2, 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 (далее - Правила N 307), статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО АК "Якутскэнерго" отклонило доводы, указанные в кассационной жалобе, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 16811), однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, истец как ресурсоснабжающая организация направил ответчику (абонент) проект договора на отпуск горячей воды N 10901-в от 01.01.2008, предметом которого являются взаимные права и обязанности сторон по поставке (получению) горячей воды на возмездной основе.
Ответчик с условиями пунктов 1.1, 1.2, 2.1.6, 2.2.5, 2.2.9, 2.2.14, 2.2.16, 2.3.1, 2.4.5, 4.1.1, 4.3, 4.7 договора не согласился, предложив энергоснабжающей организации в протоколе разногласий от 23.03.2008 свою редакцию пунктов.
Письмом от 30.06.2008 истец направил потребителю протокол согласования разногласий в части к упомянутому договору.
Неурегулирование разногласий по договору, послужило основанием для предъявления иска.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене ввиду следующего.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Пунктом 11 Правил N 167 установлено, что отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.
Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора.
Учитывая, что в данном случае ответчик является контрагентом общества, а лицом, оказывающим услуги по передаче ресурса и обязанной стороной, является истец, у последнего отсутствует право на обращение в суд для урегулирования разногласий и понуждения ответчика к заключению договора на оказание услуг по передаче ресурса.
В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права. Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, кассационная инстанция считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение.
В судебном заседании представителем общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" - Прохоровой Анной Александровной заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 24 960 рублей, включающих проезд представителя ответчика к месту проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции. В качестве доказательств фактически понесенных ответчиком расходов в указанном размере представлены квитанция об оплате перевозки К 95 22237702 от 18.12.2009, квитанция сбора агентства К 95 22237703 от 18.12.2009, электронный билет N 8492477972861 от 18.12.2009.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.
Названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Материалами дела подтверждаются фактически понесенные ответчиком расходы в сумме 24 960 рублей, связанные с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде, в связи с чем, суд кассационной инстанции признает указанные расходы непосредственно связанными с судебным процессом и необходимыми для обеспечения защиты интересов ответчика в суде, считает подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о взыскании с истца в пользу ООО "Прометей +" расходов в размере 24 960 рублей.
Уплаченная заявителем кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в его пользу непосредственно с истца как стороны по делу.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2009 года по делу N А58-6759/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 года по тому же делу отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" судебные расходы в размере 25 960 рублей.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи:
А.И.РУДЫХ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)