Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 г. по делу N А62-1514/2008,
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Смоленскдорстрой" (далее - Общество, ОАО "Смоленскдорстрой", должник) Желнин Петр Анатольевич (далее - Желнин П.А., конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области Шеленкова Дмитрия Вячеславовича (далее - судебный пристав-исполнитель) от 03.04.2008 г. о наложении ареста на сумму дебиторской задолженности.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2008 г. заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 г. состоявшегося по делу судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя судебного пристава-исполнителя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2007 г. по делу N А62-5254/2006 ОАО "Смоленскдорстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.
На основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г. Смоленска от 19.11.2007 г. N 378 о взыскании с Общества 20154230 руб. налога на доходы физических лиц судебным приставом-исполнителем 23.11.2007 г. возбуждено исполнительное производство N 1532/1127/2/2007 и вынесено постановление от 03.04.2008 г. о наложении ареста на непогашенную дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Автодорстрой" в размере 319200 руб., принадлежащую должнику и подтвержденную решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2008 г. по делу N А40-61161/07-65-537.
Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий ОАО "Смоленскдорстрой" обратился в суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
В соответствии с п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации должник является налоговым агентом.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее.
Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет указанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями ст. ст. 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Вместе с тем, в соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 96 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при признании должника банкротом исполнительное производство оканчивается с обязательным снятием наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
При этом наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку постановление от 03.04.2008 г. судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на сумму дебиторской задолженности, принятое им в период действия в отношении Общества процедуры конкурсного производства, не соответствует специальным нормам названных законов, определяющим полномочия судебного пристава-исполнителя именно при признании должника банкротом, и нарушает права как ОАО "Смоленскдорстрой", так и его кредиторов, суд обоснованно признал оспариваемый ненормативный акт недействительным.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289 и 290 АПК РФ,
решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 г. по делу N А62-1514/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2008 ПО ДЕЛУ N А62-1514/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2008 г. по делу N А62-1514/2008
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 г. по делу N А62-1514/2008,
установил:
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Смоленскдорстрой" (далее - Общество, ОАО "Смоленскдорстрой", должник) Желнин Петр Анатольевич (далее - Желнин П.А., конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области Шеленкова Дмитрия Вячеславовича (далее - судебный пристав-исполнитель) от 03.04.2008 г. о наложении ареста на сумму дебиторской задолженности.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2008 г. заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 г. состоявшегося по делу судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя судебного пристава-исполнителя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2007 г. по делу N А62-5254/2006 ОАО "Смоленскдорстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.
На основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г. Смоленска от 19.11.2007 г. N 378 о взыскании с Общества 20154230 руб. налога на доходы физических лиц судебным приставом-исполнителем 23.11.2007 г. возбуждено исполнительное производство N 1532/1127/2/2007 и вынесено постановление от 03.04.2008 г. о наложении ареста на непогашенную дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Автодорстрой" в размере 319200 руб., принадлежащую должнику и подтвержденную решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2008 г. по делу N А40-61161/07-65-537.
Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий ОАО "Смоленскдорстрой" обратился в суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
В соответствии с п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации должник является налоговым агентом.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее.
Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет указанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями ст. ст. 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Вместе с тем, в соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 96 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при признании должника банкротом исполнительное производство оканчивается с обязательным снятием наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
При этом наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку постановление от 03.04.2008 г. судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на сумму дебиторской задолженности, принятое им в период действия в отношении Общества процедуры конкурсного производства, не соответствует специальным нормам названных законов, определяющим полномочия судебного пристава-исполнителя именно при признании должника банкротом, и нарушает права как ОАО "Смоленскдорстрой", так и его кредиторов, суд обоснованно признал оспариваемый ненормативный акт недействительным.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289 и 290 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 г. по делу N А62-1514/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)