Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу И., представителя по доверенностям Д., Ч., направленную по почте 06.02.2012 г. и поступившую в суд 14.02.2012 г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.12.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2011 г. по гражданскому делу по иску Г.Г.А., М.С., К.Н., Ч., Д., М.А., К.Б., А.Р., А.М., П.Н.С., Ш.Е., Р., Ш.А., Л., К.Е., П.Л.Е., Н., В., Ш.О., Г.Н.Н., Г.А.А. к П.А.Ю., П.А.В. о признании зарегистрированного права собственности ответчиков на чердак площадью 71,4 кв. м по адресу: г. Москва, *** пер., д. *, недействительным,
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что истцы являются собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, *** переулок, д. *, стр. 1. П.А.Ю., П.А.В. (до перемены фамилии - Г.А.В.) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N * в указанном доме по адресу: г. Москва, *** пер., д. *, стр. 1. Ответчиками произведена перепланировка принадлежащей им квартиры, в ходе которой к квартире присоединена часть расположенного над квартирой N * чердака, чем нарушено право общей долевой собственности истцов на общее имущество дома, кроме того, произведенной ответчиками перепланировкой нарушена вентиляция в доме, а также перекрыт доступ к общедомовым коммуникациям.
Исковые требования уточнялись и дополнялись истцами неоднократно. В последней редакции иска, поддержанной в судебном заседании, истцы просили признать недействительным зарегистрированное право собственности П.А.Ю., П.А.В. на чердак площадью 71,4 кв. м по адресу: г. Москва, *** пер., д. *, кв. *.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.12.2010 г. в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2011 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая данное дело, суд установил, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N * в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, *** пер., д. *, стр. 1.
На основании договора N 01/07 АК от 05.02.2007 г., заключенного между ответчиками и ООО "ИРК "Вотек-Эстейт", разработан проект переустройства.
Распоряжением Мосжилинспекции N Ц-1020-07/А 046467 от 28.04.2007 г. производство переустройства и перепланировки жилого помещения и связанных с этим ремонтно-строительных работ в жилом доме по адресу: Москва, *** пер., д. *, кв. *, согласовано.
Актом о произведенном переустройстве помещений в жилом доме от 25.07.2007 г. установлено окончание производства переустройства и перепланировки квартиры N * и части чердачного помещения, соответствие произведенных работ проекту и требованиям нормативных документов, действующих для жилых домов.
На основании Распоряжения Мосжилинспекции от 28.04.2007 г. N Ц-1020-07/А 046467, Акта о произведенном переустройстве помещений от 25.07.2007 г., и заключенного сособственниками квартиры N * Соглашения об определении долей, УФРС г. Москвы 11.10.2007 г. зарегистрировано право общей долевой собственности П.А.Ю., Г.А.В. на квартиру N * в жилом доме N * по ***, в переустроенном виде.
Согласно ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Рекомендованный перечень объектов общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме указан в "Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями указанных норм права и признал, что довод истцов о том, что ответчики самовольно присоединили к своей квартире часть общего имущества жильцов дома - часть чердачного помещения площадью 71,4 кв. м в жилом доме по адресу: *** переулок, д. *, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
При этом суд исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.
Кроме того, суд руководствовался п. 1 раздела 1 ("определение состава общего имущества") "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, согласно которому состав общего имущества определяется: а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с приложением N 2 к Приказу N 54 от 29 марта 2007 года Управления Федеральной регистрационной службы по Москве "Об утверждении порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и примерных перечней документов, представляемых на государственную регистрацию", для государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме представляются Решение общего собрания домовладельцев или соглашение домовладельцев об определении долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, содержащее сведения о домовладельцах и принадлежащих им помещениях (жилых или нежилых), а также долях в праве общей собственности на общее имущество.
Пункт 3 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" предусматривает, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 30.11.2007 г. N 6464-р "Об утверждении описания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** переулок, дом *", утвержден перечень помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме по адресу: *** переулок, дом *. В указанном перечне чердак жилого дома отсутствует. До издания указанного Распоряжения Префекта, перечень помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в установленном законом порядке не утверждался.
Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд первой инстанции признал, что на момент окончания производства работ по переустройству чердачного помещения, данное помещение не было отнесено к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Проверяя доводы истцов, суд первой инстанции установил, что помещение площадью 71,4 кв. м расположенное на чердаке, в настоящее время сформировано как отдельный (от остальных расположенных на чердаке помещений) объект, состоит из жилого помещения N 9 площадью 65,5 кв. м, санузла площадью 5,9 кв. м (помещение N 10), лестницы, соединяющей данные помещения и нижерасположенную квартиру. Поскольку суду не были представлены доказательства расположения в данном помещении механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в жилом доме, суд пришел к выводу о том, что у данного помещения отсутствуют признаки имущества, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, определенные статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд первой инстанции также исходил из того, что истцы не доказали, что на момент проведения ответчиками работ по реконструкции, они обладали правом на чердак площадью 71,4 кв. м.
Проверяя доводы истцов о том, что в результате проведенной ответчиками перепланировки и реконструкции, ухудшены условия эксплуатации жилого дома, т.к. перекрыт доступ к общедомовым коммуникациям, а также нарушена вентиляция, суд руководствовался п. 1.7.2. и п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года, в силу которых переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Суд установил, что неоднократными инспекционными проверками как сотрудниками ООО "Союз-4", так и контролирующих жилищных органов установлено, что техническое состояние вентиляционных каналов и дымоходов в газифицированных помещениях исправное.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
Судом дана оценка доводам, приведенным заявителем в жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы, были предметом проверки судов первой и второй инстанции, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы И., представителя по доверенностям Д., Ч., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.12.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2012 N 4Г/4-1381
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. N 4г/4-1381
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу И., представителя по доверенностям Д., Ч., направленную по почте 06.02.2012 г. и поступившую в суд 14.02.2012 г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.12.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2011 г. по гражданскому делу по иску Г.Г.А., М.С., К.Н., Ч., Д., М.А., К.Б., А.Р., А.М., П.Н.С., Ш.Е., Р., Ш.А., Л., К.Е., П.Л.Е., Н., В., Ш.О., Г.Н.Н., Г.А.А. к П.А.Ю., П.А.В. о признании зарегистрированного права собственности ответчиков на чердак площадью 71,4 кв. м по адресу: г. Москва, *** пер., д. *, недействительным,
установил:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что истцы являются собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, *** переулок, д. *, стр. 1. П.А.Ю., П.А.В. (до перемены фамилии - Г.А.В.) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N * в указанном доме по адресу: г. Москва, *** пер., д. *, стр. 1. Ответчиками произведена перепланировка принадлежащей им квартиры, в ходе которой к квартире присоединена часть расположенного над квартирой N * чердака, чем нарушено право общей долевой собственности истцов на общее имущество дома, кроме того, произведенной ответчиками перепланировкой нарушена вентиляция в доме, а также перекрыт доступ к общедомовым коммуникациям.
Исковые требования уточнялись и дополнялись истцами неоднократно. В последней редакции иска, поддержанной в судебном заседании, истцы просили признать недействительным зарегистрированное право собственности П.А.Ю., П.А.В. на чердак площадью 71,4 кв. м по адресу: г. Москва, *** пер., д. *, кв. *.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.12.2010 г. в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2011 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая данное дело, суд установил, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N * в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, *** пер., д. *, стр. 1.
На основании договора N 01/07 АК от 05.02.2007 г., заключенного между ответчиками и ООО "ИРК "Вотек-Эстейт", разработан проект переустройства.
Распоряжением Мосжилинспекции N Ц-1020-07/А 046467 от 28.04.2007 г. производство переустройства и перепланировки жилого помещения и связанных с этим ремонтно-строительных работ в жилом доме по адресу: Москва, *** пер., д. *, кв. *, согласовано.
Актом о произведенном переустройстве помещений в жилом доме от 25.07.2007 г. установлено окончание производства переустройства и перепланировки квартиры N * и части чердачного помещения, соответствие произведенных работ проекту и требованиям нормативных документов, действующих для жилых домов.
На основании Распоряжения Мосжилинспекции от 28.04.2007 г. N Ц-1020-07/А 046467, Акта о произведенном переустройстве помещений от 25.07.2007 г., и заключенного сособственниками квартиры N * Соглашения об определении долей, УФРС г. Москвы 11.10.2007 г. зарегистрировано право общей долевой собственности П.А.Ю., Г.А.В. на квартиру N * в жилом доме N * по ***, в переустроенном виде.
Согласно ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Рекомендованный перечень объектов общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме указан в "Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями указанных норм права и признал, что довод истцов о том, что ответчики самовольно присоединили к своей квартире часть общего имущества жильцов дома - часть чердачного помещения площадью 71,4 кв. м в жилом доме по адресу: *** переулок, д. *, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
При этом суд исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.
Кроме того, суд руководствовался п. 1 раздела 1 ("определение состава общего имущества") "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, согласно которому состав общего имущества определяется: а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с приложением N 2 к Приказу N 54 от 29 марта 2007 года Управления Федеральной регистрационной службы по Москве "Об утверждении порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и примерных перечней документов, представляемых на государственную регистрацию", для государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме представляются Решение общего собрания домовладельцев или соглашение домовладельцев об определении долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, содержащее сведения о домовладельцах и принадлежащих им помещениях (жилых или нежилых), а также долях в праве общей собственности на общее имущество.
Пункт 3 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" предусматривает, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 30.11.2007 г. N 6464-р "Об утверждении описания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** переулок, дом *", утвержден перечень помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме по адресу: *** переулок, дом *. В указанном перечне чердак жилого дома отсутствует. До издания указанного Распоряжения Префекта, перечень помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в установленном законом порядке не утверждался.
Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд первой инстанции признал, что на момент окончания производства работ по переустройству чердачного помещения, данное помещение не было отнесено к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Проверяя доводы истцов, суд первой инстанции установил, что помещение площадью 71,4 кв. м расположенное на чердаке, в настоящее время сформировано как отдельный (от остальных расположенных на чердаке помещений) объект, состоит из жилого помещения N 9 площадью 65,5 кв. м, санузла площадью 5,9 кв. м (помещение N 10), лестницы, соединяющей данные помещения и нижерасположенную квартиру. Поскольку суду не были представлены доказательства расположения в данном помещении механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в жилом доме, суд пришел к выводу о том, что у данного помещения отсутствуют признаки имущества, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, определенные статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд первой инстанции также исходил из того, что истцы не доказали, что на момент проведения ответчиками работ по реконструкции, они обладали правом на чердак площадью 71,4 кв. м.
Проверяя доводы истцов о том, что в результате проведенной ответчиками перепланировки и реконструкции, ухудшены условия эксплуатации жилого дома, т.к. перекрыт доступ к общедомовым коммуникациям, а также нарушена вентиляция, суд руководствовался п. 1.7.2. и п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года, в силу которых переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Суд установил, что неоднократными инспекционными проверками как сотрудниками ООО "Союз-4", так и контролирующих жилищных органов установлено, что техническое состояние вентиляционных каналов и дымоходов в газифицированных помещениях исправное.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
Судом дана оценка доводам, приведенным заявителем в жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы, были предметом проверки судов первой и второй инстанции, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы И., представителя по доверенностям Д., Ч., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.12.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)