Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 декабря 2004 г. - изготовлено Дело N А41-К1-18236/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи М., протокол судебного заседания вел судья М., при участии в заседании от истца: Г., М.; от ответчика: Л., А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ТСЖ "Элемаш-Восток" к МУП "ПТП ГХ" о взыскании 25877 руб. 93 коп.,
Товарищество собственников жилья "Элемаш-Восток" обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "ПТП ГХ" о взыскании 25877 руб. 93 коп.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет иска. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 25877 руб. 93 коп.
Отвод судье не заявлен.
В обоснование иска истец указал, что им были оплачены счета-фактуры ответчика за февраль и март 2004 г. В выставленных ответчиком счетах за февраль - март 2004 г. ответчиком неправильно применен тариф на тепловую энергию.
По мнению истца, следовало применять тариф, установленный постановлением главы города Электросталь от 20.03.2003 N 269/6, который был введен в действие с 1 апреля 2003 г. Ответчик за февраль и март 2004 г. применил новый тариф, установленный постановлением главы города Электросталь от 16.01.2004 N 14/1, который был введен в действие с 1 февраля 2004 г.
В результате применения ответчиком нового тарифа на тепловую энергию на два месяца ранее, чем это предусмотрено ст. 2 ФЗ от 14.03.95 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" истец излишне переплатил ответчику сумму 25877 руб. 93 коп., составляющую тарифную разницу между новым и ранее действовавшим тарифом. Указанная сумма, по мнению истца, является неосновательным обогащением.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 25877 руб. 93 коп.
Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что в счетах-фактурах за февраль и март 2004 г. были применены тарифы для населения, проживающего в ЖСК, ТСЖ и индивидуальных домах на праве собственности, установленные постановлением главы города Электросталь от 16.01.2004 (приложение N 2).
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии N 748 от 09.02.2004.
В счетах-фактурах за февраль и март 2004 г., выставленных истцу на оплату, ответчик применил тариф на тепловую энергию, установленный постановлением главы города Электросталь от 16.01.2004 N 14/1, который был введен в действие с 1 февраля 2004 г.
Сумма 25877 руб. 93 коп. не может рассматриваться как неосновательное обогащение.
Правовых оснований для применения норм о неосновательном обогащении у суда не имеется.
Иск не подлежит судебной защите.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 АПК РФ, суд
в иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.12.2004, 24.11.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К1-18236/04
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
1 декабря 2004 г. - изготовлено Дело N А41-К1-18236/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи М., протокол судебного заседания вел судья М., при участии в заседании от истца: Г., М.; от ответчика: Л., А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ТСЖ "Элемаш-Восток" к МУП "ПТП ГХ" о взыскании 25877 руб. 93 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Элемаш-Восток" обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "ПТП ГХ" о взыскании 25877 руб. 93 коп.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет иска. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 25877 руб. 93 коп.
Отвод судье не заявлен.
В обоснование иска истец указал, что им были оплачены счета-фактуры ответчика за февраль и март 2004 г. В выставленных ответчиком счетах за февраль - март 2004 г. ответчиком неправильно применен тариф на тепловую энергию.
По мнению истца, следовало применять тариф, установленный постановлением главы города Электросталь от 20.03.2003 N 269/6, который был введен в действие с 1 апреля 2003 г. Ответчик за февраль и март 2004 г. применил новый тариф, установленный постановлением главы города Электросталь от 16.01.2004 N 14/1, который был введен в действие с 1 февраля 2004 г.
В результате применения ответчиком нового тарифа на тепловую энергию на два месяца ранее, чем это предусмотрено ст. 2 ФЗ от 14.03.95 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" истец излишне переплатил ответчику сумму 25877 руб. 93 коп., составляющую тарифную разницу между новым и ранее действовавшим тарифом. Указанная сумма, по мнению истца, является неосновательным обогащением.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 25877 руб. 93 коп.
Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что в счетах-фактурах за февраль и март 2004 г. были применены тарифы для населения, проживающего в ЖСК, ТСЖ и индивидуальных домах на праве собственности, установленные постановлением главы города Электросталь от 16.01.2004 (приложение N 2).
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии N 748 от 09.02.2004.
В счетах-фактурах за февраль и март 2004 г., выставленных истцу на оплату, ответчик применил тариф на тепловую энергию, установленный постановлением главы города Электросталь от 16.01.2004 N 14/1, который был введен в действие с 1 февраля 2004 г.
Сумма 25877 руб. 93 коп. не может рассматриваться как неосновательное обогащение.
Правовых оснований для применения норм о неосновательном обогащении у суда не имеется.
Иск не подлежит судебной защите.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)