Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кирина Г.В.
Докладчик Фомина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
судей Игнатенковой Т.А., Курдюковой Н.А.
при секретаре Л.
с участием прокурора Пучковой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Т. на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 3 мая 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Т. о признании противоречащим федеральному закону Правил содержания территорий и элементов внешнего благоустройства в Тербунском районе, утвержденных решением Тербунского муниципального района от 26.10.2004 года N 85 с изменениями и дополнениями от 20.01.2005 года N 118, от 07.08.2007 года N 359, в части:
- абзаца 4 п. 44 - временная стоянка личного и общественного транспорта на территории жилых массивов разрешается только на предусмотренных для этих целей площадках, не создавая при этом помех для проезда транспорта и движения пешеходов. Запрещается стоянка транспортных средств с работающими двигателями;
- абзаца 5 п. 44 - владельцам автотранспортных средств запрещается организация автостоянок (регулярное дневное и ночное хранение автотранспорта) в не отведенном на это органами местного самоуправления месте, т.е. находящихся на землях, отнесенных к территориям сельских поселений, в т.ч. в местах общего пользования (дворы многоэтажных и многоквартирных домов; площадки перед административными зданиями учреждений, организаций, предприятий и торговых точек; улицы, дороги, обочины дороги и другие территории, которые не находятся в собственности, пользовании или аренде;
- пункта 6.4 - складирование строительных и иных материалов, оборудования, стоянка в непроезжей части автотранспорта или нахождение иных механизмов за пределами своих земельных участков, то есть на землях поселений Тербунского района, свыше 3-х суток допускается только по разрешению администраций сельсоветов с оплатой за временное пользование землей и содержанием отведенной территории в надлежащем состоянии, отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия,
Т. обратился в Тербунский районный суд Липецкой области с заявлением о признании нормативного акта органа местного самоуправления, противоречащим федеральному закону в части. В обоснование своих требований указал, что решением Тербунского муниципального районного Совета депутатов Липецкой области от 26.10.2004 г. N 85 утверждены Правила содержания территорий и элементов внешнего благоустройства в Тербунском районе, которые были опубликованы в районной газете "Маяк" от 13.11.2004 г. N 137. Указанные Правила содержат положения, нарушающие его, заявителя, права. Так, 21.10.2010 г. он был привлечен к административной ответственности по ст. 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, за то, что 13.10.2010 г. в нарушение п. 44 вышеуказанных Правил оставил принадлежащий ему автомобиль КАМАЗ по месту своего жительства в <...>. Полагает, что абзацы 4 и 5 пункта 44 регулирует вопросы, связанные со стоянкой транспортных средств и обеспечением безопасности дорожного движения, то есть запрещает оставлять на длительное хранение на проезжей части улиц, дорог, обочин дороги, автотранспортные средства, создающих угрозу безопасности движения пешеходам и транспорта, что лишает его возможности подъезжать к месту своего постоянного жительства или в другие места в личных целях и оставлять транспортное средство более 5 минут, тем самым указанные положения нормативного акта противоречат Федеральному закону "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ и разделу 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в котором указаны исчерпывающие требования, касающиеся остановки и стоянки транспортных средств.
В связи, с чем просил суд признать частично противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия следующие положения Правил содержания территорий и элементов внешнего благоустройства в Тербунском районе, утвержденные решением Тербунского муниципального районного Совета депутатов Липецкой области от 26 октября 2004 года N 85 (с изменениями: решения от 20.01.2005 г. N 118, от 07.08.2007 года N 359, а именно:
- пункт 6.4. в части, предусматривающий стоянки в непроезжей части автотранспорта или иных механизмов за пределами своих земельных участков, то есть на землях поселений Тербунского района свыше 3-х суток, только по разрешению администраций сельсоветов с оплатой за временное пользование землей;
- абзац 4 пункта 44 в части, предусматривающий разрешение временной стоянки личного и общественного транспорта на территории жилых массивов только на предусмотренных для этих целей площадках и запрещение стоянки транспортных средств с работающим двигателем;
- абзац 5 пункта 44 - владельцам автотранспортных средств запрещается организация автостоянок (регулярное дневное и ночное хранение автотранспорта) в не отведенном на это органами местного самоуправления месте, т.е. находящихся на землях, отнесенных к территориям сельских поселений, в т.ч. в местах общего пользования (дворы многоэтажных и многоквартирных домов; площадки перед административными зданиями учреждений, организаций, предприятий и торговых точек; улицы, дороги, обочины дороги и другие территории, которые не находятся в собственности, пользовании или аренде у граждан и юридических лиц).
Представитель заинтересованного лица Совета депутатов Тербунского муниципального района Г., выступающий по доверенности <...>, возражал против удовлетворения заявленных требований, считает их незаконными и необоснованными. Оспариваемый заявителем документ не противоречит Правилам дорожного движения РФ и ФЗ "О безопасности дорожного движения", он принят в соответствии с компетенцией органа местного самоуправления, что предусмотрено п. 19 ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 15 ФЗ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", органы местного самоуправления муниципальных районов вправе решать вопросы благоустройства соответствующих муниципальных образований. Полагал, что положения пункт 6.4., абзацы 4 и 5 пункта 44, которые заявитель Т. считает противоречащими федеральным законам и нарушающими его права, являются законными. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что решение суда принято с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу ст. 251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону или в части.
Согласно ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:
- полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;
- форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;
- предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.
Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оспариваемые Правила содержания территорий и элементов внешнего благоустройства в Тербунском районе, утвержденных решением Тербунского муниципального района от 26.10.2004 года N 85 с изменениями и дополнениями от 20.01.2005 года N 118, от 07.08.2007 года N 359 приняты в пределах полномочий представительного органа местного самоуправления.
Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления муниципальных районов, вправе решать вопросы благоустройства соответствующих муниципальных образований.
Во исполнение распоряжения главы администрации Липецкой области от 20 апреля 1995 г. N 381-р "Об утверждении Правил содержания отведенных территорий населенных пунктов Липецкой области", в целях повышения ответственности за поддержание порядка, соблюдения надлежащего санитарного состояния населенных пунктов, упорядочения стоянок автотранспорта, улучшения экологической обстановки жилых зон, решением Тербунского районного Совета депутатов Липецкой области от 26 октября 2004 г. N 85 утверждены Правила содержания территорий и элементов внешнего благоустройства в Тербунском районе.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 статьи 47 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов, или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
Согласно Уставу Тербунского муниципального района Липецкой области, принятому решением Совета депутатов Тербунского района 28.06.2005 года N 151, зарегистрированному 11.11.2005 года, с изменениями и дополнениями, в соответствии со ст. 34 ч. 3, районный Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Липецкой области, настоящим Уставом принимает решения, устанавливающие правила обязательные для исполнения на территории района, а также решения по вопросам организации деятельности районного Совета.
Таким образом, при принятии Правил содержания территорий и элементов внешнего благоустройства в Тербунском районе с последующими их изменениями и дополнениями, орган местного самоуправления осуществлял свою деятельность в соответствии с представленными полномочиями.
В соответствии с абз. 43 п. 1.2 Правил дорожного движения РФ стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Согласно п. п. 12.5, 12.4 Правил дорожного движения, стоянка запрещена в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
Действующее федеральное законодательство не устанавливает требований к организации автостоянок, Правила дорожного движения устанавливают требования для единичной остановки, стоянки. Таким образом, положения п. 6.4, абзацев 4 и 5 п. 44 Правил содержания территорий и элементов внешнего благоустройства в Тербунском районе в полной мере согласуются с требованиями Правил дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090).
Судом первой инстанции установлено, что решением Тербунского муниципального районного Совета депутатов Липецкой области от 26.10.2004 года N 85 (с последующими изменениями и дополнениями) утверждены Правила содержания территорий и элементов внешнего благоустройства в Тербунском районе, которые подписаны председателем районного Совета депутатов, и были официально опубликованы в районной газете "Маяк" от 13.11.2004 года N 137.
Вышеуказанное решение вступило в законную силу со дня официального опубликования в районной газете "Маяк", то есть с 13 ноября 2004 года, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании.
Как следует из общего положения, Правила вводятся для установления порядка по соблюдению надлежащего санитарного состояния, организации и проведению работ по содержанию территорий землепользователями, независимо от форм собственности в определенных границах, создания необходимых условий для свободного и безопасного движения пешеходов и транспорта и ответственность за их не исполнение.
Действительно, нормативный акт был опубликован за подписью председателя районного Совета депутатов, вместе с тем судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что этот нормативный акт был инициирован главой администрации Тербунского района и утвержден главой муниципального района 21.10.2004 г. /л.д. 50/, что никем не оспаривается, более того оспариваемые пункты нормативного акта внесены позднее и за подписью главы Тербунского муниципального района /л.д. 12/, то есть указанное заявителем основание не свидетельствует о незаконности оспариваемых Правил.
Судом первой инстанции верно отклонен довод заявителя о незаконном его привлечении к административной ответственности за несоблюдение оспариваемых правовых норм и судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку не является предметом рассмотрения данного гражданского дела.
Иные доводы заявителя сводятся к иному, неправильному толкованию законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены оспариваемого нормативного акта.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, кассационные жалобы не содержит.
Руководствуясь ст. 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 3 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1952/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2011 г. по делу N 33-1952/2011
Судья Кирина Г.В.
Докладчик Фомина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
судей Игнатенковой Т.А., Курдюковой Н.А.
при секретаре Л.
с участием прокурора Пучковой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Т. на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 3 мая 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Т. о признании противоречащим федеральному закону Правил содержания территорий и элементов внешнего благоустройства в Тербунском районе, утвержденных решением Тербунского муниципального района от 26.10.2004 года N 85 с изменениями и дополнениями от 20.01.2005 года N 118, от 07.08.2007 года N 359, в части:
- абзаца 4 п. 44 - временная стоянка личного и общественного транспорта на территории жилых массивов разрешается только на предусмотренных для этих целей площадках, не создавая при этом помех для проезда транспорта и движения пешеходов. Запрещается стоянка транспортных средств с работающими двигателями;
- абзаца 5 п. 44 - владельцам автотранспортных средств запрещается организация автостоянок (регулярное дневное и ночное хранение автотранспорта) в не отведенном на это органами местного самоуправления месте, т.е. находящихся на землях, отнесенных к территориям сельских поселений, в т.ч. в местах общего пользования (дворы многоэтажных и многоквартирных домов; площадки перед административными зданиями учреждений, организаций, предприятий и торговых точек; улицы, дороги, обочины дороги и другие территории, которые не находятся в собственности, пользовании или аренде;
- пункта 6.4 - складирование строительных и иных материалов, оборудования, стоянка в непроезжей части автотранспорта или нахождение иных механизмов за пределами своих земельных участков, то есть на землях поселений Тербунского района, свыше 3-х суток допускается только по разрешению администраций сельсоветов с оплатой за временное пользование землей и содержанием отведенной территории в надлежащем состоянии, отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия,
установила:
Т. обратился в Тербунский районный суд Липецкой области с заявлением о признании нормативного акта органа местного самоуправления, противоречащим федеральному закону в части. В обоснование своих требований указал, что решением Тербунского муниципального районного Совета депутатов Липецкой области от 26.10.2004 г. N 85 утверждены Правила содержания территорий и элементов внешнего благоустройства в Тербунском районе, которые были опубликованы в районной газете "Маяк" от 13.11.2004 г. N 137. Указанные Правила содержат положения, нарушающие его, заявителя, права. Так, 21.10.2010 г. он был привлечен к административной ответственности по ст. 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, за то, что 13.10.2010 г. в нарушение п. 44 вышеуказанных Правил оставил принадлежащий ему автомобиль КАМАЗ по месту своего жительства в <...>. Полагает, что абзацы 4 и 5 пункта 44 регулирует вопросы, связанные со стоянкой транспортных средств и обеспечением безопасности дорожного движения, то есть запрещает оставлять на длительное хранение на проезжей части улиц, дорог, обочин дороги, автотранспортные средства, создающих угрозу безопасности движения пешеходам и транспорта, что лишает его возможности подъезжать к месту своего постоянного жительства или в другие места в личных целях и оставлять транспортное средство более 5 минут, тем самым указанные положения нормативного акта противоречат Федеральному закону "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ и разделу 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в котором указаны исчерпывающие требования, касающиеся остановки и стоянки транспортных средств.
В связи, с чем просил суд признать частично противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия следующие положения Правил содержания территорий и элементов внешнего благоустройства в Тербунском районе, утвержденные решением Тербунского муниципального районного Совета депутатов Липецкой области от 26 октября 2004 года N 85 (с изменениями: решения от 20.01.2005 г. N 118, от 07.08.2007 года N 359, а именно:
- пункт 6.4. в части, предусматривающий стоянки в непроезжей части автотранспорта или иных механизмов за пределами своих земельных участков, то есть на землях поселений Тербунского района свыше 3-х суток, только по разрешению администраций сельсоветов с оплатой за временное пользование землей;
- абзац 4 пункта 44 в части, предусматривающий разрешение временной стоянки личного и общественного транспорта на территории жилых массивов только на предусмотренных для этих целей площадках и запрещение стоянки транспортных средств с работающим двигателем;
- абзац 5 пункта 44 - владельцам автотранспортных средств запрещается организация автостоянок (регулярное дневное и ночное хранение автотранспорта) в не отведенном на это органами местного самоуправления месте, т.е. находящихся на землях, отнесенных к территориям сельских поселений, в т.ч. в местах общего пользования (дворы многоэтажных и многоквартирных домов; площадки перед административными зданиями учреждений, организаций, предприятий и торговых точек; улицы, дороги, обочины дороги и другие территории, которые не находятся в собственности, пользовании или аренде у граждан и юридических лиц).
Представитель заинтересованного лица Совета депутатов Тербунского муниципального района Г., выступающий по доверенности <...>, возражал против удовлетворения заявленных требований, считает их незаконными и необоснованными. Оспариваемый заявителем документ не противоречит Правилам дорожного движения РФ и ФЗ "О безопасности дорожного движения", он принят в соответствии с компетенцией органа местного самоуправления, что предусмотрено п. 19 ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 15 ФЗ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", органы местного самоуправления муниципальных районов вправе решать вопросы благоустройства соответствующих муниципальных образований. Полагал, что положения пункт 6.4., абзацы 4 и 5 пункта 44, которые заявитель Т. считает противоречащими федеральным законам и нарушающими его права, являются законными. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что решение суда принято с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу ст. 251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону или в части.
Согласно ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:
- полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;
- форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;
- предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.
Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оспариваемые Правила содержания территорий и элементов внешнего благоустройства в Тербунском районе, утвержденных решением Тербунского муниципального района от 26.10.2004 года N 85 с изменениями и дополнениями от 20.01.2005 года N 118, от 07.08.2007 года N 359 приняты в пределах полномочий представительного органа местного самоуправления.
Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления муниципальных районов, вправе решать вопросы благоустройства соответствующих муниципальных образований.
Во исполнение распоряжения главы администрации Липецкой области от 20 апреля 1995 г. N 381-р "Об утверждении Правил содержания отведенных территорий населенных пунктов Липецкой области", в целях повышения ответственности за поддержание порядка, соблюдения надлежащего санитарного состояния населенных пунктов, упорядочения стоянок автотранспорта, улучшения экологической обстановки жилых зон, решением Тербунского районного Совета депутатов Липецкой области от 26 октября 2004 г. N 85 утверждены Правила содержания территорий и элементов внешнего благоустройства в Тербунском районе.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 статьи 47 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов, или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
Согласно Уставу Тербунского муниципального района Липецкой области, принятому решением Совета депутатов Тербунского района 28.06.2005 года N 151, зарегистрированному 11.11.2005 года, с изменениями и дополнениями, в соответствии со ст. 34 ч. 3, районный Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Липецкой области, настоящим Уставом принимает решения, устанавливающие правила обязательные для исполнения на территории района, а также решения по вопросам организации деятельности районного Совета.
Таким образом, при принятии Правил содержания территорий и элементов внешнего благоустройства в Тербунском районе с последующими их изменениями и дополнениями, орган местного самоуправления осуществлял свою деятельность в соответствии с представленными полномочиями.
В соответствии с абз. 43 п. 1.2 Правил дорожного движения РФ стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Согласно п. п. 12.5, 12.4 Правил дорожного движения, стоянка запрещена в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
Действующее федеральное законодательство не устанавливает требований к организации автостоянок, Правила дорожного движения устанавливают требования для единичной остановки, стоянки. Таким образом, положения п. 6.4, абзацев 4 и 5 п. 44 Правил содержания территорий и элементов внешнего благоустройства в Тербунском районе в полной мере согласуются с требованиями Правил дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090).
Судом первой инстанции установлено, что решением Тербунского муниципального районного Совета депутатов Липецкой области от 26.10.2004 года N 85 (с последующими изменениями и дополнениями) утверждены Правила содержания территорий и элементов внешнего благоустройства в Тербунском районе, которые подписаны председателем районного Совета депутатов, и были официально опубликованы в районной газете "Маяк" от 13.11.2004 года N 137.
Вышеуказанное решение вступило в законную силу со дня официального опубликования в районной газете "Маяк", то есть с 13 ноября 2004 года, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании.
Как следует из общего положения, Правила вводятся для установления порядка по соблюдению надлежащего санитарного состояния, организации и проведению работ по содержанию территорий землепользователями, независимо от форм собственности в определенных границах, создания необходимых условий для свободного и безопасного движения пешеходов и транспорта и ответственность за их не исполнение.
Действительно, нормативный акт был опубликован за подписью председателя районного Совета депутатов, вместе с тем судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что этот нормативный акт был инициирован главой администрации Тербунского района и утвержден главой муниципального района 21.10.2004 г. /л.д. 50/, что никем не оспаривается, более того оспариваемые пункты нормативного акта внесены позднее и за подписью главы Тербунского муниципального района /л.д. 12/, то есть указанное заявителем основание не свидетельствует о незаконности оспариваемых Правил.
Судом первой инстанции верно отклонен довод заявителя о незаконном его привлечении к административной ответственности за несоблюдение оспариваемых правовых норм и судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку не является предметом рассмотрения данного гражданского дела.
Иные доводы заявителя сводятся к иному, неправильному толкованию законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены оспариваемого нормативного акта.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, кассационные жалобы не содержит.
Руководствуясь ст. 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 3 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Т. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)