Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Александровой О.В., Синякиной Т.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу -
главы города Костромы
на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2010,
принятое судьей Паниной С.Л., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010,
принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В.,
по делу N А31-3140/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007"
к муниципальному образованию городской округ "Город Кострома"
о взыскании убытков,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,-
Финансово-казначейское управление администрации города Костромы,
Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы,
и
общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа "Город Кострома" (далее - Муниципальное образование) о взыскании с ответчика 1 569 509 рублей 62 копеек убытков. Исковое требование основано на статьях 8, 16 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком постановлений главы города Костромы от 06.08.2008 N 1431 и от 06.05.2009 N 809.
Арбитражный суд первой инстанции решением от 27.07.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010, удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав убытки за счет казны муниципального образования.
При принятии судебных актов суды руководствовались:
- - статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации;
- - статьями 8, 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - статьей 165 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - пунктом 16 решения Думы города Костромы от 21.12.2007 N 163 "О бюджете города Костромы на 2008 год";
- - Правилами предоставления субсидий из бюджета города Костромы управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, утвержденными постановлением главы города Костромы от 26.03.2008 N 459 (далее - Правила N 459);
- - пунктом 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Суды исходили из доказанности факта причинения истцу убытков на заявленную сумму, вины ответчика и причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причиненными убытками.
Не согласившись с состоявшимся судебным актами, глава города Костромы обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что при вынесении оспариваемых судебных актов суды неправильно применили нормы материального права, а именно: не применили закон, подлежащий применению, - пункты 2 и 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Общество, по мнению заявителя, не выполнило условия, предусмотренные Правилами N 459: не заключило договор о предоставлении субсидий; не направило в Комитет документы, перечень которых утвержден в пункте 4.5 Правил. Более того, истец не представил в суд доказательств направления этих документов в Комитет, поэтому в отношении Общества не возникли обязательства по предоставлению субсидий из бюджета города Костромы. Ввиду несоблюдения Обществом установленного порядка предоставления субсидий орган местного самоуправления приостановил перечисление субсидий. Таким образом, суды необоснованно пришли к выводу о том, что Общество в полном объеме предоставило документы, необходимые для выдачи субсидии. Постановления главы города Костромы от 06.08.2008 N 1431 и от 06.05.2009 N 809 сами по себе не порождают расходные обязательства бюджета.
Истец в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность решения от 27.07.2010 и постановления от 03.12.2010 по делу N А31-3140/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество является компанией, управляющей многоквартирными жилыми домами, расположенными в городе Костроме по адресам: улица Димитрова, 37а, Васильевское шоссе, 19, улица Катушечная, 72, улица Симановского, 12, улица Борьбы, 4, микрорайон Юбилейный, 24, улица 2-я Центральная, 18, микрорайон Давыдовский-1, 6, улица Голубкова, 14, улица Калиновская, 39а, улица Симановского, 28, улица Никитская, 62, улица Сутырина, 20, улица Шагова, 207а, улица Димитрова, 14а, улица Сутырина, 22, улица Галичская, 102а, микрорайон Юбилейный, 7, улица Ивановская, 28, улица Профсоюзная, 13а (далее - Управляемые дома), что участвующие в деле лица не оспаривают.
Решением Думы города Костромы от 21.12.2007 N 163 "О бюджете города Костромы на 2008 год" установлено, что в 2008 году управляющим компаниям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам (юридическим лицам) за счет средств бюджета города Костромы предоставляются субсидии на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее - субсидии), порядок предоставления субсидий утверждается администрацией города Костромы.
Постановлением главы города Костромы от 26.03.2008 N 459 утверждены Правила предоставления субсидий из бюджета города Костромы управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома (далее - Правила N 459). В соответствии с пунктами 2.3 и 2.6 Правил N 459 условием предоставления субсидий является принятие собственниками помещений в многоквартирном жилом доме решения о проведении капитального ремонта с участием средств собственников жилых и нежилых помещений на предусмотренных Правилами условиях, субсидии предоставляются в размере не более 50 процентов затрат на проведение капитального ремонта, конкретный размер субсидий устанавливается при утверждении адресного перечня.
Собственники помещений в Управляемых домах приняли решения о проведении капитального ремонта соответствующих домов в рамках указанной муниципальной программы.
Перечень Управляемых домов, в связи с капитальным ремонтом которых должны предоставляться субсидии, и размер субсидий утверждены постановлениями главы города Костромы от 06.08.2008 N 1431 и от 06.05.2009 N 809. В перечне указаны получатель субсидии - общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007", и дома, находящиеся в управлении истца.
В целях проведения капитального ремонта в Управляемых домах Общество заключило с подрядными организациями договоры подряда. Предусмотренные этими договорами работы выполнены и приняты Обществом, а также органом, уполномоченным на ведение технического надзора (МУ "СМЗ по ЖКХ"). По перечню, утвержденному постановлением главы города Костромы от 06.08.2008 N 1431, работы выполнены и приняты на общую сумму 3 110 867 рублей 65 копеек; по перечню, утвержденному постановлением главы города Костромы от 06.05.2009 N 809, - на общую сумму 1 509 265 рублей. Данные обстоятельства участвующие в деле лица не оспаривают.
Основанием для обращения Общества в арбитражный суд послужило то обстоятельство, что субсидии Обществу предоставлены частично, в связи с чем истец недополучил 1 569 509 рублей 62 копейки, а именно: 1 013 446 рублей 16 копеек по постановлению главы города Костромы от 06.08.2008 N 1431 и 556 063 рубля 46 копеек по постановлению главы города Костромы от 06.05.2009 N 809.
Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт причинения убытков и их размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
С учетом статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса суды оценили представленные в дело доказательства и сделали правомерный и обоснованный вывод о необходимости взыскания с муниципального образования городской округ "город Кострома" за счет казны муниципального образования 1 569 509 рублей 62 копеек убытков.
Доводы заявителя подлежат отклонению. Факты управления Обществом домами, по которым должна представляться субсидия, не оспариваются. Выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов, находящихся в управлении Общества, их объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела договорами подряда, заключенными Обществом и подрядными организациями и актами о приемке выполненных работ, подписанных в том числе со стороны органа, уполномоченного на ведение технического надзора - МУ "СМЗ по ЖКХ".
Администрация города Костромы в письме от 07.05.2010 N 8-2330/2010, адресованном Обществу, подтверждает наличие задолженности по выплате субсидий в сумме 1 706 413 рублей 91 копейки и обязуется осуществить выплату по мере поступления денежных средств в бюджет города Костромы, при этом ссылается на то, что бюджете города Костромы на 2010 год предусмотрены денежные средства для погашения задолженности по субсидиям на капитальный ремонт многоквартирных домов по программам на 2008 и 2009 годы.
Ссылка заявителя на то, что Общество не предоставило документы по перечню, указанному в пункте 4.5 Правил N 459, носит формальный характер. Разногласия сторон по данному вопросу разрешены судами при рассмотрении дела по существу.
Прочие доводы главы администрации города Костромы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по делу N А31-3140/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу главы города Костромы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2011 ПО ДЕЛУ N А31-3140/2010
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. по делу N А31-3140/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Александровой О.В., Синякиной Т.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу -
главы города Костромы
на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2010,
принятое судьей Паниной С.Л., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010,
принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В.,
по делу N А31-3140/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007"
к муниципальному образованию городской округ "Город Кострома"
о взыскании убытков,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,-
Финансово-казначейское управление администрации города Костромы,
Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа "Город Кострома" (далее - Муниципальное образование) о взыскании с ответчика 1 569 509 рублей 62 копеек убытков. Исковое требование основано на статьях 8, 16 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком постановлений главы города Костромы от 06.08.2008 N 1431 и от 06.05.2009 N 809.
Арбитражный суд первой инстанции решением от 27.07.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010, удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав убытки за счет казны муниципального образования.
При принятии судебных актов суды руководствовались:
- - статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации;
- - статьями 8, 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - статьей 165 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - пунктом 16 решения Думы города Костромы от 21.12.2007 N 163 "О бюджете города Костромы на 2008 год";
- - Правилами предоставления субсидий из бюджета города Костромы управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, утвержденными постановлением главы города Костромы от 26.03.2008 N 459 (далее - Правила N 459);
- - пунктом 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Суды исходили из доказанности факта причинения истцу убытков на заявленную сумму, вины ответчика и причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причиненными убытками.
Не согласившись с состоявшимся судебным актами, глава города Костромы обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что при вынесении оспариваемых судебных актов суды неправильно применили нормы материального права, а именно: не применили закон, подлежащий применению, - пункты 2 и 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Общество, по мнению заявителя, не выполнило условия, предусмотренные Правилами N 459: не заключило договор о предоставлении субсидий; не направило в Комитет документы, перечень которых утвержден в пункте 4.5 Правил. Более того, истец не представил в суд доказательств направления этих документов в Комитет, поэтому в отношении Общества не возникли обязательства по предоставлению субсидий из бюджета города Костромы. Ввиду несоблюдения Обществом установленного порядка предоставления субсидий орган местного самоуправления приостановил перечисление субсидий. Таким образом, суды необоснованно пришли к выводу о том, что Общество в полном объеме предоставило документы, необходимые для выдачи субсидии. Постановления главы города Костромы от 06.08.2008 N 1431 и от 06.05.2009 N 809 сами по себе не порождают расходные обязательства бюджета.
Истец в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность решения от 27.07.2010 и постановления от 03.12.2010 по делу N А31-3140/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество является компанией, управляющей многоквартирными жилыми домами, расположенными в городе Костроме по адресам: улица Димитрова, 37а, Васильевское шоссе, 19, улица Катушечная, 72, улица Симановского, 12, улица Борьбы, 4, микрорайон Юбилейный, 24, улица 2-я Центральная, 18, микрорайон Давыдовский-1, 6, улица Голубкова, 14, улица Калиновская, 39а, улица Симановского, 28, улица Никитская, 62, улица Сутырина, 20, улица Шагова, 207а, улица Димитрова, 14а, улица Сутырина, 22, улица Галичская, 102а, микрорайон Юбилейный, 7, улица Ивановская, 28, улица Профсоюзная, 13а (далее - Управляемые дома), что участвующие в деле лица не оспаривают.
Решением Думы города Костромы от 21.12.2007 N 163 "О бюджете города Костромы на 2008 год" установлено, что в 2008 году управляющим компаниям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам (юридическим лицам) за счет средств бюджета города Костромы предоставляются субсидии на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее - субсидии), порядок предоставления субсидий утверждается администрацией города Костромы.
Постановлением главы города Костромы от 26.03.2008 N 459 утверждены Правила предоставления субсидий из бюджета города Костромы управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома (далее - Правила N 459). В соответствии с пунктами 2.3 и 2.6 Правил N 459 условием предоставления субсидий является принятие собственниками помещений в многоквартирном жилом доме решения о проведении капитального ремонта с участием средств собственников жилых и нежилых помещений на предусмотренных Правилами условиях, субсидии предоставляются в размере не более 50 процентов затрат на проведение капитального ремонта, конкретный размер субсидий устанавливается при утверждении адресного перечня.
Собственники помещений в Управляемых домах приняли решения о проведении капитального ремонта соответствующих домов в рамках указанной муниципальной программы.
Перечень Управляемых домов, в связи с капитальным ремонтом которых должны предоставляться субсидии, и размер субсидий утверждены постановлениями главы города Костромы от 06.08.2008 N 1431 и от 06.05.2009 N 809. В перечне указаны получатель субсидии - общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007", и дома, находящиеся в управлении истца.
В целях проведения капитального ремонта в Управляемых домах Общество заключило с подрядными организациями договоры подряда. Предусмотренные этими договорами работы выполнены и приняты Обществом, а также органом, уполномоченным на ведение технического надзора (МУ "СМЗ по ЖКХ"). По перечню, утвержденному постановлением главы города Костромы от 06.08.2008 N 1431, работы выполнены и приняты на общую сумму 3 110 867 рублей 65 копеек; по перечню, утвержденному постановлением главы города Костромы от 06.05.2009 N 809, - на общую сумму 1 509 265 рублей. Данные обстоятельства участвующие в деле лица не оспаривают.
Основанием для обращения Общества в арбитражный суд послужило то обстоятельство, что субсидии Обществу предоставлены частично, в связи с чем истец недополучил 1 569 509 рублей 62 копейки, а именно: 1 013 446 рублей 16 копеек по постановлению главы города Костромы от 06.08.2008 N 1431 и 556 063 рубля 46 копеек по постановлению главы города Костромы от 06.05.2009 N 809.
Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт причинения убытков и их размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
С учетом статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса суды оценили представленные в дело доказательства и сделали правомерный и обоснованный вывод о необходимости взыскания с муниципального образования городской округ "город Кострома" за счет казны муниципального образования 1 569 509 рублей 62 копеек убытков.
Доводы заявителя подлежат отклонению. Факты управления Обществом домами, по которым должна представляться субсидия, не оспариваются. Выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов, находящихся в управлении Общества, их объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела договорами подряда, заключенными Обществом и подрядными организациями и актами о приемке выполненных работ, подписанных в том числе со стороны органа, уполномоченного на ведение технического надзора - МУ "СМЗ по ЖКХ".
Администрация города Костромы в письме от 07.05.2010 N 8-2330/2010, адресованном Обществу, подтверждает наличие задолженности по выплате субсидий в сумме 1 706 413 рублей 91 копейки и обязуется осуществить выплату по мере поступления денежных средств в бюджет города Костромы, при этом ссылается на то, что бюджете города Костромы на 2010 год предусмотрены денежные средства для погашения задолженности по субсидиям на капитальный ремонт многоквартирных домов по программам на 2008 и 2009 годы.
Ссылка заявителя на то, что Общество не предоставило документы по перечню, указанному в пункте 4.5 Правил N 459, носит формальный характер. Разногласия сторон по данному вопросу разрешены судами при рассмотрении дела по существу.
Прочие доводы главы администрации города Костромы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по делу N А31-3140/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу главы города Костромы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Т.В.СИНЯКИНА
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)