Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Губиной Л.В.,
судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобелевой Е.Н.
в отсутствие сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской расчетный центр"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2009 по делу N А17-5696/2009, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Текстильный комбинат "Томна"
к муниципальному унитарному предприятию "Городской расчетный центр"
о взыскании 1 166 373 руб. 62 коп. основного долга и 33 583 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
общество с ограниченной ответственностью "Текстильный комбинат "Томна" (далее - истец, ООО Текстильный комбинат "Томна") обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к муниципальному унитарному предприятию "Городской расчетный центр" (далее - ответчик, МУП "ГРЦ", заявитель) о взыскании 1 166 373 руб. 62 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию по договору на теплоснабжение N 712-у от 29.12.2008 и 33 583 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых им на себя обязательств по договору на теплоснабжение N 712-у от 29.12.2008 не оплатил стоимость тепловой энергии, поставленной в период с января по апрель 2009 года. В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 166 373 руб. 63 коп., на которую истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 583 руб. 55 коп.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в заявлении от 20.10.2009 N 826 сообщил о своем согласии с исковыми требованиями.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2009 исковые требования ООО "Текстильный комбинат "Томна" удовлетворены в полном объеме: с МУП "ГРЦ" в пользу ООО "Текстильный комбинат "Томна" взыскано 1 166 373 руб. 62 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию за взыскиваемый период, 33 583 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009 по 03.06.2009.
При вынесении данного судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307 - 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2009, МУП "ГРЦ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам материального права.
Ответчик считает, что Арбитражный суд Ивановской области при принятии решения по настоящему делу должен был руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
ООО Текстильный комбинат "Томна" отзыв на апелляционную жалобу, на момент ее рассмотрения в суде второй инстанции, не представило.
При рассмотрении апелляционной жалобы судебное разбирательство неоднократно откладывалось в соответствии с требованиями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: до 14 час. 50 мин. 18 февраля 2010 года, до 14 час. 30 мин. 18 марта 2010 года.
Стороны явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили, о времени, дате и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом.
ООО Текстильный комбинат "Томна" направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании 18.03.2010 в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Текстильный комбинат "Томна" (ресурсоснабжающая организация) и МУП "ГРЦ" (абонент, управляющая организация) заключен договор на теплоснабжение N 712-у от 29.12.2008 (с протоколом разногласий), предметом которого является отпуск тепловой энергии и теплоносителя абоненту.
Обязанности сторон определены в разделах 3 и 4 настоящего договора.
Согласно пункту 3.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию в количестве и с нагрузкой, предусмотренными приложением N 1.
Пунктами 4.1., 4.16 договора предусмотрена обязанность абонента принять и оплатить потребленную тепловую энергию по тарифу, утвержденному постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области.
В пункте 5.1. договора стороны определили, что абонент в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу отпуска тепловой энергии производит авансовый платеж 50% от суммы планируемого месячного объема. Окончательные расчеты абонентом за отопление производятся ежемесячно на основании счета-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 6.4 договора фактический объем теплопотребления определяется приборами учета, установленными на границе балансового распределения между тепловыми сетями микрорайона и абонентом. При отсутствии приборов учета тепловой энергии, объем потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем, исходя на отопление из фактической температуры наружного воздуха по данным метеослужбы ГУ "Ивановский ЦГМС". Средняя температура теплоносителя за расчетный период для расчета тепловых потерь определяется по температурам в подающем и обратном трубопроводах на источнике тепла.
В пункте 10.1 договора (в редакции протокола разногласий) стороны предусмотрели, что по вопросам, изложенным в настоящем договоре, они руководствуются действующим законодательством, Правилами пользования тепловой энергии, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2007 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг граждан" и иными нормативными актами, принятыми в установленном порядке.
Согласно пункту 10.2 неотъемлемыми частями данного договора являются приложение N 1 Объем поставок тепловой энергии; приложение N 2 "Характеристика зданий абонента, расчет теплоэнергии", приложение N 3 "Расчет тепловых потерь в системах отопления энергии", приложение N 4 "Температурный график".
Истец считает, что свои обязательства по договору на теплоснабжение N 712-у от 29.12.2008 в период с 01.01.2009 по 30.04.2009 он выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами N 76 от 31.01.2009, N 92 от 28.02.2009, N 208 от 31.03.2009, N 249 от 30.04.2009.
Стоимость оказанных услуг за данный период составила 1 576 506 руб. 63 коп., что подтверждается соответствующими счетами-фактурами.
Ответчик полученную тепловую энергию оплатил только в сумме 410 133 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением N 863 от 09.04.2009 и актом о проведении зачета взаимных требований от 06.03.2009.
В связи с этим сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 30.04.2009, согласно которому на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 166 373 руб. 62 коп.
В связи с неуплатой данной задолженности ООО "Текстильный комбинат "Томна" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Давая оценку подписанному сторонами договору на теплоснабжение N 712-у от 29.12.2008, суд первой инстанции правомерно указал, что отношения сторон, вытекающие из данного договора, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материала дела, тепловая энергия поставлялась истцом по договору на теплоснабжение N 712-у от 29.12.2008 как в нежилые здания, так и в жилые дома.
МУП "ГРЦ" является управляющей организацией, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Однако при рассмотрении настоящего иска судом первой инстанции не было учтено, что коммунальный ресурс приобретался ответчиком у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления, в том числе, гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Из пункта 8 названных Правил следует, что договор о приобретении коммунальных ресурсов заключается с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами. При этом условия этого договора не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 данных Правил в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов по тарифам, установленным для граждан.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирными домами может осуществляться управляющей организацией. Из статьи 162 настоящего Кодекса следует, что в обязанности управляющей организации входит, в том числе предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Услуги предоставляются за плату.
Структура платы, взимаемой с жильцов, установлена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (теплоснабжение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 2 названной статьи размер платы за коммунальные услуги по отоплению (теплоснабжению) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы определяется как произведение (умножение) общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал)
Поскольку ответчик приобретал у истца тепловую энергию не только для нежилых зданий, но и для последующей ее реализации населению в виде коммунальных услуг, то приобретение тепловой энергии в части коммунальных услуг должно было осуществляться по нормативам потребления коммунальных услуг для населения, утвержденным органами местного самоуправления. При этом объем обязательств истца перед контрагентом в части стоимости приобретения не может превышать суммарный объем обязательств конечных потребителей услуг (граждан).
Доказательств того, что в спорных объектах имеются коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии, в материалах дела не содержится.
Сведений об общей площади жилых домов, а также подтверждающих ее документов в материалах дела не имеется (имеются сведения только об объемах зданий).
Норматив потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда установлен Решением Кинешемской городской Думы от 14.02.2007 N 28/215 "Об установлении норматива потребления тепловой энергии на отопление жилых зданий в муниципальном образовании "Городской округ Кинешма", опубликованным в компьютерной справочно-правовой системе Консультант Плюс. Иных нормативных правовых актов, устанавливающих норматив потребления тепловой энергии на отопление жилых зданий в муниципальном образовании "Городской округ Кинешма", по указанной справочно-правовой системе не выявлено.
Согласно данному правовому акту с 1 апреля 2007 года в городском округе Кинешма установлен норматив потребления тепловой энергии на отопление 1 кв. м. общей площади жилых зданий в размере 0,0168 Гкал в месяц.
Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о том, что при расчете размера платы за коммунальные услуги для населения истцом использовался указанный норматив.
При этом из материалов дела следует, что при расчете истец использовал тариф на тепловую энергию, установленный постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 19.11.2008 N 167-т/6 не для населения, а для иных потребителей.
К тому же сумма примененного истцом тарифа 846,19 руб./Гкал (без учета НДС) расходится с установленной на 0,01 руб./Гкал, поскольку вышеназванным Постановлением для указанной категории потребителей установлен тариф в размере 846,18 руб./Гкал.
Учитывая, что между сторонами существовали правоотношения по отпуску тепловой энергии в жилые помещения, при отсутствии в них коллективных (общедомовых) приборов учета, при определении объема потребленной тепловой энергии должны были применяться нормативы потребления тепловой энергии и тарифы, установленные органом местного самоуправления, предусмотренные для населения.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выставленные ответчику счета-фактуры, оформленные акты противоречат положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В силу требований пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Учитывая, что признание иска ответчиком в суде первой инстанции противоречит закону и нарушает права других лиц, а выставленные счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов, акты выполненных работ с указанием цены, объема оформлены с нарушением действующего законодательства, что влечет нарушение прав конечного потребителя (населения), данные доказательства не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку они не соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил, каким образом истец производил расчет размера платы за потребленную ответчиком услугу по отоплению.
Какие-либо расчеты истца в обоснование заявленных исковых требований с учетом вышеуказанного законодательства, необходимого применению в рассматриваемом споре, в материалах дела отсутствуют.
В суде первой инстанции вопрос о наличии задолженности у ответчика за оказанную услугу по отоплению, исходя из подлежащего применению метода определения коммунального ресурса, не исследовался.
Обоснованный расчет стоимости поставленной коммунальной услуги по отоплению с учетом нормативов потребления и тарифов, устанавливаемых для населения, с правовым обоснованием сторонами в материалы дела не представлен. Разбивка суммы долга в зависимости от назначения помещений, в которые поставлялся коммунальный ресурс, также истцом не произведена, что делает невозможным в отсутствие расчета определить задолженность по нежилым помещениям.
При рассмотрении апелляционной жалобы определением апелляционного суда от 28.01.2010 у сторон были запрошены документы, необходимые для исследования вопроса о наличии задолженности ответчика за полученные в спорный период услуги по отоплению (исходя из подлежащего применению метода определения количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости и других необходимых исходных данных для объективного рассмотрения спора между сторонами, в контексте доводов заявителя жалобы), которые не представлялись в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и не исследовались последним в контексте требований Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Истребованные документы к судебному заседанию, назначенному на 18.02.2010, в апелляционный суд не поступили. Истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью дополнительного времени для выполнения определения суда от 28.01.2010.
Определением апелляционного суда от 18.02.2010 ходатайство истца было удовлетворено, рассмотрение апелляционной жалобы вновь было отложено на 18.03.2010, с требованием к сторонам выполнить определение суда от 28.01.2010, явка сторон признана обязательной.
Однако, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства, стороны к назначенному сроку - 18.03.2010 никаких доказательств, запрашиваемых судом второй инстанции, не представили (без уважительных на то причин).
Ходатайств об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва в судебном заседании для представления новых доказательств стороны не заявляли.
Учитывая, что рассмотрение апелляционной жалобы приняло затяжной характер, новое отложение привело бы к нарушению процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом неоднократного неисполнения сторонами требований суда второй инстанции по представлению доказательств, отсутствия явки представителей сторон в судебное заседание, несмотря на признание ее обязательной определением от 18.02.2010, апелляционный суд не усмотрел правовых основания для нового отложения судебного разбирательства по своей инициативе.
Несмотря на требования апелляционного суда по представлению дополнительных доказательств к началу судебного заседания, назначенного на 18.03.2010, стороны данных документов не представили. Истец, сообщив в направленном факсом ходатайстве о направлении документов, доказательств отправки новых документов и копий этих документов к назначенному времени не представил. В связи с этим суд апелляционной инстанции вынужден был рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
При этом апелляционный суд отмечает, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 49, пункта 3 статьи 257, пункта 3 статьи 266, пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не вправе в суде апелляционной инстанции изменять предмет и основания иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований, так и возражений по ним.
Исследовав материалы дела, проанализировав выводы суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что при вынесении решения по настоящему делу суд первой инстанции не применил, подлежащие применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие условия, порядок расчета за коммунальные услуги.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный пришел к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленной сумме не основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
При этом имеющийся в материалах дела акт сверки расчетов по состоянию на 30.04.2009 не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия на стороне ответчика задолженности в сумме 1 166 373 руб. 62 коп., поскольку противоречит требованиям действующего законодательства.
В силу пункта 3 статьи 257, пункта 3 статьи 266, пункта 2 статьи 268 апелляционный суд ограничен установленными процессуальным законом пределами рассмотрения дела и полномочиями.
В связи с этим суд второй инстанции не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, самостоятельно производить какие-либо расчеты (тем более в отсутствие необходимых исходных данных для применения надлежащей методики расчета, надлежащих доказательств по делу), изменять основание или предмет иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований, т.е. совершать процессуальные действия, являющиеся в силу статьи 49 названного Кодекса прерогативой истца.
Отсутствие в материалах дела истребованных судом второй инстанции необходимых доказательств является препятствием для исследования судом второй инстанции вопроса о наличии у ответчика задолженности за полученные в спорный период услуги, исходя из подлежащего метода определения количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости.
В связи с этим, соблюдая принцип состязательности и равноправия сторон, апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене за недоказанностью истцом суммы долга.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба МУП "ГРЦ" является обоснованной, решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2009 по делу N А17-5696/2009 подлежит отмене в полном объеме за недоказанностью юридически значимых обстоятельств, в связи с неправильным применением судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям сторон норм материального права.
Условия договора, не учитывающие требования вышеуказанного действующего законодательства в части определения количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости, с учетом статуса конечного потребителя данных услуг, применению не подлежат.
Таким образом, апелляционный суд считает, что основаниями для отмены обжалуемого судебного акта являются недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; нарушение норм материального права, выразившееся в неприменение закона, подлежащего применению (Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307), что подпадает под требования пунктов 2, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом апелляционный суд отмечает, что отказ в удовлетворении иска не является препятствием для защиты нарушенных прав и законных интересов истца в установленном законом порядке, с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской расчетный центр" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2009 по делу N А17-5696/2009 отменить, приняв новый судебный акт:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Текстильный комбинат "Томна" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Текстильный комбинат "Томна" в пользу муниципального унитарного предприятия "Городской расчетный центр" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2010 ПО ДЕЛУ N А17-5696/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2010 г. по делу N А17-5696/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Губиной Л.В.,
судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобелевой Е.Н.
в отсутствие сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской расчетный центр"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2009 по делу N А17-5696/2009, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Текстильный комбинат "Томна"
к муниципальному унитарному предприятию "Городской расчетный центр"
о взыскании 1 166 373 руб. 62 коп. основного долга и 33 583 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Текстильный комбинат "Томна" (далее - истец, ООО Текстильный комбинат "Томна") обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к муниципальному унитарному предприятию "Городской расчетный центр" (далее - ответчик, МУП "ГРЦ", заявитель) о взыскании 1 166 373 руб. 62 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию по договору на теплоснабжение N 712-у от 29.12.2008 и 33 583 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых им на себя обязательств по договору на теплоснабжение N 712-у от 29.12.2008 не оплатил стоимость тепловой энергии, поставленной в период с января по апрель 2009 года. В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 166 373 руб. 63 коп., на которую истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 583 руб. 55 коп.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в заявлении от 20.10.2009 N 826 сообщил о своем согласии с исковыми требованиями.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2009 исковые требования ООО "Текстильный комбинат "Томна" удовлетворены в полном объеме: с МУП "ГРЦ" в пользу ООО "Текстильный комбинат "Томна" взыскано 1 166 373 руб. 62 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию за взыскиваемый период, 33 583 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009 по 03.06.2009.
При вынесении данного судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307 - 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2009, МУП "ГРЦ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам материального права.
Ответчик считает, что Арбитражный суд Ивановской области при принятии решения по настоящему делу должен был руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
ООО Текстильный комбинат "Томна" отзыв на апелляционную жалобу, на момент ее рассмотрения в суде второй инстанции, не представило.
При рассмотрении апелляционной жалобы судебное разбирательство неоднократно откладывалось в соответствии с требованиями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: до 14 час. 50 мин. 18 февраля 2010 года, до 14 час. 30 мин. 18 марта 2010 года.
Стороны явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили, о времени, дате и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом.
ООО Текстильный комбинат "Томна" направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании 18.03.2010 в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Текстильный комбинат "Томна" (ресурсоснабжающая организация) и МУП "ГРЦ" (абонент, управляющая организация) заключен договор на теплоснабжение N 712-у от 29.12.2008 (с протоколом разногласий), предметом которого является отпуск тепловой энергии и теплоносителя абоненту.
Обязанности сторон определены в разделах 3 и 4 настоящего договора.
Согласно пункту 3.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию в количестве и с нагрузкой, предусмотренными приложением N 1.
Пунктами 4.1., 4.16 договора предусмотрена обязанность абонента принять и оплатить потребленную тепловую энергию по тарифу, утвержденному постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области.
В пункте 5.1. договора стороны определили, что абонент в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу отпуска тепловой энергии производит авансовый платеж 50% от суммы планируемого месячного объема. Окончательные расчеты абонентом за отопление производятся ежемесячно на основании счета-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 6.4 договора фактический объем теплопотребления определяется приборами учета, установленными на границе балансового распределения между тепловыми сетями микрорайона и абонентом. При отсутствии приборов учета тепловой энергии, объем потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем, исходя на отопление из фактической температуры наружного воздуха по данным метеослужбы ГУ "Ивановский ЦГМС". Средняя температура теплоносителя за расчетный период для расчета тепловых потерь определяется по температурам в подающем и обратном трубопроводах на источнике тепла.
В пункте 10.1 договора (в редакции протокола разногласий) стороны предусмотрели, что по вопросам, изложенным в настоящем договоре, они руководствуются действующим законодательством, Правилами пользования тепловой энергии, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2007 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг граждан" и иными нормативными актами, принятыми в установленном порядке.
Согласно пункту 10.2 неотъемлемыми частями данного договора являются приложение N 1 Объем поставок тепловой энергии; приложение N 2 "Характеристика зданий абонента, расчет теплоэнергии", приложение N 3 "Расчет тепловых потерь в системах отопления энергии", приложение N 4 "Температурный график".
Истец считает, что свои обязательства по договору на теплоснабжение N 712-у от 29.12.2008 в период с 01.01.2009 по 30.04.2009 он выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами N 76 от 31.01.2009, N 92 от 28.02.2009, N 208 от 31.03.2009, N 249 от 30.04.2009.
Стоимость оказанных услуг за данный период составила 1 576 506 руб. 63 коп., что подтверждается соответствующими счетами-фактурами.
Ответчик полученную тепловую энергию оплатил только в сумме 410 133 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением N 863 от 09.04.2009 и актом о проведении зачета взаимных требований от 06.03.2009.
В связи с этим сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 30.04.2009, согласно которому на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 166 373 руб. 62 коп.
В связи с неуплатой данной задолженности ООО "Текстильный комбинат "Томна" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Давая оценку подписанному сторонами договору на теплоснабжение N 712-у от 29.12.2008, суд первой инстанции правомерно указал, что отношения сторон, вытекающие из данного договора, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материала дела, тепловая энергия поставлялась истцом по договору на теплоснабжение N 712-у от 29.12.2008 как в нежилые здания, так и в жилые дома.
МУП "ГРЦ" является управляющей организацией, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Однако при рассмотрении настоящего иска судом первой инстанции не было учтено, что коммунальный ресурс приобретался ответчиком у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления, в том числе, гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Из пункта 8 названных Правил следует, что договор о приобретении коммунальных ресурсов заключается с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами. При этом условия этого договора не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 данных Правил в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов по тарифам, установленным для граждан.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирными домами может осуществляться управляющей организацией. Из статьи 162 настоящего Кодекса следует, что в обязанности управляющей организации входит, в том числе предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Услуги предоставляются за плату.
Структура платы, взимаемой с жильцов, установлена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (теплоснабжение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 2 названной статьи размер платы за коммунальные услуги по отоплению (теплоснабжению) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы определяется как произведение (умножение) общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал)
Поскольку ответчик приобретал у истца тепловую энергию не только для нежилых зданий, но и для последующей ее реализации населению в виде коммунальных услуг, то приобретение тепловой энергии в части коммунальных услуг должно было осуществляться по нормативам потребления коммунальных услуг для населения, утвержденным органами местного самоуправления. При этом объем обязательств истца перед контрагентом в части стоимости приобретения не может превышать суммарный объем обязательств конечных потребителей услуг (граждан).
Доказательств того, что в спорных объектах имеются коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии, в материалах дела не содержится.
Сведений об общей площади жилых домов, а также подтверждающих ее документов в материалах дела не имеется (имеются сведения только об объемах зданий).
Норматив потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда установлен Решением Кинешемской городской Думы от 14.02.2007 N 28/215 "Об установлении норматива потребления тепловой энергии на отопление жилых зданий в муниципальном образовании "Городской округ Кинешма", опубликованным в компьютерной справочно-правовой системе Консультант Плюс. Иных нормативных правовых актов, устанавливающих норматив потребления тепловой энергии на отопление жилых зданий в муниципальном образовании "Городской округ Кинешма", по указанной справочно-правовой системе не выявлено.
Согласно данному правовому акту с 1 апреля 2007 года в городском округе Кинешма установлен норматив потребления тепловой энергии на отопление 1 кв. м. общей площади жилых зданий в размере 0,0168 Гкал в месяц.
Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о том, что при расчете размера платы за коммунальные услуги для населения истцом использовался указанный норматив.
При этом из материалов дела следует, что при расчете истец использовал тариф на тепловую энергию, установленный постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 19.11.2008 N 167-т/6 не для населения, а для иных потребителей.
К тому же сумма примененного истцом тарифа 846,19 руб./Гкал (без учета НДС) расходится с установленной на 0,01 руб./Гкал, поскольку вышеназванным Постановлением для указанной категории потребителей установлен тариф в размере 846,18 руб./Гкал.
Учитывая, что между сторонами существовали правоотношения по отпуску тепловой энергии в жилые помещения, при отсутствии в них коллективных (общедомовых) приборов учета, при определении объема потребленной тепловой энергии должны были применяться нормативы потребления тепловой энергии и тарифы, установленные органом местного самоуправления, предусмотренные для населения.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выставленные ответчику счета-фактуры, оформленные акты противоречат положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В силу требований пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Учитывая, что признание иска ответчиком в суде первой инстанции противоречит закону и нарушает права других лиц, а выставленные счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов, акты выполненных работ с указанием цены, объема оформлены с нарушением действующего законодательства, что влечет нарушение прав конечного потребителя (населения), данные доказательства не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку они не соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил, каким образом истец производил расчет размера платы за потребленную ответчиком услугу по отоплению.
Какие-либо расчеты истца в обоснование заявленных исковых требований с учетом вышеуказанного законодательства, необходимого применению в рассматриваемом споре, в материалах дела отсутствуют.
В суде первой инстанции вопрос о наличии задолженности у ответчика за оказанную услугу по отоплению, исходя из подлежащего применению метода определения коммунального ресурса, не исследовался.
Обоснованный расчет стоимости поставленной коммунальной услуги по отоплению с учетом нормативов потребления и тарифов, устанавливаемых для населения, с правовым обоснованием сторонами в материалы дела не представлен. Разбивка суммы долга в зависимости от назначения помещений, в которые поставлялся коммунальный ресурс, также истцом не произведена, что делает невозможным в отсутствие расчета определить задолженность по нежилым помещениям.
При рассмотрении апелляционной жалобы определением апелляционного суда от 28.01.2010 у сторон были запрошены документы, необходимые для исследования вопроса о наличии задолженности ответчика за полученные в спорный период услуги по отоплению (исходя из подлежащего применению метода определения количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости и других необходимых исходных данных для объективного рассмотрения спора между сторонами, в контексте доводов заявителя жалобы), которые не представлялись в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и не исследовались последним в контексте требований Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Истребованные документы к судебному заседанию, назначенному на 18.02.2010, в апелляционный суд не поступили. Истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью дополнительного времени для выполнения определения суда от 28.01.2010.
Определением апелляционного суда от 18.02.2010 ходатайство истца было удовлетворено, рассмотрение апелляционной жалобы вновь было отложено на 18.03.2010, с требованием к сторонам выполнить определение суда от 28.01.2010, явка сторон признана обязательной.
Однако, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства, стороны к назначенному сроку - 18.03.2010 никаких доказательств, запрашиваемых судом второй инстанции, не представили (без уважительных на то причин).
Ходатайств об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва в судебном заседании для представления новых доказательств стороны не заявляли.
Учитывая, что рассмотрение апелляционной жалобы приняло затяжной характер, новое отложение привело бы к нарушению процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом неоднократного неисполнения сторонами требований суда второй инстанции по представлению доказательств, отсутствия явки представителей сторон в судебное заседание, несмотря на признание ее обязательной определением от 18.02.2010, апелляционный суд не усмотрел правовых основания для нового отложения судебного разбирательства по своей инициативе.
Несмотря на требования апелляционного суда по представлению дополнительных доказательств к началу судебного заседания, назначенного на 18.03.2010, стороны данных документов не представили. Истец, сообщив в направленном факсом ходатайстве о направлении документов, доказательств отправки новых документов и копий этих документов к назначенному времени не представил. В связи с этим суд апелляционной инстанции вынужден был рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
При этом апелляционный суд отмечает, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 49, пункта 3 статьи 257, пункта 3 статьи 266, пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не вправе в суде апелляционной инстанции изменять предмет и основания иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований, так и возражений по ним.
Исследовав материалы дела, проанализировав выводы суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что при вынесении решения по настоящему делу суд первой инстанции не применил, подлежащие применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие условия, порядок расчета за коммунальные услуги.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный пришел к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленной сумме не основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
При этом имеющийся в материалах дела акт сверки расчетов по состоянию на 30.04.2009 не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия на стороне ответчика задолженности в сумме 1 166 373 руб. 62 коп., поскольку противоречит требованиям действующего законодательства.
В силу пункта 3 статьи 257, пункта 3 статьи 266, пункта 2 статьи 268 апелляционный суд ограничен установленными процессуальным законом пределами рассмотрения дела и полномочиями.
В связи с этим суд второй инстанции не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, самостоятельно производить какие-либо расчеты (тем более в отсутствие необходимых исходных данных для применения надлежащей методики расчета, надлежащих доказательств по делу), изменять основание или предмет иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований, т.е. совершать процессуальные действия, являющиеся в силу статьи 49 названного Кодекса прерогативой истца.
Отсутствие в материалах дела истребованных судом второй инстанции необходимых доказательств является препятствием для исследования судом второй инстанции вопроса о наличии у ответчика задолженности за полученные в спорный период услуги, исходя из подлежащего метода определения количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости.
В связи с этим, соблюдая принцип состязательности и равноправия сторон, апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене за недоказанностью истцом суммы долга.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба МУП "ГРЦ" является обоснованной, решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2009 по делу N А17-5696/2009 подлежит отмене в полном объеме за недоказанностью юридически значимых обстоятельств, в связи с неправильным применением судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям сторон норм материального права.
Условия договора, не учитывающие требования вышеуказанного действующего законодательства в части определения количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости, с учетом статуса конечного потребителя данных услуг, применению не подлежат.
Таким образом, апелляционный суд считает, что основаниями для отмены обжалуемого судебного акта являются недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; нарушение норм материального права, выразившееся в неприменение закона, подлежащего применению (Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307), что подпадает под требования пунктов 2, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом апелляционный суд отмечает, что отказ в удовлетворении иска не является препятствием для защиты нарушенных прав и законных интересов истца в установленном законом порядке, с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской расчетный центр" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2009 по делу N А17-5696/2009 отменить, приняв новый судебный акт:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Текстильный комбинат "Томна" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Текстильный комбинат "Томна" в пользу муниципального унитарного предприятия "Городской расчетный центр" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.В.ГУБИНА
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
А.В.ТЕТЕРВАК
Л.В.ГУБИНА
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)