Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Благодатской Л.Н. - представителя Акулова Р.В. по доверенности от 18.06.2008;
- от конкурсного управляющего Фишера В.Р. - представителя Ковалевой А.М. по доверенности от 01.12.2008;
- от ООО "Строительно-коммерческая компания "Сибирский дом" - представителя Кусковой Н.М. по доверенности от 01.10.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая компания "Сибирский дом", г. Минусинск,
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 мая 2009 года по делу N А33-7551/2008, принятое судьей Трукшан Ж.П.,
определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2008 года в отношении индивидуального предпринимателя Благодатской Л.Н. введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2008 временным управляющим должника утвержден Фишер В.Р.
Решением от 5 ноября 2008 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 31.10.2009, конкурсным управляющим утвержден Фишер В.Р.
В арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая компания "Сибирский дом" (далее - заявитель, компания) на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Благодатской Л.Н. Фишера В.Р., в которой заявитель просит освободить конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей и назначить конкурсного управляющего из числа саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2009 года в удовлетворении жалобы ООО Строительно-коммерческая компания "Сибирский дом" на действия конкурсного управляющего Фишера В.Р. отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СКК "Сибирский дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25 мая 2009 года отменить.
Заявитель ссылается на то, что за время конкурсного производства Фишер В.Р. не провел инвентаризацию имущества, ее оценку, а соответственно, не принял меры к его реализации. В результате чего Фишер В.Р. не выполняет своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Судом не верно установлено, что Фишер В.Р. заказал оценку имущества, так как документов, подтверждающих такой вывод, в материалах дела нет. Из актов инвентаризации следует, что Фишер В.Р. не исполняет надлежащим образом своих обязанностей, так как он провел инвентаризацию имущества, которое не принадлежит должнику Благодатской Л.Н.
Кроме того, по мнению заявителя, несостоятелен довод суда о том, что конкурсным управляющим направлялось задание на оценку имущества должника. Из письма следует, что задание на оценку направлялось трех объектов, хотя у должника их всего два. Задание направлялось 24.11.2008, а доказательств оценки по истечении пяти месяцев суду не представлено.
Заявитель полагает, что конкурсный управляющий намеренно затягивает конкурсное производство и не пользуется правом досрочного прекращения конкурсного производства.
Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Благодатской Л.Н. Фишер В.Р. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по следующим основаниям:
- - конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, о чем составлен акт инвентаризации N 1 от 12.03.2009. Поскольку Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не определен срок, в течение которого арбитражный управляющий должен произвести инвентаризацию имущества, следовательно, в действия конкурсного управляющего отсутствуют нарушения Закона о банкротстве;
- - конкурсным управляющим 24.11.2008 (исх. N 19) в факсовом режиме направлялось задание на проведение оценки имущества - трех объектов недвижимости. В настоящее время оценка имущества проводится, но не завершена окончательно;
- - заключен договор на проведение оценки с ООО "Южно-Сибирское агентство недвижимости" N 69/08 от 26.12.2008. Отчет об оценке имущества до настоящего времени не получен;
- - конкурсным управляющим было назначено собрание кредиторов на 11.03.2009, о котором кредиторы были уведомлены в соответствии с Законом о банкротстве, но собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кредиторов;
- - должником были переданы конкурсному управляющему свидетельства о государственной регистрации права собственности на три объекта недвижимого имущества, что не дает оснований для сомнений о правомерности включения этого имущества в конкурсную массу.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих доказательств: договор на возмездное оказание услуг по оценке N 69/08 от 26.12.2008, протокол согласования договорной цены на выполнение работ по договору N 69/08 от 26.12.2008, свидетельство о государственной регистрации права от 02.03.2006.
Представители Благодатской Л.Н. и конкурсного управляющего не возражали на приобщение к материалам дела документов.
Руководствуясь положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство представителя конкурсного управляющего и приобщил представленные им документы к материалам дела.
Представитель ООО "СКК "Сибирский дом" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение от 25 мая 2009 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.
Представитель конкурсного управляющего пояснил, что оценка нежилых помещений не завершена, так как при оценке возникли затруднения по определению площади помещения в связи с тем, что в здании размещаются другие владения.
Представитель Благодатской Л.Н. пояснил, что нежилое здание склада-холодильника (литер В) площадью 405.70 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, Минусинский район, промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Промышленная, 4, строение 2, гражданке Благодатской Л.Н. - не принадлежит.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
В соответствии пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:
- - факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;
- - факта нарушения неправомерными действиями конкурсного управляющего прав или законных интересов заявителя жалобы;
- - факта причинения или возможного причинения убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Конкретные сроки проведения такой инвентаризации Законом о банкротстве не предусмотрены. Однако при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Красноярского края 5 ноября 2008 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Приказом конкурсного управляющего Фишером В.Р. от 12.12.2008 N 1 создана комиссия по инвентаризации активов предпринимателя (том 5, л.д. 139).
Конкурсным управляющим по результатам проведения инвентаризации имущества составлен акт инвентаризации N 1 от 12.03.2009, согласно которому в собственности у должника имеется три объекта недвижимости (том 5, л.д. 137).
Конкурсным управляющим 24.11.2008 в факсовом режиме направлялось задание на проведение оценки имущества - трех объектов недвижимости (том 5, л.д. 138).
В суд апелляционной инстанции представлен договор возмездного оказания услуг по оценке N 69/08 от 26.12.2008, заключенный между индивидуальным предпринимателем Благодатской Л.Н. в лице конкурсного управляющего Фишера В.Р. (заказчик) и ООО "Южно-Сибирское агентство недвижимости" (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по оценке рыночной стоимости: услуг по предоставлению имущества в аренду (трех объектов недвижимости). Также представлены техническое задание на оценку и протокол согласование договорной цены на выполнение работ по договору N 69/08 от 26.12.2008.
Материалами дела подтверждается выполнение конкурсным управляющим Фишером В.Р. мероприятий, направленных на проведение инвентаризации и оценки имущества должника.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о том, что конкурсным управляющим Фишером В.Р. не было произведено никаких действий, направленных на проведение инвентаризации и оценки имущества должника.
Неправомерен довод апелляционной жалобы относительно инвентаризации конкурсным управляющим имущества, не принадлежащего должнику. В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности Благодатской Л.Н.:
- - свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05.04.2007 N 561999 на нежилое помещение площадью 109,60 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ботаническая, д. 31 а, пом. 123 (том 1, л.д. 139);
- - свидетельство о государственной регистрации права собственности от 21.12.2007 N 757813 на нежилое здание общей площадью 243,7 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, Минусинский район, промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Промышленная, 4, строение, 1 (том 1, л.д. 98). В отношении указанного объекта представлена выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 17.11.2004 (том 1, л.д. 109 - 110).
- свидетельство о государственной регистрации прав собственности от 02.03.2006 N 065721 на нежилое здание склада-холодильника (литер В), площадью 405,70 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Минусинский район, промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Промышленная, 4, строение 2.
Таким образом, право собственности Благодатской Л.Н. на указанные объекты недвижимости подтверждены документально.
Статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим было назначено собрание кредиторов на 11.03.2009, о котором кредиторы, заявитель и должник были уведомлены в соответствии с Законом о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела реестром заказных писем от 26.02.2009 (том 5, л.д. 89), а также уведомлением от 25.02.2009 N 34, направленным в адрес ООО "СКК "Сибирский дом" о проведении собрания кредиторов, в котором было также предложено обществу ознакомиться с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (том 5, л.д. 93).
Согласно протоколу N 2 от 11.03.2009 собрание кредиторов признано несостоявшимся, в связи с отсутствием кредиторов (том 5, л.д. 131).
В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства индивидуального предпринимателя Благодатской Л.Н. от 21.03.2009 (том 5, л.д. 97 - 99).
Конкурсным управляющим было назначено собрание кредиторов на 29 апреля 2009 года. Должник и кредиторы, в том числе ООО "СКК "Сибирский дом", были уведомлены о собрании кредиторов (том 5, л.д. 133).
Согласно протоколу собрания кредиторов N 3 от 29.04.2009 ООО "СКК "Сибирский дом" на собрании кредиторов не присутствовало (том 5, л.д. 136).
Заявитель не воспользовался своим правом на ознакомление с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности, его пояснениями и другими документами из которых ему могло стать известно о текущей деятельности и проделанной работе, в частности, о проведении инвентаризации и оценки имущества (том 5, л.д. 137 - 139).
Заявителем, в свою очередь, не представлено никаких доказательств нарушения неправомерными действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав или законных интересов заявителя жалобы, причинения каких-либо убытков.
Таким образом, поскольку заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов, суд первой инстанции правомерно признал жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая компания "Сибирский дом" необоснованной, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления.
При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2009 года по делу N А33-7551/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2009 N А33-7551/2008-03АП-2502/2009 ПО ДЕЛУ N А33-7551/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2009 г. N А33-7551/2008-03АП-2502/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Благодатской Л.Н. - представителя Акулова Р.В. по доверенности от 18.06.2008;
- от конкурсного управляющего Фишера В.Р. - представителя Ковалевой А.М. по доверенности от 01.12.2008;
- от ООО "Строительно-коммерческая компания "Сибирский дом" - представителя Кусковой Н.М. по доверенности от 01.10.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая компания "Сибирский дом", г. Минусинск,
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 мая 2009 года по делу N А33-7551/2008, принятое судьей Трукшан Ж.П.,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2008 года в отношении индивидуального предпринимателя Благодатской Л.Н. введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2008 временным управляющим должника утвержден Фишер В.Р.
Решением от 5 ноября 2008 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 31.10.2009, конкурсным управляющим утвержден Фишер В.Р.
В арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая компания "Сибирский дом" (далее - заявитель, компания) на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Благодатской Л.Н. Фишера В.Р., в которой заявитель просит освободить конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей и назначить конкурсного управляющего из числа саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2009 года в удовлетворении жалобы ООО Строительно-коммерческая компания "Сибирский дом" на действия конкурсного управляющего Фишера В.Р. отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СКК "Сибирский дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25 мая 2009 года отменить.
Заявитель ссылается на то, что за время конкурсного производства Фишер В.Р. не провел инвентаризацию имущества, ее оценку, а соответственно, не принял меры к его реализации. В результате чего Фишер В.Р. не выполняет своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Судом не верно установлено, что Фишер В.Р. заказал оценку имущества, так как документов, подтверждающих такой вывод, в материалах дела нет. Из актов инвентаризации следует, что Фишер В.Р. не исполняет надлежащим образом своих обязанностей, так как он провел инвентаризацию имущества, которое не принадлежит должнику Благодатской Л.Н.
Кроме того, по мнению заявителя, несостоятелен довод суда о том, что конкурсным управляющим направлялось задание на оценку имущества должника. Из письма следует, что задание на оценку направлялось трех объектов, хотя у должника их всего два. Задание направлялось 24.11.2008, а доказательств оценки по истечении пяти месяцев суду не представлено.
Заявитель полагает, что конкурсный управляющий намеренно затягивает конкурсное производство и не пользуется правом досрочного прекращения конкурсного производства.
Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Благодатской Л.Н. Фишер В.Р. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по следующим основаниям:
- - конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, о чем составлен акт инвентаризации N 1 от 12.03.2009. Поскольку Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не определен срок, в течение которого арбитражный управляющий должен произвести инвентаризацию имущества, следовательно, в действия конкурсного управляющего отсутствуют нарушения Закона о банкротстве;
- - конкурсным управляющим 24.11.2008 (исх. N 19) в факсовом режиме направлялось задание на проведение оценки имущества - трех объектов недвижимости. В настоящее время оценка имущества проводится, но не завершена окончательно;
- - заключен договор на проведение оценки с ООО "Южно-Сибирское агентство недвижимости" N 69/08 от 26.12.2008. Отчет об оценке имущества до настоящего времени не получен;
- - конкурсным управляющим было назначено собрание кредиторов на 11.03.2009, о котором кредиторы были уведомлены в соответствии с Законом о банкротстве, но собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кредиторов;
- - должником были переданы конкурсному управляющему свидетельства о государственной регистрации права собственности на три объекта недвижимого имущества, что не дает оснований для сомнений о правомерности включения этого имущества в конкурсную массу.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих доказательств: договор на возмездное оказание услуг по оценке N 69/08 от 26.12.2008, протокол согласования договорной цены на выполнение работ по договору N 69/08 от 26.12.2008, свидетельство о государственной регистрации права от 02.03.2006.
Представители Благодатской Л.Н. и конкурсного управляющего не возражали на приобщение к материалам дела документов.
Руководствуясь положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство представителя конкурсного управляющего и приобщил представленные им документы к материалам дела.
Представитель ООО "СКК "Сибирский дом" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение от 25 мая 2009 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.
Представитель конкурсного управляющего пояснил, что оценка нежилых помещений не завершена, так как при оценке возникли затруднения по определению площади помещения в связи с тем, что в здании размещаются другие владения.
Представитель Благодатской Л.Н. пояснил, что нежилое здание склада-холодильника (литер В) площадью 405.70 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, Минусинский район, промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Промышленная, 4, строение 2, гражданке Благодатской Л.Н. - не принадлежит.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
В соответствии пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:
- - факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;
- - факта нарушения неправомерными действиями конкурсного управляющего прав или законных интересов заявителя жалобы;
- - факта причинения или возможного причинения убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Конкретные сроки проведения такой инвентаризации Законом о банкротстве не предусмотрены. Однако при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Красноярского края 5 ноября 2008 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Приказом конкурсного управляющего Фишером В.Р. от 12.12.2008 N 1 создана комиссия по инвентаризации активов предпринимателя (том 5, л.д. 139).
Конкурсным управляющим по результатам проведения инвентаризации имущества составлен акт инвентаризации N 1 от 12.03.2009, согласно которому в собственности у должника имеется три объекта недвижимости (том 5, л.д. 137).
Конкурсным управляющим 24.11.2008 в факсовом режиме направлялось задание на проведение оценки имущества - трех объектов недвижимости (том 5, л.д. 138).
В суд апелляционной инстанции представлен договор возмездного оказания услуг по оценке N 69/08 от 26.12.2008, заключенный между индивидуальным предпринимателем Благодатской Л.Н. в лице конкурсного управляющего Фишера В.Р. (заказчик) и ООО "Южно-Сибирское агентство недвижимости" (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по оценке рыночной стоимости: услуг по предоставлению имущества в аренду (трех объектов недвижимости). Также представлены техническое задание на оценку и протокол согласование договорной цены на выполнение работ по договору N 69/08 от 26.12.2008.
Материалами дела подтверждается выполнение конкурсным управляющим Фишером В.Р. мероприятий, направленных на проведение инвентаризации и оценки имущества должника.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о том, что конкурсным управляющим Фишером В.Р. не было произведено никаких действий, направленных на проведение инвентаризации и оценки имущества должника.
Неправомерен довод апелляционной жалобы относительно инвентаризации конкурсным управляющим имущества, не принадлежащего должнику. В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности Благодатской Л.Н.:
- - свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05.04.2007 N 561999 на нежилое помещение площадью 109,60 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ботаническая, д. 31 а, пом. 123 (том 1, л.д. 139);
- - свидетельство о государственной регистрации права собственности от 21.12.2007 N 757813 на нежилое здание общей площадью 243,7 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, Минусинский район, промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Промышленная, 4, строение, 1 (том 1, л.д. 98). В отношении указанного объекта представлена выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 17.11.2004 (том 1, л.д. 109 - 110).
- свидетельство о государственной регистрации прав собственности от 02.03.2006 N 065721 на нежилое здание склада-холодильника (литер В), площадью 405,70 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Минусинский район, промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Промышленная, 4, строение 2.
Таким образом, право собственности Благодатской Л.Н. на указанные объекты недвижимости подтверждены документально.
Статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим было назначено собрание кредиторов на 11.03.2009, о котором кредиторы, заявитель и должник были уведомлены в соответствии с Законом о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела реестром заказных писем от 26.02.2009 (том 5, л.д. 89), а также уведомлением от 25.02.2009 N 34, направленным в адрес ООО "СКК "Сибирский дом" о проведении собрания кредиторов, в котором было также предложено обществу ознакомиться с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (том 5, л.д. 93).
Согласно протоколу N 2 от 11.03.2009 собрание кредиторов признано несостоявшимся, в связи с отсутствием кредиторов (том 5, л.д. 131).
В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства индивидуального предпринимателя Благодатской Л.Н. от 21.03.2009 (том 5, л.д. 97 - 99).
Конкурсным управляющим было назначено собрание кредиторов на 29 апреля 2009 года. Должник и кредиторы, в том числе ООО "СКК "Сибирский дом", были уведомлены о собрании кредиторов (том 5, л.д. 133).
Согласно протоколу собрания кредиторов N 3 от 29.04.2009 ООО "СКК "Сибирский дом" на собрании кредиторов не присутствовало (том 5, л.д. 136).
Заявитель не воспользовался своим правом на ознакомление с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности, его пояснениями и другими документами из которых ему могло стать известно о текущей деятельности и проделанной работе, в частности, о проведении инвентаризации и оценки имущества (том 5, л.д. 137 - 139).
Заявителем, в свою очередь, не представлено никаких доказательств нарушения неправомерными действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав или законных интересов заявителя жалобы, причинения каких-либо убытков.
Таким образом, поскольку заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов, суд первой инстанции правомерно признал жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая компания "Сибирский дом" необоснованной, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления.
При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2009 года по делу N А33-7551/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи:
И.А.ХАСАНОВА
Н.А.КИРИЛЛОВА
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи:
И.А.ХАСАНОВА
Н.А.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)