Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бычковой О.И.,
судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,
при участии представителя открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (заявителя) - Скударновой А.Г., на основании доверенности от 23.11.2010 N 361,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 июля 2011 года по делу N А33-9643/2011, принятое судьей Чурилиной Е.М.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово от 26.05.2011 N 265 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2011 года заявление удовлетворено. Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово от 26.05.2011 N 265 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.
Не согласившись с данным решением, территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, оставить в силе постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2011 N 265. Административный орган настаивает на законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в обсчете потребителей; считает, что прибор учета потребляемой общедомовой энергии установлен с нарушением норм законодательства, следовательно, производимые обществом расчеты за потребляемую общедомовую электроэнергию не соответствуют установленным законодательством требованиям и не отражают действительный объем электроэнергии, потребленной жителями дома; полагает, что в силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ресурсоснабжающая организация не может являться исполнителем коммунальных услуг.
Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Административный орган, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 17.08.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 17.08.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя административного органа.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
09.02.2011 в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово поступило заявление от жителя жилого дома N 1/11 2-го микрорайона в г. Шарыпово Кочетковой Л.Ю., содержащее сведения о неправомерном взимании открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" оплаты по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии.
Административным органом вынесено определение от 02.03.2011 N 222 о возбуждении в отношении открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе проведения административного расследования административным органом установлено, что в период с 01.06.2010 по 09.02.2011 открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (Шарыповским межрайонным отделением) совершен обсчет потребителя при расчетах и предъявлении тарифа за потребляемую электроэнергию за освещение мест общего пользования жителям многоквартирного жилого дома N 1/11, 2-й микрорайон, г. Шарыпово. Расчет для начисления платы за расход по общедомовому прибору учета электроэнергии осуществлялся с нарушением установленных законодательством норм.
По результатам проведения административного расследования должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2011 N 385.
Постановлением от 26.05.2011 N 265 по делу об административном правонарушении открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что протокол об административном правонарушении от 16.05.2011 N 385 составлен, постановление от 26.05.2011 N 265 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.
Административным органом соблюдена процедура привлечения открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не установлено. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности. Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из текста постановления по делу об административном правонарушении от 26.05.2011 N 265 следует, что открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" вменяется нарушение, выразившееся в обсчете потребителя при расчетах и предъявлении тарифа за потребляемую электроэнергию за освещение мест общего пользования жителям многоквартирного жилого дома N 1/11 2-го микрорайона г. Шарыпово.
Суд апелляционной инстанции считает, что под обсчетом потребителя в значении, приведенном в статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать: взимание с потребителя большей суммы, нежели обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.
Таким образом, в подтверждение наличия объективной стороны вменяемого обществу правонарушения административный орган должен доказать взимание с потребителей большей суммы, нежели обусловлено ценой услуги, предусмотренной договором, при расчетах и предъявлении тарифа за потребляемую электроэнергию за освещение мест общего пользования жителям многоквартирного жилого дома N 1/11, 2-й микрорайон, г. Шарыпово.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В качестве доказательств совершенного открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" вменяемого правонарушения административным органом представлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2011 N 385, согласно которому расчет для начисления платы за расход по общедомовому прибору учета электроэнергии жителям дома N 1/11, микрорайона 2 г. Шарыпово производится обществом в нарушение установленных законодательством норм.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно подпункту "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается, в том числе, внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом N 1/11 во 2 микрорайоне г. Шарыпово.
Согласно акту производства работ от 17.03.2008 N 4КФ/Ц-11-249 в жилом доме, расположенном по адресу г. Шарыпово, микрорайон 2, д. 1/11, 03.03.2008 установлен общедомовой прибор учета электроэнергии N 082204305, тип СА4У-И672М (место установки ВРУ - 0,4 кВ). В соответствии с актом производства работ от 10.12.2010 N Ш-969 указанный прибор учета электроэнергии заменен на прибор учета N 07014418, тип Меркурий 230 AR-03.
В 2008 году между собственниками дома и обществом с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ-2" заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома N 1/11, микрорайон 2, г.Шарыпово. Согласно приложению N 1 к указанному договору в состав общего имущества входит, в том числе, общедомовой прибор учета электрической энергии. Ранее, в 2006 году, в приложении N 2 к договору по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 1/11, микрорайон 2, г. Шарыпово в состав общего имущества также включен общедомовой прибор учета электрической энергии.
Таким образом, общедомовой прибор учета установлен в многоквартирном жилом доме N 1/11, микрорайона 2, г. Шарыпово, и общим собранием собственников включен в состав общего имущества.
Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры.
Пунктом 159 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей.
Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" самостоятельно не определяло организацию для снятия показаний и эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета. Снятие показаний осуществляется представителями сетевой организации в соответствии с регламентом взаимодействия Шарыповского межрайонного отделения открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" и жилищно-эксплуатационных организаций при работе по жилым и нежилым помещениям многоквартирных домов, утвержденным первым заместителем города Шарыпово.
Для совместного снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии ежемесячно, до 30-го числа открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице Шарыповского межрегионального отделения направляет представителю собственника (муниципальному учреждению "Служба городского хозяйства") график снятия показаний.
Из пункта 3 заявления - обязательства о потреблении и оплате электрической энергии владельца или нанимателя жилой квартиры от 13.11.2000 N 102284 следует, что Кочеткова Ю.П., получая коммунальные услуги по электрической и тепловой энергии, обязуется оплачивать дополнительные счета при выявлении неучтенной или неоплаченной энергии.
Пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Установка общедомового прибора учета электрической энергии при наличии индивидуальных приборов учета позволяет определить объем электрической энергии потраченной на электроснабжение мест общего пользования. При этом, из содержания формулы, предусмотренной подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к указанным Правилам, следует, что для получения итогового результата необходимо полученный объем коммунальной услуги умножить на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для электроснабжения - руб./кВт час).
Материалами дела подтверждается, что открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" производит доначисление физическим лицам - жильцам многоквартирного жилого дома N 1/11 общедомового расхода электроэнергии.
Так, согласно расчету платы за электроэнергию в период с апреля 2008 года по февраль 2011 года произведен расход электроэнергии по общедомовому прибору учета, согласно которому Кочетковым Ю.П. и его семьей (всего 3 человека), проживающими по адресу: <...>, расход электроэнергии по общедомовому прибору учета составил 2467 кВт., из них в период с июня 2010 года по февраль 2011 года (9 месяцев) - 543 кВт.
В данном случае, обсчет потребителей, то есть взимание с них за потребленную электроэнергию суммы большей, чем предусмотрено законодательством, административным органом не установлен; расчет взысканной сверх установленного размера суммы не произведен; доказательства изложенного в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства ни в протоколе об административном правонарушении от 16.05.2011 N 385, ни в постановлении по делу об административном правонарушении от 26.05.2011 N 265 не отражены.
Довод административного органа о неисполнении заявителем действующего законодательства, выразившемся в незаключении письменного договора между энергоснабжающей организацией - открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" и потребителем, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Наличие заключенного с гражданином - потребителем договора энергоснабжения подтверждается документом об оплате потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика - открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", осуществляющего энергоснабжение данного потребителя, а также заявлением-обязательством о потреблении и оплате электрической энергии по адресу: г. Шарыпово, микрорайон 2, дом 1/11, квартира 49.
Заключение иного договора энергоснабжения действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения признается публичным договором.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 2 статьи 161 и пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что собственники помещений указанного жилого дома на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбрали способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, следовательно, собственники помещений многоквартирного дома передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
Управляющая организация в адрес открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" с заявлением о заключении договора энергоснабжения многоквартирного жилого дома N 1/11, микрорайона 2 г. Шарыпово не обращалась.
Учитывая то, что исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация) отказывается выполнять требования закона (подпункт "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункт 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530) о заключении договора на энергоснабжение по общедомовому прибору учета, открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" самостоятельно осуществляет расчеты с гражданами-потребителями, проживающими в многоквартирном доме N 1/11, микрорайона 2, г. Шарыпово, поскольку неисполнение обязательств исполнителя не может освободить собственников квартир от обязанности нести расходы по содержанию общедомового имущества. В свою очередь открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств по поставке электрической энергии в данный дом, поскольку является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Красноярского края.
Вместе с тем, согласно протоколу от 16.11.2009 N 1 внеочередного общего собрания, собственниками многоквартирного жилого дома N 1/11, микрорайона 2, г. Шарыпово принято решение не перезаключать договоры на предоставление коммунальных услуг, заключенные ранее с ресурсоснабжающими организациями, производить расчеты за коммунальные услуги по ранее заключенным договорам.
Кроме того, доводы административного органа о незаключении письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителями, о применении при расчетах за потребляемую энергию обществом показаний по всем приборам учета, в том числе и срок которых истек, а также о том, что открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" не является исполнителем коммунальных услуг, не свидетельствуют об обсчете заявителем потребителей, проживающих по адресу: 2-й микрорайон, г. Шарыпово, дом N 1/11 (в том числе, Кочетковой Ю.П.), при расчетах и предъявлении тарифа за потребляемую электроэнергию за освещение мест общего пользования. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" - обсчет потребителя при расчетах и предъявлении тарифа за потребляемую электроэнергию за освещение мест общего пользования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово от 26.05.2011 N 265 по делу об административном правонарушении является незаконным.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно, в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал незаконным и отменил постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово от 26.05.2011 N 265 по делу об административном правонарушении.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2011 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного органа - без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе, судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2011 года по делу N А33-9643/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в порядке части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2011 ПО ДЕЛУ N А33-9643/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2011 г. по делу N А33-9643/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бычковой О.И.,
судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,
при участии представителя открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (заявителя) - Скударновой А.Г., на основании доверенности от 23.11.2010 N 361,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 июля 2011 года по делу N А33-9643/2011, принятое судьей Чурилиной Е.М.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово от 26.05.2011 N 265 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2011 года заявление удовлетворено. Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово от 26.05.2011 N 265 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.
Не согласившись с данным решением, территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, оставить в силе постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2011 N 265. Административный орган настаивает на законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в обсчете потребителей; считает, что прибор учета потребляемой общедомовой энергии установлен с нарушением норм законодательства, следовательно, производимые обществом расчеты за потребляемую общедомовую электроэнергию не соответствуют установленным законодательством требованиям и не отражают действительный объем электроэнергии, потребленной жителями дома; полагает, что в силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ресурсоснабжающая организация не может являться исполнителем коммунальных услуг.
Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Административный орган, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 17.08.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 17.08.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя административного органа.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
09.02.2011 в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово поступило заявление от жителя жилого дома N 1/11 2-го микрорайона в г. Шарыпово Кочетковой Л.Ю., содержащее сведения о неправомерном взимании открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" оплаты по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии.
Административным органом вынесено определение от 02.03.2011 N 222 о возбуждении в отношении открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе проведения административного расследования административным органом установлено, что в период с 01.06.2010 по 09.02.2011 открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (Шарыповским межрайонным отделением) совершен обсчет потребителя при расчетах и предъявлении тарифа за потребляемую электроэнергию за освещение мест общего пользования жителям многоквартирного жилого дома N 1/11, 2-й микрорайон, г. Шарыпово. Расчет для начисления платы за расход по общедомовому прибору учета электроэнергии осуществлялся с нарушением установленных законодательством норм.
По результатам проведения административного расследования должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2011 N 385.
Постановлением от 26.05.2011 N 265 по делу об административном правонарушении открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что протокол об административном правонарушении от 16.05.2011 N 385 составлен, постановление от 26.05.2011 N 265 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.
Административным органом соблюдена процедура привлечения открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не установлено. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности. Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из текста постановления по делу об административном правонарушении от 26.05.2011 N 265 следует, что открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" вменяется нарушение, выразившееся в обсчете потребителя при расчетах и предъявлении тарифа за потребляемую электроэнергию за освещение мест общего пользования жителям многоквартирного жилого дома N 1/11 2-го микрорайона г. Шарыпово.
Суд апелляционной инстанции считает, что под обсчетом потребителя в значении, приведенном в статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать: взимание с потребителя большей суммы, нежели обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.
Таким образом, в подтверждение наличия объективной стороны вменяемого обществу правонарушения административный орган должен доказать взимание с потребителей большей суммы, нежели обусловлено ценой услуги, предусмотренной договором, при расчетах и предъявлении тарифа за потребляемую электроэнергию за освещение мест общего пользования жителям многоквартирного жилого дома N 1/11, 2-й микрорайон, г. Шарыпово.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В качестве доказательств совершенного открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" вменяемого правонарушения административным органом представлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2011 N 385, согласно которому расчет для начисления платы за расход по общедомовому прибору учета электроэнергии жителям дома N 1/11, микрорайона 2 г. Шарыпово производится обществом в нарушение установленных законодательством норм.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно подпункту "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается, в том числе, внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом N 1/11 во 2 микрорайоне г. Шарыпово.
Согласно акту производства работ от 17.03.2008 N 4КФ/Ц-11-249 в жилом доме, расположенном по адресу г. Шарыпово, микрорайон 2, д. 1/11, 03.03.2008 установлен общедомовой прибор учета электроэнергии N 082204305, тип СА4У-И672М (место установки ВРУ - 0,4 кВ). В соответствии с актом производства работ от 10.12.2010 N Ш-969 указанный прибор учета электроэнергии заменен на прибор учета N 07014418, тип Меркурий 230 AR-03.
В 2008 году между собственниками дома и обществом с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ-2" заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома N 1/11, микрорайон 2, г.Шарыпово. Согласно приложению N 1 к указанному договору в состав общего имущества входит, в том числе, общедомовой прибор учета электрической энергии. Ранее, в 2006 году, в приложении N 2 к договору по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 1/11, микрорайон 2, г. Шарыпово в состав общего имущества также включен общедомовой прибор учета электрической энергии.
Таким образом, общедомовой прибор учета установлен в многоквартирном жилом доме N 1/11, микрорайона 2, г. Шарыпово, и общим собранием собственников включен в состав общего имущества.
Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры.
Пунктом 159 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей.
Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" самостоятельно не определяло организацию для снятия показаний и эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета. Снятие показаний осуществляется представителями сетевой организации в соответствии с регламентом взаимодействия Шарыповского межрайонного отделения открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" и жилищно-эксплуатационных организаций при работе по жилым и нежилым помещениям многоквартирных домов, утвержденным первым заместителем города Шарыпово.
Для совместного снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии ежемесячно, до 30-го числа открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице Шарыповского межрегионального отделения направляет представителю собственника (муниципальному учреждению "Служба городского хозяйства") график снятия показаний.
Из пункта 3 заявления - обязательства о потреблении и оплате электрической энергии владельца или нанимателя жилой квартиры от 13.11.2000 N 102284 следует, что Кочеткова Ю.П., получая коммунальные услуги по электрической и тепловой энергии, обязуется оплачивать дополнительные счета при выявлении неучтенной или неоплаченной энергии.
Пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Установка общедомового прибора учета электрической энергии при наличии индивидуальных приборов учета позволяет определить объем электрической энергии потраченной на электроснабжение мест общего пользования. При этом, из содержания формулы, предусмотренной подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к указанным Правилам, следует, что для получения итогового результата необходимо полученный объем коммунальной услуги умножить на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для электроснабжения - руб./кВт час).
Материалами дела подтверждается, что открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" производит доначисление физическим лицам - жильцам многоквартирного жилого дома N 1/11 общедомового расхода электроэнергии.
Так, согласно расчету платы за электроэнергию в период с апреля 2008 года по февраль 2011 года произведен расход электроэнергии по общедомовому прибору учета, согласно которому Кочетковым Ю.П. и его семьей (всего 3 человека), проживающими по адресу: <...>, расход электроэнергии по общедомовому прибору учета составил 2467 кВт., из них в период с июня 2010 года по февраль 2011 года (9 месяцев) - 543 кВт.
В данном случае, обсчет потребителей, то есть взимание с них за потребленную электроэнергию суммы большей, чем предусмотрено законодательством, административным органом не установлен; расчет взысканной сверх установленного размера суммы не произведен; доказательства изложенного в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства ни в протоколе об административном правонарушении от 16.05.2011 N 385, ни в постановлении по делу об административном правонарушении от 26.05.2011 N 265 не отражены.
Довод административного органа о неисполнении заявителем действующего законодательства, выразившемся в незаключении письменного договора между энергоснабжающей организацией - открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" и потребителем, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Наличие заключенного с гражданином - потребителем договора энергоснабжения подтверждается документом об оплате потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика - открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", осуществляющего энергоснабжение данного потребителя, а также заявлением-обязательством о потреблении и оплате электрической энергии по адресу: г. Шарыпово, микрорайон 2, дом 1/11, квартира 49.
Заключение иного договора энергоснабжения действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения признается публичным договором.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 2 статьи 161 и пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что собственники помещений указанного жилого дома на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбрали способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, следовательно, собственники помещений многоквартирного дома передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
Управляющая организация в адрес открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" с заявлением о заключении договора энергоснабжения многоквартирного жилого дома N 1/11, микрорайона 2 г. Шарыпово не обращалась.
Учитывая то, что исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация) отказывается выполнять требования закона (подпункт "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункт 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530) о заключении договора на энергоснабжение по общедомовому прибору учета, открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" самостоятельно осуществляет расчеты с гражданами-потребителями, проживающими в многоквартирном доме N 1/11, микрорайона 2, г. Шарыпово, поскольку неисполнение обязательств исполнителя не может освободить собственников квартир от обязанности нести расходы по содержанию общедомового имущества. В свою очередь открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств по поставке электрической энергии в данный дом, поскольку является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Красноярского края.
Вместе с тем, согласно протоколу от 16.11.2009 N 1 внеочередного общего собрания, собственниками многоквартирного жилого дома N 1/11, микрорайона 2, г. Шарыпово принято решение не перезаключать договоры на предоставление коммунальных услуг, заключенные ранее с ресурсоснабжающими организациями, производить расчеты за коммунальные услуги по ранее заключенным договорам.
Кроме того, доводы административного органа о незаключении письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителями, о применении при расчетах за потребляемую энергию обществом показаний по всем приборам учета, в том числе и срок которых истек, а также о том, что открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" не является исполнителем коммунальных услуг, не свидетельствуют об обсчете заявителем потребителей, проживающих по адресу: 2-й микрорайон, г. Шарыпово, дом N 1/11 (в том числе, Кочетковой Ю.П.), при расчетах и предъявлении тарифа за потребляемую электроэнергию за освещение мест общего пользования. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" - обсчет потребителя при расчетах и предъявлении тарифа за потребляемую электроэнергию за освещение мест общего пользования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово от 26.05.2011 N 265 по делу об административном правонарушении является незаконным.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно, в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал незаконным и отменил постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово от 26.05.2011 N 265 по делу об административном правонарушении.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2011 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного органа - без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе, судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2011 года по делу N А33-9643/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в порядке части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.И.БЫЧКОВА
О.И.БЫЧКОВА
Судьи:
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)