Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2010 ПО ДЕЛУ N А28-2926/2010

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 г. по делу N А28-2926/2010


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.
при участии представителя
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания Кироввнешторг":
Мячина Д.В., доверенность от 09.11.2010,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Компания Кироввнешторг"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2010,
принятое судьей Славинским А.П.,
по делу N А28-2926/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Кироввнешторг"
к муниципальному автономному учреждению "Управление жилищного хозяйства города Кирова"
о взыскании задолженности
и
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Кироввнешторг" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному автономному учреждению "Управление жилищного хозяйства города Кирова" (далее - Учреждение) о взыскании 126 312 рублей 52 копеек задолженности за оказанные услуги по договору теплоснабжения от 07.02.2007 N 01/01-07/07-127 (далее - договор) за октябрь - декабрь 2009 года.
Решением от 02.07.2010 суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку при отсутствии приборов учета вопрос о методике определения количества и стоимости потребленной тепловой энергии решается исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, а не расчетным методом.
Ответчик оплатил потребленную в спорный период тепловую энергию, стоимость которой рассчитана исходя из нормативов потребления и составила 65 996 рублей 35 копеек.
При вынесении судебного акта суд руководствовался статьями 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 (пунктом 1) Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 3, 8, 15 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.
Истец не согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, поскольку считает, что суд неправильно определил размер стоимости потребленной ответчиком энергии, не указав при этом нормативный акт, которым руководствовался при определении величины нормативов потребления, использованных при расчете задолженности ответчика. Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период суд должен был рассчитать, исходя из норматива потребления, определенного из количества тепловой энергии, потребленной ответчиком с июня по декабрь 2009 года включительно.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в суд. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы кассационной жалобы и возражений, а также материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Компания (абонент), действующая на основании договора с ОАО "Кировские коммунальные системы" и, Учреждение (субабонент) заключили договор теплоснабжения от 07.02.2007 N 01/01-07/07-127 (в редакции протокола разногласий от 07.02.2007, протокола урегулирования разногласий от 16.02.2007, писем от 27.02.2007 N 988 и от 06.03.2007 N 34/3 и дополнительного соглашения от 05.01.2009), по условиям которого Компания обеспечивает подачу тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения для физических лиц, предпринимателей и юридических лиц, жилые и нежилые помещения которых расположены в многоквартирных домах, имеющих долю в муниципальной собственности, а Учреждение обязалось своевременно производить расчеты в порядке, предусмотренном договором.
Согласно пункту 3.1 договора учет фактически переданного количества тепловой энергии производится по приборам учета на тепловых пунктах Учреждения, а при отсутствии приборов учета объемы потребления коммунальных ресурсов определяются по данным Компании расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии установленного законодательством Российской Федерации порядка объемы потребления коммунальных ресурсов определяются расчетным путем исходя из утвержденных органами местного самоуправления для населения нормативов потребления на отопление жилых помещений и на горячее водоснабжение в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 4.1 договора расчет за фактически переданное и зафиксированное приборами учета количество тепловой энергии производится исходя из показаний данных приборов и экономически обоснованного тарифа, установленного для Компании решением Региональной энергетической комиссии Кировской области.
При отсутствии приборов учета расчет размера платы за отопление производится исходя из экономически обоснованного тарифа, установленного для транспортирующей организации решением Региональной энергетической комиссии Кировской области, общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 Правил N 307 и подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к данным Правилам.
При отсутствии приборов учета расчет размера платы за горячее водоснабжение производится исходя из экономически обоснованного тарифа, установленного для транспортирующей организации решением Региональной экономической комиссии Кировской области, норматива на подогрев воды и количества проживающих (зарегистрированных) граждан, в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 Правил N 307 и подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
Дополнительным соглашением от 05.01.2009 стороны предусмотрели, что до установки теплосчетчиков на жилые дома учет потребления тепловой энергии установлен в размере 20 процентов от зафиксированного приборами учета Компании количества тепловой энергии, полученной от ОАО "Кировская теплоснабжающая компания".
Тариф на тепловую энергию, отпускаемую Компанией от ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" на 2009 год, установлен решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 24.11.2008 N 46/5 в размере 745 рублей 60 копеек за 1 Гкал (в том числе 584 рубля 80 копеек на покупку, 160 рублей 80 копеек за эксплуатацию тепловых сетей).
Истец в октябре - декабре 2009 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии в отсутствие приборов учета. Для оплаты услуг теплоснабжения истец выставил ответчику счета-фактуры. Из представленных счетов-фактур следует, что количество поставленного коммунального ресурса определено расчетным способом исходя из данных истца. Стоимость поставленного ресурса предъявлена на основании тарифов, утвержденных для истца решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 24.11.2008 N 46/5.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Суд установил и сторонами не оспорено, что ответчик в данном случае выступает управляющей организацией. В силу пункта 3 Правил N 307 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги в целях потребления их жителями управляемого ответчиком жилого дома.
Если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил N 307).
Размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, при отсутствии приборов учета количество коммунального ресурса (тепловой энергии), приобретенного Учреждением в целях его потребления жителями управляемых такой организацией жилых домов, должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, согласно приложению N 2 к Правилам N 307, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Положив в основу решения названные правовые акты и составленный ответчиком с учетом норматива потребления на отопление и горячее водоснабжение для населения, установленного постановлением главы администрации города Кирова от 11.11.2008 N 4445-П "Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения", расчет платы за тепловую энергию, потребленную жилыми домами, отапливаемыми истцом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку исходя из нормативов потребления стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период 2009 года составляет 65 996 рублей 35 копеек, которая оплачена ответчиком на основании платежных поручений, представленных в материалы дела.
Приложенный к кассационной жалобе расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии с июня по декабрь 2009 года не подлежит оценке и рассмотрению, поскольку суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального Российской Федерации, не принимает дополнительно представленные сторонами документы. Кроме того, определениями суда первой инстанции от 26.04.2010 и от 13.05.2010 истцу было предложено обосновать размер тепловой энергии, указанный им в счетах-фактурах, однако данные требования суда истец не исполнил, расчет задолженности за спорный период с учетом нормативов потребления, установленных для граждан, не представил.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам не имеется.
При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2010 по делу N А28-2926/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Кироввнешторг" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Кироввнешторг" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЕЛИСЕЕВА

Судьи
В.А.НОГТЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)