Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции:
Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., с участием адвокатов Зиновкина А.И., Лаврухиной И.А., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по кассационной жалобе ТСЖ "Виктория" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 октября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Агентство недвижимости ТИНГС", ТСЖ "Виктория" в пользу Р. солидарно неустойку в размере (...) руб.
В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с ООО "Агентство недвижимости ТИНГС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере (...) руб.
Взыскать с ТСЖ "Виктория" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере (...) руб.,
установила:
Р. обратился в суд с иском к ООО "Агентство недвижимости ТИНГС", ТСЖ "Виктория" о взыскании неустойки, указав, что 21 июля 2003 года между ним и ООО "Агентство недвижимости ТИНГС" был заключен договор об инвестировании строительства квартиры в доме по ул. (...), застройщик в установленный договором срок не выполнил свои обязательства по передаче ему квартиры. Поскольку договором от 29 декабря 2006 года все права и обязанности застройщика дома были переданы ТСЖ "Виктория", просил суд взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере (...) руб.
Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ТСЖ "Виктория" в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель ответчика ООО "Агентство недвижимости ТИНГС" в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ТСЖ "Виктория".
Представитель ООО "Агентство недвижимости ТИНГС" на заседание судебной коллегии не явился. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Виктория" - действующей на основании доверенности и ордера Лаврухиной И.А., возражения Р. и его представителя - действующего на основании доверенности и ордера Зиновкина А.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
Согласно ст. 362 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая исковые требования Р. к ООО "Агентство недвижимости ТИНГС", ТСЖ "Виктория" о взыскании неустойки, суд установил, что 21 июля 2003 года между Р. и ООО "Агентство недвижимости ТИНГС" был заключен договор об инвестировании строительства квартиры, предметом которого являлось участие сторон в строительстве однокомнатной квартиры N (...), расположенной по строительному адресу: (...), в районе дома 2/2. В обязанности застройщика входила передача инвестору квартиры в собственность, за которую полностью внесен инвестиционный вклад, на основании акта о взаиморасчетах, в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, по акту приема-передачи, подписанному сторонами, а также предоставление инвестору документов, необходимых для удостоверения права собственности на квартиру.
Инвестор Р. выполнил свои обязательства по перечислению на расчетный счет ООО "АН ТИНГС" инвестиционного взноса в сумме (...) руб.
Согласно п. 7.1 данного договора установлен планируемый срок окончания строительства дома - второе полугодие 2004 года.
Поскольку застройщик в установленные сроки своих обязательств по завершению строительства дома не выполнил, 29 декабря 2006 года между Администрацией муниципального образования городского поселения Красково, ООО "Агентство Недвижимости ТИНГС" (инвестор-застройщик) и ТСЖ "Виктория" (новый инвестор-застройщик), заключен договор, согласно которому инвестор-застройщик уступает, а новый инвестор-застройщик - принимает на себя в полном объеме права и обязанности, принадлежащие инвестору-застройщику по инвестиционному контракту от 14 июня 2001 года N 1 на жилую постройку в пос. (...).
05 марта 2007 года между ООО "Агентство недвижимости ТИНГС" и ТСЖ "Виктория" заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому обязательства ООО "АН ТИНГС" перед инвесторами прекращаются и считаются переданными ТСЖ в соответствии с условиями настоящего договора. При этом ТСЖ не несет ответственности перед инвесторами за невыполнение ООО "ТИНГС" своих обязательств перед инвесторами.
В соответствии с Распоряжением Главы муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской области от 04.05.2007 г. N 234-РГ утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: (...).
Удовлетворяя исковые требования Р. о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче инвестору квартиры, суд применил ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ч. 3 ст. 8 и ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и в решении указал, что поскольку застройщик и новый инвестор-застройщик, принявший обязательства инвестора-застройщика, не выполнили своих обязательств по договору об инвестировании строительства в установленный в нем срок, квартира инвестору передана не была, срок окончания строительства не изменен, дополнительные соглашения об изменении срока передачи квартиры не заключались, застройщик прекратил строительство дома и отказался достраивать дом, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме (...) руб.
Взыскивая с ответчиков ООО "Агентство недвижимости ТИНГС", ТСЖ "Виктория" в пользу Р. неустойку в солидарном порядке, суд применил ст. 322 ГК РФ, согласно которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При этом суд неправильно истолковал и применил данную норму права.
Положения ст. 322 ГПК РФ относятся к солидарным обязательствам. Понятие обязательства и основания его возникновения предусмотрены ст. 307 ГК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
Однако, предметом заявленного спора являлись не обязательства, а неустойка. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка - это способ обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.
Взыскивая с ответчиков ООО "Агентство недвижимости ТИНГС", ТСЖ "Виктория" неустойку солидарно, суд не привел в решении нормы материального права, предусматривающие солидарный характер имущественной ответственности в виде неустойки.
Из кассационной жалобы ТСЖ "Виктория" и объяснений его представителя в заседании судебной коллегии усматривается, что ТСЖ "Виктория" не нарушало сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры инвестору, в соответствии с условиями заключенного 05 марта 2007 года между ООО "Агентство недвижимости ТИНГС" и ТСЖ "Виктория" договора уступки прав и обязанностей, ТСЖ не несет ответственности перед инвесторами за невыполнение ООО "ТИНГС" своих обязательств, планируемый срок окончания строительства дома - второе полугодие 2004 года был нарушен застройщиком ООО "Агентство недвижимости ТИНГС" задолго до заключения договора уступки, ТСЖ закончило строительство дома.
Эти доводы заслуживают проверки и оценки суда.
Согласно ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Значимым для рассмотрения данного дела является установление обстоятельств наличия ответственности каждого из ответчиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Установление этих обстоятельств может являться основанием для применения положений ч. 2 ст. 330 ГК РФ о неустойке.
Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы ответчика ТСЖ "Виктория" о неправильном установлении судом начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям.
В решении суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку право собственности на квартиру признано за истцом решением Люберецкого городского суда 22 мая 2008 года, дом сдан в эксплуатацию 04 мая 2007 года, с иском в суд истец обратился 23 апреля 2010 года.
Однако, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что о нарушенном праве Р. стало известно при вынесении Люберецким городским судом 22 мая 2008 года решения о признании за истцом права собственности на квартиру, либо при сдаче дома в эксплуатацию 04 мая 2007 года.
О том, что застройщик нарушил срок передачи инвестору квартиры, инвестору стало известно по истечении этого срока. Период просрочки судом установлен с 01 января 2005 года.
Поскольку решение суда основано на неправильном толковании и применении норм материального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Судебная коллегия лишена возможности устранить допущенные судом нарушения, поэтому дело подлежит передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить значимые для дела обстоятельства, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и в соответствии с требованиями закона постановить судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10146
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2011 г. по делу N 33-10146
Судья первой инстанции:
Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., с участием адвокатов Зиновкина А.И., Лаврухиной И.А., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по кассационной жалобе ТСЖ "Виктория" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 октября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Агентство недвижимости ТИНГС", ТСЖ "Виктория" в пользу Р. солидарно неустойку в размере (...) руб.
В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с ООО "Агентство недвижимости ТИНГС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере (...) руб.
Взыскать с ТСЖ "Виктория" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере (...) руб.,
установила:
Р. обратился в суд с иском к ООО "Агентство недвижимости ТИНГС", ТСЖ "Виктория" о взыскании неустойки, указав, что 21 июля 2003 года между ним и ООО "Агентство недвижимости ТИНГС" был заключен договор об инвестировании строительства квартиры в доме по ул. (...), застройщик в установленный договором срок не выполнил свои обязательства по передаче ему квартиры. Поскольку договором от 29 декабря 2006 года все права и обязанности застройщика дома были переданы ТСЖ "Виктория", просил суд взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере (...) руб.
Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ТСЖ "Виктория" в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель ответчика ООО "Агентство недвижимости ТИНГС" в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ТСЖ "Виктория".
Представитель ООО "Агентство недвижимости ТИНГС" на заседание судебной коллегии не явился. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Виктория" - действующей на основании доверенности и ордера Лаврухиной И.А., возражения Р. и его представителя - действующего на основании доверенности и ордера Зиновкина А.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
Согласно ст. 362 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая исковые требования Р. к ООО "Агентство недвижимости ТИНГС", ТСЖ "Виктория" о взыскании неустойки, суд установил, что 21 июля 2003 года между Р. и ООО "Агентство недвижимости ТИНГС" был заключен договор об инвестировании строительства квартиры, предметом которого являлось участие сторон в строительстве однокомнатной квартиры N (...), расположенной по строительному адресу: (...), в районе дома 2/2. В обязанности застройщика входила передача инвестору квартиры в собственность, за которую полностью внесен инвестиционный вклад, на основании акта о взаиморасчетах, в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, по акту приема-передачи, подписанному сторонами, а также предоставление инвестору документов, необходимых для удостоверения права собственности на квартиру.
Инвестор Р. выполнил свои обязательства по перечислению на расчетный счет ООО "АН ТИНГС" инвестиционного взноса в сумме (...) руб.
Согласно п. 7.1 данного договора установлен планируемый срок окончания строительства дома - второе полугодие 2004 года.
Поскольку застройщик в установленные сроки своих обязательств по завершению строительства дома не выполнил, 29 декабря 2006 года между Администрацией муниципального образования городского поселения Красково, ООО "Агентство Недвижимости ТИНГС" (инвестор-застройщик) и ТСЖ "Виктория" (новый инвестор-застройщик), заключен договор, согласно которому инвестор-застройщик уступает, а новый инвестор-застройщик - принимает на себя в полном объеме права и обязанности, принадлежащие инвестору-застройщику по инвестиционному контракту от 14 июня 2001 года N 1 на жилую постройку в пос. (...).
05 марта 2007 года между ООО "Агентство недвижимости ТИНГС" и ТСЖ "Виктория" заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому обязательства ООО "АН ТИНГС" перед инвесторами прекращаются и считаются переданными ТСЖ в соответствии с условиями настоящего договора. При этом ТСЖ не несет ответственности перед инвесторами за невыполнение ООО "ТИНГС" своих обязательств перед инвесторами.
В соответствии с Распоряжением Главы муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской области от 04.05.2007 г. N 234-РГ утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: (...).
Удовлетворяя исковые требования Р. о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче инвестору квартиры, суд применил ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ч. 3 ст. 8 и ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и в решении указал, что поскольку застройщик и новый инвестор-застройщик, принявший обязательства инвестора-застройщика, не выполнили своих обязательств по договору об инвестировании строительства в установленный в нем срок, квартира инвестору передана не была, срок окончания строительства не изменен, дополнительные соглашения об изменении срока передачи квартиры не заключались, застройщик прекратил строительство дома и отказался достраивать дом, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме (...) руб.
Взыскивая с ответчиков ООО "Агентство недвижимости ТИНГС", ТСЖ "Виктория" в пользу Р. неустойку в солидарном порядке, суд применил ст. 322 ГК РФ, согласно которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При этом суд неправильно истолковал и применил данную норму права.
Положения ст. 322 ГПК РФ относятся к солидарным обязательствам. Понятие обязательства и основания его возникновения предусмотрены ст. 307 ГК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
Однако, предметом заявленного спора являлись не обязательства, а неустойка. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка - это способ обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.
Взыскивая с ответчиков ООО "Агентство недвижимости ТИНГС", ТСЖ "Виктория" неустойку солидарно, суд не привел в решении нормы материального права, предусматривающие солидарный характер имущественной ответственности в виде неустойки.
Из кассационной жалобы ТСЖ "Виктория" и объяснений его представителя в заседании судебной коллегии усматривается, что ТСЖ "Виктория" не нарушало сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры инвестору, в соответствии с условиями заключенного 05 марта 2007 года между ООО "Агентство недвижимости ТИНГС" и ТСЖ "Виктория" договора уступки прав и обязанностей, ТСЖ не несет ответственности перед инвесторами за невыполнение ООО "ТИНГС" своих обязательств, планируемый срок окончания строительства дома - второе полугодие 2004 года был нарушен застройщиком ООО "Агентство недвижимости ТИНГС" задолго до заключения договора уступки, ТСЖ закончило строительство дома.
Эти доводы заслуживают проверки и оценки суда.
Согласно ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Значимым для рассмотрения данного дела является установление обстоятельств наличия ответственности каждого из ответчиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Установление этих обстоятельств может являться основанием для применения положений ч. 2 ст. 330 ГК РФ о неустойке.
Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы ответчика ТСЖ "Виктория" о неправильном установлении судом начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям.
В решении суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку право собственности на квартиру признано за истцом решением Люберецкого городского суда 22 мая 2008 года, дом сдан в эксплуатацию 04 мая 2007 года, с иском в суд истец обратился 23 апреля 2010 года.
Однако, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что о нарушенном праве Р. стало известно при вынесении Люберецким городским судом 22 мая 2008 года решения о признании за истцом права собственности на квартиру, либо при сдаче дома в эксплуатацию 04 мая 2007 года.
О том, что застройщик нарушил срок передачи инвестору квартиры, инвестору стало известно по истечении этого срока. Период просрочки судом установлен с 01 января 2005 года.
Поскольку решение суда основано на неправильном толковании и применении норм материального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Судебная коллегия лишена возможности устранить допущенные судом нарушения, поэтому дело подлежит передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить значимые для дела обстоятельства, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и в соответствии с требованиями закона постановить судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)