Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 12.07.2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Компании "TemprexLLP" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" декабря 2011 г., принятое судьей Д.Е. Назаренковым, по делу N А40-52507/09-59-415 по иску ТСЖ "Сретенский бульвар 6" (ОГРН 1027739649190) к "TemprexLLP", ООО "Клуб на Тверской" (ОГРН 1057746248636), третьи лица - Префектура ЦАО г. Москвы, Административно-техническая инспекция по ЦАО г. Москвы, о сносе самовольной постройки
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен
от ответчиков: не явились, извещены
от третьих лиц: не явились, извещены
Истец, ТСЖ "Сретенский бульвар 6" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ответчиков солидарно снести незаконно возведенные постройки, расположенные в жилом доме по адрес у: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 2, а также привести помещение N I - подвал в прежнее состояние.
Требования заявлены на основании ст. ст. 12, 222 ГК РФ, п. 2 ст. 25, ст. 29 ЖК РФ, п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г., Постановления Правительства Москвы от 06.02.2001 г. N 131-ПП, ФЗ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что требования истца подлежат удовлетворению на основании п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда не согласился ответчик Компании "TemprexLLP", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что ТСЖ "Сретенский бульвар 6" не является надлежащим истцом по заявлению исков о сносе самовольной постройки.
В судебном заседании лица, участвующие по данному делу не присутствовали, в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления их о времени месте судебного заседания. Истцом по делу представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих по делу, на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 2 является объектом культурного наследия федерального значения (регистрационный N 791). Компания "TEMPREX" LLP является собственником помещения N 1 подвал, находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 2.
01.05.2008 г. многоквартирный жилой дом по указанном у адресу передан в управление Товариществу собственников жилья "Сретенский бульвар 6". На основании кадастрового плана земельного участка кондоминиума "Сретенский бульвар 6" земля под жилым домом является территорией кондоминиума.
Компания "TEMPREX" LLP сдает данное помещение в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Клуб на Тверской".
09.10.2008 г. Административно-технической инспекцией по ЦАО города Москвы был установлен факт возведения пристроек к зданию жилого дома, согласования на устройство входного тамбура и установку вентиляционной вытяжки отсутствуют. Инспекцией было предписано ответчику предоставить разрешительную документацию или произвести демонтаж построек.
Комитетом Государственного строительного надзора города Москвы было направлено обращение в Префектуру ЦАО для рассмотрения вопроса о самовольно возведенных постройках на окружную комиссию по рассмотрению фактов самовольного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 52 ФЗ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, право пользования земельным участком или водным объектом, в пределах которых располагается объект археологического наследия, и право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативным и правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.
В с илу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным и правовым и актами, либо созданное без получения на это не обходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом если земельный участок под многоквартирным домом сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента введения в действие ЖК РФ (то есть, с 1 марта 2005 г.). В иных случаях такой участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования такого земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Согласно представленным в материалы дела планам БТИ самовольно возведенные постройки расположены на уровне первого этажа дома под окнами жилых квартир во внутреннем дворе-колодце, служат для вывода вентиляционной вытяжки и входного тамбура для вывоза пищевых отходов.
В связи с чем, нарушаются законные права и интересы жителей многоквартирного дома, а также искажается облик здания-памятника.
Согласно пункту 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ и избираются заинтересованным лицом по своему усмотрению.
Доказательств легитимности произведенного им переустройства нежилого помещения ответчиками в суд не представлено., в связи с чем довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии права истца на иск не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил иск. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из представленных в материалы дела документов истца более позднего содержания, представленных суду апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" декабря 2011 г. по делу N А40-52507/09-59-415 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2012 N 09АП-5150/2012 ПО ДЕЛУ N А40-52507/09-59-415
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. N 09АП-5150/2012
Дело N А40-52507/09-59-415
Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 12.07.2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Компании "TemprexLLP" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" декабря 2011 г., принятое судьей Д.Е. Назаренковым, по делу N А40-52507/09-59-415 по иску ТСЖ "Сретенский бульвар 6" (ОГРН 1027739649190) к "TemprexLLP", ООО "Клуб на Тверской" (ОГРН 1057746248636), третьи лица - Префектура ЦАО г. Москвы, Административно-техническая инспекция по ЦАО г. Москвы, о сносе самовольной постройки
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен
от ответчиков: не явились, извещены
от третьих лиц: не явились, извещены
Истец, ТСЖ "Сретенский бульвар 6" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ответчиков солидарно снести незаконно возведенные постройки, расположенные в жилом доме по адрес у: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 2, а также привести помещение N I - подвал в прежнее состояние.
Требования заявлены на основании ст. ст. 12, 222 ГК РФ, п. 2 ст. 25, ст. 29 ЖК РФ, п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г., Постановления Правительства Москвы от 06.02.2001 г. N 131-ПП, ФЗ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что требования истца подлежат удовлетворению на основании п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда не согласился ответчик Компании "TemprexLLP", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что ТСЖ "Сретенский бульвар 6" не является надлежащим истцом по заявлению исков о сносе самовольной постройки.
В судебном заседании лица, участвующие по данному делу не присутствовали, в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления их о времени месте судебного заседания. Истцом по делу представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих по делу, на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 2 является объектом культурного наследия федерального значения (регистрационный N 791). Компания "TEMPREX" LLP является собственником помещения N 1 подвал, находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 2.
01.05.2008 г. многоквартирный жилой дом по указанном у адресу передан в управление Товариществу собственников жилья "Сретенский бульвар 6". На основании кадастрового плана земельного участка кондоминиума "Сретенский бульвар 6" земля под жилым домом является территорией кондоминиума.
Компания "TEMPREX" LLP сдает данное помещение в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Клуб на Тверской".
09.10.2008 г. Административно-технической инспекцией по ЦАО города Москвы был установлен факт возведения пристроек к зданию жилого дома, согласования на устройство входного тамбура и установку вентиляционной вытяжки отсутствуют. Инспекцией было предписано ответчику предоставить разрешительную документацию или произвести демонтаж построек.
Комитетом Государственного строительного надзора города Москвы было направлено обращение в Префектуру ЦАО для рассмотрения вопроса о самовольно возведенных постройках на окружную комиссию по рассмотрению фактов самовольного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 52 ФЗ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, право пользования земельным участком или водным объектом, в пределах которых располагается объект археологического наследия, и право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативным и правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.
В с илу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным и правовым и актами, либо созданное без получения на это не обходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом если земельный участок под многоквартирным домом сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента введения в действие ЖК РФ (то есть, с 1 марта 2005 г.). В иных случаях такой участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования такого земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Согласно представленным в материалы дела планам БТИ самовольно возведенные постройки расположены на уровне первого этажа дома под окнами жилых квартир во внутреннем дворе-колодце, служат для вывода вентиляционной вытяжки и входного тамбура для вывоза пищевых отходов.
В связи с чем, нарушаются законные права и интересы жителей многоквартирного дома, а также искажается облик здания-памятника.
Согласно пункту 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ и избираются заинтересованным лицом по своему усмотрению.
Доказательств легитимности произведенного им переустройства нежилого помещения ответчиками в суд не представлено., в связи с чем довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии права истца на иск не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил иск. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из представленных в материалы дела документов истца более позднего содержания, представленных суду апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" декабря 2011 г. по делу N А40-52507/09-59-415 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)