Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.А.
судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с дополнительной ответственностью Управляющая компания "Центр-Сервис +"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2011 по делу N А32-16187/2011,
принятое в составе судьи Шкира Д.М.
по заявлению общества с дополнительной ответственностью Управляющая компания "Центр-Сервис +"
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
об оспаривании постановления
установил:
общество с дополнительной ответственностью Управляющая компания "Центр-Сервис +" (далее - ОДО УК "Центр-Сервис +") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 000406 от 09.06.2011 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.
Решением суда от 09.09.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в ограничении подачи электроэнергии в дома, находящиеся в управлении общества.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с дополнительной ответственностью Управляющая компания "Центр-Сервис +" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 09.09.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отключение электроэнергии произведено ресурсоснабжающей организацией.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Белореченской межрайонной прокуратурой проведена проверка по факту нарушения обществом "Центр-Сервис +" требований жилищного законодательства.
В ходе проверки установлено, что общество, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирных домов N 4 и N 12 по ул. Интернациональной в г. Белореченске Краснодарского края, не выполняет надлежащим образом обязанности и требования жилищного законодательства по обеспечению жителей многоквартирных домов коммунальными услугами. Так, по состоянию на 13.04.2011 г. общество имеет задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 765 071,19 руб. В связи с наличием указанной задолженности в марте 2011 г. ресурсоснабжающей организацией вводились ограничения подачи электроэнергии в вышеуказанных домах.
По факту выявленных нарушений прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.05.2011 г.
Материалы проверки направлены прокурором в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края для привлечения общества к административной ответственности.
Постановлением жилищной инспекции N 000406 от 09.06.2011 г. ОДО УК "Центр-Сервис +" привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в сумме 5 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу пункта 3 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения. Ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов производится: организацией-потребителем самостоятельно в указанный в предупреждении срок путем сокращения использования этих ресурсов. Возобновление подачи топливно-энергетических ресурсов осуществляется на основании соглашения сторон по результатам рассмотрения конфликтной ситуации и мер, принятых организацией-потребителем.
В случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах (пункт 6 названного Порядка).
Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07 "О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307", разъяснило, что на основании пунктов 3 и 49 Правил в зависимости от выбранного в порядке, предусмотренном статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способа управления многоквартирным домом исполнителем могут быть: управляющая организация, в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома; товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), в обязанности которого входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома; иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (в том числе ресурсоснабжающая организация) - только при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме или при предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых домов.
Согласно пунктам 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Из положений пункта 3 и подпунктов "а" - "г" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено, что в силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг в данном случае является ОДО УК "Центр-Сервис +", поскольку именно управляющая компания приобретает коммунальные услуги у ресурсоснабжающей организации и отвечает за обслуживание инженерных сетей, с помощью которых эти услуги предоставляются жильцам дома.
В ходе прокурорской проверки установлено, что управляющая компания имеет задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, что послужило основанием для введения в марте 2011 г. ограничений подачи электроэнергии в домах N 4 и N 12 по ул. Интернациональной в г. Белореченске Краснодарского края.
Таким образом, в нарушение требований жилищного законодательства и договора на управление многоквартирными домами, заявитель не выполняет надлежащим образом обязанности по обеспечению жителей многоквартирных домов коммунальными услугами.
При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, материалами дела доказано.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению нормативного уровня и режима обеспечения жителей домов коммунальной услугой, в материалах дела отсутствуют.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что отключение электроэнергии производилось не управляющей компанией, а ресурсоснабжающей организацией, которая в данном случае является субъектом правонарушения, не принимается судебной коллегией. ОАО НЭСК "Белореченскэнергосбыт", являясь ресурсоснабжающей организацией, не соответствует понятию "исполнитель", закрепленному в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг и в настоящем деле не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу не допущено.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2011 по делу N А32-16187/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2011 N 15АП-12582/2011 ПО ДЕЛУ N А32-16187/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. N 15АП-12582/2011
Дело N А32-16187/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.А.
судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с дополнительной ответственностью Управляющая компания "Центр-Сервис +"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2011 по делу N А32-16187/2011,
принятое в составе судьи Шкира Д.М.
по заявлению общества с дополнительной ответственностью Управляющая компания "Центр-Сервис +"
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
об оспаривании постановления
установил:
общество с дополнительной ответственностью Управляющая компания "Центр-Сервис +" (далее - ОДО УК "Центр-Сервис +") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 000406 от 09.06.2011 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.
Решением суда от 09.09.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в ограничении подачи электроэнергии в дома, находящиеся в управлении общества.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с дополнительной ответственностью Управляющая компания "Центр-Сервис +" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 09.09.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отключение электроэнергии произведено ресурсоснабжающей организацией.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Белореченской межрайонной прокуратурой проведена проверка по факту нарушения обществом "Центр-Сервис +" требований жилищного законодательства.
В ходе проверки установлено, что общество, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирных домов N 4 и N 12 по ул. Интернациональной в г. Белореченске Краснодарского края, не выполняет надлежащим образом обязанности и требования жилищного законодательства по обеспечению жителей многоквартирных домов коммунальными услугами. Так, по состоянию на 13.04.2011 г. общество имеет задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 765 071,19 руб. В связи с наличием указанной задолженности в марте 2011 г. ресурсоснабжающей организацией вводились ограничения подачи электроэнергии в вышеуказанных домах.
По факту выявленных нарушений прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.05.2011 г.
Материалы проверки направлены прокурором в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края для привлечения общества к административной ответственности.
Постановлением жилищной инспекции N 000406 от 09.06.2011 г. ОДО УК "Центр-Сервис +" привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в сумме 5 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу пункта 3 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения. Ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов производится: организацией-потребителем самостоятельно в указанный в предупреждении срок путем сокращения использования этих ресурсов. Возобновление подачи топливно-энергетических ресурсов осуществляется на основании соглашения сторон по результатам рассмотрения конфликтной ситуации и мер, принятых организацией-потребителем.
В случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах (пункт 6 названного Порядка).
Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07 "О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307", разъяснило, что на основании пунктов 3 и 49 Правил в зависимости от выбранного в порядке, предусмотренном статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способа управления многоквартирным домом исполнителем могут быть: управляющая организация, в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома; товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), в обязанности которого входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома; иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (в том числе ресурсоснабжающая организация) - только при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме или при предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых домов.
Согласно пунктам 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Из положений пункта 3 и подпунктов "а" - "г" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено, что в силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг в данном случае является ОДО УК "Центр-Сервис +", поскольку именно управляющая компания приобретает коммунальные услуги у ресурсоснабжающей организации и отвечает за обслуживание инженерных сетей, с помощью которых эти услуги предоставляются жильцам дома.
В ходе прокурорской проверки установлено, что управляющая компания имеет задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, что послужило основанием для введения в марте 2011 г. ограничений подачи электроэнергии в домах N 4 и N 12 по ул. Интернациональной в г. Белореченске Краснодарского края.
Таким образом, в нарушение требований жилищного законодательства и договора на управление многоквартирными домами, заявитель не выполняет надлежащим образом обязанности по обеспечению жителей многоквартирных домов коммунальными услугами.
При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, материалами дела доказано.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению нормативного уровня и режима обеспечения жителей домов коммунальной услугой, в материалах дела отсутствуют.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что отключение электроэнергии производилось не управляющей компанией, а ресурсоснабжающей организацией, которая в данном случае является субъектом правонарушения, не принимается судебной коллегией. ОАО НЭСК "Белореченскэнергосбыт", являясь ресурсоснабжающей организацией, не соответствует понятию "исполнитель", закрепленному в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг и в настоящем деле не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу не допущено.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2011 по делу N А32-16187/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)