Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
от истца - не явились,
от ответчика - Макаревич А.Е., доверенность от 17.12.2010 г. N 47,
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Закрытого акционерного общества "СТРОЙТЕРРА"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 октября 2010 года по делу N А60-26947/2010,
принятое судьей Ануфриевым А.А.,
по иску Товарищества собственников жилья "Чапаева, 21"
к Закрытому акционерному обществу "СТРОЙТЕРРА"
об обязании передать техническую документацию,
Товарищество собственников жилья "Чапаева, 21" (далее - ТСЖ "Чапаева, 21") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "СТРОЙТЕРРА" (далее - ЗАО "СТРОЙТЕРРА") об обязании передать техническую документацию, перечень которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2010 г. исковые требования удовлетворены, на ЗАО "СТРОЙТЕРРА" возложена обязанность передать ТСЖ "Чапаева, 21" документацию, необходимую для эксплуатации многоквартирного дома по адресу г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 21 (кв. 1-125), а именно:
- Технический паспорт (с экспликацией к плану жилого дома, планы этажей) - 2 шт.
- План земельного участка - 1 лист.
- Акт обследования технического состояния дома.
- Акт о разграничении принадлежности канализационных сетей - 1 лист (копия).
- Акт о разграничении принадлежности водопроводных сетей - 1 лист (копия).
- Акт N 218-673/217-2 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" и потребителя - 1 лист (копия).
- Схема вводного устройства 0,4 кВ - 1 лист (копия).
- Акт обследования N 210/1 от 18.09.06 г. - приемка учета инспектором УТЭЭ ОАО "ЕЭСК" - 1 лист (копия).
- Технические условия на энергоснабжение квартир - 4 шт. (копии).
- Технические условия на замену приборов отопления в квартире - 2 шт.
- Технические условия на прокладку трубопроводов ЕВС, ХВС, канализации и установку сан. техники в квартире - 2 шт.
- Технические условия на прокладку трубопроводов ЕВС, ХВС, канализации и демонтаж полотенцесушителя в квартире - 1 шт.
- Технические условия на теплоснабжение помещений нежилой фонд - 3 шт.
- Технические условия на ХВС и водоотведение помещений офиса - 1 шт.
- Технические условия на реконструкцию системы ЕВС помещений офиса - 1 шт.
- Технические условия на водоснабжение и установку узла учета по нежилому фонду - 3 шт.
- Технические условия на установку узла учета расхода горячей воды и реконструкцию системы ЕВС нежилой фонд - 2 шт.
- План цокольного этажа в осях 12....32 - 1 лист (копия).
- Геосъемка на наружные сети - 1 лист (копия).
- Заключение о перепланировке жилых помещений - 11 шт.
- Технические условия на установку счетчиков воды - 11 шт.
- Акты допуска в эксплуатацию узлов учета ХВС и ЕВС - 8 шт.
- Информация по проведению ремонтов, информация по лифтам - 1 лист.
- Паспорт готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях - 2 листа.
С ЗАО "СТРОЙТЕРРА" в пользу ТСЖ "Чапаева, 21" взыскано 4000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. ТСЖ "Чапаева, 21" из федерального бюджета возвращено 7 500 руб., уплаченных в составе государственной пошлины по платежному поручению N 235 от 14.07.2010 г.
Ответчик, ЗАО "СТРОЙТЕРРА", с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что является управляющей компанией на основании открытого конкурса по выбору управляющей организации, проведенному Администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга. Указал, что суд не применил ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пояснив, что поскольку договор управления с ответчиком заключен 01.11.2009 г., то данный договор может быть расторгнут с 01.11.2010 г., в связи с чем считает, что на момент подачи искового заявления и вынесения решения обязанность ответчика по передаче технической документации не возникла.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, решение - отменить.
Истец, ТСЖ "Чапаева, 21", с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по ул. Чапаева, 21 г. Екатеринбург признан ЗАО "СТРОЙТЕРРА" (протокол открытого конкурса N 3 от 17.09.2009 г. - л.д. 60).
15.02.2010 г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 21, проведенным в форме заочного голосования, выбран способ управления многоквартирным домом в форме Товарищества собственников жилья "Чапаева, 21", в состав которого приняты собственники квартир с 1 по 125 (л.д. 43).
Письмом от 02.03.2010 г. ТСЖ "Чапаева, 21" уведомило ЗАО "СТРОЙТЕРРА" о выбранном общим собранием собственников помещений способе управления многоквартирным домом, предложив подготовить к передаче техническую и бухгалтерскую документацию.
Ссылаясь на то, что техническая документация не передана ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 161, ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Избрание способа управления товариществом собственников жилья исключает возможность другого способа управления - управление управляющей организацией (ч. 2, 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
Материалами дела подтверждается, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 21, решением общего собрания, проведенного 15.02.2010, в качестве способа управления домом избрали товарищество собственников жилья - ТСЖ "Чапаева, 21" (л.д. 43).
ТСЖ "Чапаева, 21" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 13.11.2003 серии 66 N 004939062 (л.д. 11).
Доказательства, свидетельствующие об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного жилого дома, согласно которому в качестве способа управления избрано ТСЖ "Чапаева, 21", в материалах дела отсутствуют.
В силу пункта 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491).
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса).
В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статьей 398 ГК РФ определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 г. N 17074/09.
Обстоятельствам, связанным с наличием у ответчика обязанности по передаче истцу технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 21, судом первой инстанции дана полная и объективная оценка.
Ссылаясь на отсутствие обязанности по передаче технической документации, ответчик указал, что договор управления спорным жилым домом, заключенный с ответчиком 01.11.2009 г., в соответствии с ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ может быть расторгнут лишь с 01.11.2010 г.
Данный довод исследовался судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют материалам дела и примененным нормам права, оснований для переоценки не имеется.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2010 г., предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2010 года по делу N А60-26947/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2010 N 17АП-12407/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А60-26947/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. N 17АП-12407/2010-ГК
Дело N А60-26947/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
от истца - не явились,
от ответчика - Макаревич А.Е., доверенность от 17.12.2010 г. N 47,
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Закрытого акционерного общества "СТРОЙТЕРРА"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 октября 2010 года по делу N А60-26947/2010,
принятое судьей Ануфриевым А.А.,
по иску Товарищества собственников жилья "Чапаева, 21"
к Закрытому акционерному обществу "СТРОЙТЕРРА"
об обязании передать техническую документацию,
установил:
Товарищество собственников жилья "Чапаева, 21" (далее - ТСЖ "Чапаева, 21") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "СТРОЙТЕРРА" (далее - ЗАО "СТРОЙТЕРРА") об обязании передать техническую документацию, перечень которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2010 г. исковые требования удовлетворены, на ЗАО "СТРОЙТЕРРА" возложена обязанность передать ТСЖ "Чапаева, 21" документацию, необходимую для эксплуатации многоквартирного дома по адресу г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 21 (кв. 1-125), а именно:
- Технический паспорт (с экспликацией к плану жилого дома, планы этажей) - 2 шт.
- План земельного участка - 1 лист.
- Акт обследования технического состояния дома.
- Акт о разграничении принадлежности канализационных сетей - 1 лист (копия).
- Акт о разграничении принадлежности водопроводных сетей - 1 лист (копия).
- Акт N 218-673/217-2 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" и потребителя - 1 лист (копия).
- Схема вводного устройства 0,4 кВ - 1 лист (копия).
- Акт обследования N 210/1 от 18.09.06 г. - приемка учета инспектором УТЭЭ ОАО "ЕЭСК" - 1 лист (копия).
- Технические условия на энергоснабжение квартир - 4 шт. (копии).
- Технические условия на замену приборов отопления в квартире - 2 шт.
- Технические условия на прокладку трубопроводов ЕВС, ХВС, канализации и установку сан. техники в квартире - 2 шт.
- Технические условия на прокладку трубопроводов ЕВС, ХВС, канализации и демонтаж полотенцесушителя в квартире - 1 шт.
- Технические условия на теплоснабжение помещений нежилой фонд - 3 шт.
- Технические условия на ХВС и водоотведение помещений офиса - 1 шт.
- Технические условия на реконструкцию системы ЕВС помещений офиса - 1 шт.
- Технические условия на водоснабжение и установку узла учета по нежилому фонду - 3 шт.
- Технические условия на установку узла учета расхода горячей воды и реконструкцию системы ЕВС нежилой фонд - 2 шт.
- План цокольного этажа в осях 12....32 - 1 лист (копия).
- Геосъемка на наружные сети - 1 лист (копия).
- Заключение о перепланировке жилых помещений - 11 шт.
- Технические условия на установку счетчиков воды - 11 шт.
- Акты допуска в эксплуатацию узлов учета ХВС и ЕВС - 8 шт.
- Информация по проведению ремонтов, информация по лифтам - 1 лист.
- Паспорт готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях - 2 листа.
С ЗАО "СТРОЙТЕРРА" в пользу ТСЖ "Чапаева, 21" взыскано 4000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. ТСЖ "Чапаева, 21" из федерального бюджета возвращено 7 500 руб., уплаченных в составе государственной пошлины по платежному поручению N 235 от 14.07.2010 г.
Ответчик, ЗАО "СТРОЙТЕРРА", с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что является управляющей компанией на основании открытого конкурса по выбору управляющей организации, проведенному Администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга. Указал, что суд не применил ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пояснив, что поскольку договор управления с ответчиком заключен 01.11.2009 г., то данный договор может быть расторгнут с 01.11.2010 г., в связи с чем считает, что на момент подачи искового заявления и вынесения решения обязанность ответчика по передаче технической документации не возникла.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, решение - отменить.
Истец, ТСЖ "Чапаева, 21", с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по ул. Чапаева, 21 г. Екатеринбург признан ЗАО "СТРОЙТЕРРА" (протокол открытого конкурса N 3 от 17.09.2009 г. - л.д. 60).
15.02.2010 г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 21, проведенным в форме заочного голосования, выбран способ управления многоквартирным домом в форме Товарищества собственников жилья "Чапаева, 21", в состав которого приняты собственники квартир с 1 по 125 (л.д. 43).
Письмом от 02.03.2010 г. ТСЖ "Чапаева, 21" уведомило ЗАО "СТРОЙТЕРРА" о выбранном общим собранием собственников помещений способе управления многоквартирным домом, предложив подготовить к передаче техническую и бухгалтерскую документацию.
Ссылаясь на то, что техническая документация не передана ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 161, ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Избрание способа управления товариществом собственников жилья исключает возможность другого способа управления - управление управляющей организацией (ч. 2, 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
Материалами дела подтверждается, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 21, решением общего собрания, проведенного 15.02.2010, в качестве способа управления домом избрали товарищество собственников жилья - ТСЖ "Чапаева, 21" (л.д. 43).
ТСЖ "Чапаева, 21" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 13.11.2003 серии 66 N 004939062 (л.д. 11).
Доказательства, свидетельствующие об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного жилого дома, согласно которому в качестве способа управления избрано ТСЖ "Чапаева, 21", в материалах дела отсутствуют.
В силу пункта 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491).
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса).
В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статьей 398 ГК РФ определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 г. N 17074/09.
Обстоятельствам, связанным с наличием у ответчика обязанности по передаче истцу технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 21, судом первой инстанции дана полная и объективная оценка.
Ссылаясь на отсутствие обязанности по передаче технической документации, ответчик указал, что договор управления спорным жилым домом, заключенный с ответчиком 01.11.2009 г., в соответствии с ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ может быть расторгнут лишь с 01.11.2010 г.
Данный довод исследовался судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют материалам дела и примененным нормам права, оснований для переоценки не имеется.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2010 г., предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2010 года по делу N А60-26947/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.ШВАРЦ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)