Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 октября 2002 года Дело N Ф04/3921-838/а46-2002
Решением от 11.08.99 Арбитражный суд Омской области признал открытое акционерное общество "Иртышнефтегазгеология" (далее - ОАО "ИНГГ") несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыл конкурсное производство, назначил конкурсного управляющего Кузьмина А.П.
Впоследствии конкурсное производство было продлено.
Кредитор Астафьев Николай Николаевич обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего Кузьмина А.П., выразившиеся в невключении в реестр требований кредиторов предъявленных требований, длительной невыплате установленной решением суда задолженности.
Определением от 09.04.2002 суд признал незаконными действия конкурсного управляющего Кузьмина А.П. в части несвоевременного уведомления Астафьева Н.Н. о включении его требований в реестр требований кредиторов ОАО "ИНГГ". В удовлетворении остальной части жалобы отказал.
Конкурсный кредитор Астафьев Н.Н., не согласившись с выводами суда, направил кассационную жалобу, в которой просил определение от 09.04.2002 отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд не в полном объеме исследовал представленные доказательства, обстоятельства спора, не принял во внимание доводы о длительной невыплате суммы о возмещении вреда здоровью, оставил без рассмотрения требование о принятии срочных мер по обеспечению выплаты денежных средств.
В судебном заседании кредитор Астафьев Н.Н. повторил доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В связи с чем и согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, решением Курганского городского суда от 01.12.2000 установлен факт несчастного случая на производстве, происшедшего в мае 1989 года, в результате которого был причинен вред здоровью Астафьева Александра Николаевича - работника Курганского участка Иртышской нефтегазоразведочной экспедиции.
Решением от 20.04.2001 Курганский городской суд взыскал единовременно с ОАО "ИНГГ" в счет возмещения вреда здоровью сумму 81389 рублей за период с ноября 1997 г. по ноябрь 2000 года.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа требование о выплате суммы 81389 рублей в мае 2001 года было включено в реестр требований кредиторов в первую очередь.
В связи со смертью 27.05.2001 Астафьева А.Н. требование на сумму 81389 рублей было исключено из реестра требований кредиторов.
Определением от 05.07.2001 Курганский городской суд признал наследниками Астафьева А.Н., Астафьева Н.Н., Астафьеву В.П., Астафьева Д.А., Астафьеву Е.А., Астафьеву Л.Н. в равной доле каждому по 12104 рубля 36 копеек. Общая сумма требований составила 60521 рубль 79 копеек.
17.10.2001 по акту судебным приставом - исполнителем были переданы конкурсному управляющему Кузьмину А.П. исполнительные листы о взыскании суммы в пользу наследников.
По утверждению кредитора, конкурсный управляющий, получив исполнительные листы, не сообщил о внесении в реестр требований кредиторов предъявленных требований и не произвел их выплату в течение длительного времени. Данные обстоятельства и послужили основанием для подачи жалобы на действия конкурсного управляющего.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов ведет конкурсный управляющий.
Исходя из содержания статей 4, 46, 63, 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий в двухнедельный срок с момента получения соответствующего требования вносит запись в реестр требований кредиторов и в течение месяца уведомляет кредиторов о результатах рассмотрения.
Между тем материалы дела свидетельствуют, что, получив исполнительные листы 17.10.2001, конкурсный управляющий лишь письмом от 24.03.2002, то есть по истечении пяти месяцев с даты получения требования, уведомил кредитора Астафьева Н.Н. о включении требований в реестр требований кредиторов первой очереди.
При таких обстоятельствах вывод суда о признании незаконными действий конкурсного управляющего Кузьмина в части несвоевременного уведомления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов является правильным.
Доводы кредитора относительно принятия мер по обеспечению выплаты предъявленных требований не подлежат удовлетворению, поскольку установленные требования не относятся к внеочередным, которые подлежат выплате вне очереди.
Суд, ссылаясь на статью 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правильно указал, что из представленных в дело документов и пояснений сторон не усматривается, что конкурсный управляющий производил вне очереди удовлетворение требований кредиторов.
Оснований для отмены определения, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у кассационной инстанции не имеется.
Кассационная инстанция отказывает в удовлетворении кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение от 09.04.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N К/Э-30 (А-888/1) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2002 N Ф04/3921-838/А46-2002
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 октября 2002 года Дело N Ф04/3921-838/а46-2002
Решением от 11.08.99 Арбитражный суд Омской области признал открытое акционерное общество "Иртышнефтегазгеология" (далее - ОАО "ИНГГ") несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыл конкурсное производство, назначил конкурсного управляющего Кузьмина А.П.
Впоследствии конкурсное производство было продлено.
Кредитор Астафьев Николай Николаевич обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего Кузьмина А.П., выразившиеся в невключении в реестр требований кредиторов предъявленных требований, длительной невыплате установленной решением суда задолженности.
Определением от 09.04.2002 суд признал незаконными действия конкурсного управляющего Кузьмина А.П. в части несвоевременного уведомления Астафьева Н.Н. о включении его требований в реестр требований кредиторов ОАО "ИНГГ". В удовлетворении остальной части жалобы отказал.
Конкурсный кредитор Астафьев Н.Н., не согласившись с выводами суда, направил кассационную жалобу, в которой просил определение от 09.04.2002 отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд не в полном объеме исследовал представленные доказательства, обстоятельства спора, не принял во внимание доводы о длительной невыплате суммы о возмещении вреда здоровью, оставил без рассмотрения требование о принятии срочных мер по обеспечению выплаты денежных средств.
В судебном заседании кредитор Астафьев Н.Н. повторил доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В связи с чем и согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, решением Курганского городского суда от 01.12.2000 установлен факт несчастного случая на производстве, происшедшего в мае 1989 года, в результате которого был причинен вред здоровью Астафьева Александра Николаевича - работника Курганского участка Иртышской нефтегазоразведочной экспедиции.
Решением от 20.04.2001 Курганский городской суд взыскал единовременно с ОАО "ИНГГ" в счет возмещения вреда здоровью сумму 81389 рублей за период с ноября 1997 г. по ноябрь 2000 года.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа требование о выплате суммы 81389 рублей в мае 2001 года было включено в реестр требований кредиторов в первую очередь.
В связи со смертью 27.05.2001 Астафьева А.Н. требование на сумму 81389 рублей было исключено из реестра требований кредиторов.
Определением от 05.07.2001 Курганский городской суд признал наследниками Астафьева А.Н., Астафьева Н.Н., Астафьеву В.П., Астафьева Д.А., Астафьеву Е.А., Астафьеву Л.Н. в равной доле каждому по 12104 рубля 36 копеек. Общая сумма требований составила 60521 рубль 79 копеек.
17.10.2001 по акту судебным приставом - исполнителем были переданы конкурсному управляющему Кузьмину А.П. исполнительные листы о взыскании суммы в пользу наследников.
По утверждению кредитора, конкурсный управляющий, получив исполнительные листы, не сообщил о внесении в реестр требований кредиторов предъявленных требований и не произвел их выплату в течение длительного времени. Данные обстоятельства и послужили основанием для подачи жалобы на действия конкурсного управляющего.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов ведет конкурсный управляющий.
Исходя из содержания статей 4, 46, 63, 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий в двухнедельный срок с момента получения соответствующего требования вносит запись в реестр требований кредиторов и в течение месяца уведомляет кредиторов о результатах рассмотрения.
Между тем материалы дела свидетельствуют, что, получив исполнительные листы 17.10.2001, конкурсный управляющий лишь письмом от 24.03.2002, то есть по истечении пяти месяцев с даты получения требования, уведомил кредитора Астафьева Н.Н. о включении требований в реестр требований кредиторов первой очереди.
При таких обстоятельствах вывод суда о признании незаконными действий конкурсного управляющего Кузьмина в части несвоевременного уведомления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов является правильным.
Доводы кредитора относительно принятия мер по обеспечению выплаты предъявленных требований не подлежат удовлетворению, поскольку установленные требования не относятся к внеочередным, которые подлежат выплате вне очереди.
Суд, ссылаясь на статью 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правильно указал, что из представленных в дело документов и пояснений сторон не усматривается, что конкурсный управляющий производил вне очереди удовлетворение требований кредиторов.
Оснований для отмены определения, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у кассационной инстанции не имеется.
Кассационная инстанция отказывает в удовлетворении кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 09.04.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N К/Э-30 (А-888/1) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)