Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 ноября 2002 года Дело N Ф09-2856/02-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Акваланг" на определение от 20.09.02 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-202/01-18 по иску ООО "Акваланг" к ЗАО "ЖСК" о признании права собственности, расторжении договора, истребовании имущества и взыскании 298496 руб. арендной платы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.
ООО "Акваланг" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с апелляционной жалобой на решение от 31.07.02 того же суда по иску ООО "Акваланг" к ЗАО "Железобетон, столярка, керамзит" о признании права собственности, расторжении договора аренды, истребовании имущества на сумму 324400 руб. и взыскании 298496 руб. арендной платы.
Определением от 04.09.02 апелляционная жалоба в силу ст. ст. 260, 263 АПК РФ оставлена без движения. ООО "Акваланг" предложено в срок до 17.09.02 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Определением от 20.09.02 апелляционная жалоба возвращена на основании ч. 5 ст. 264 АПК РФ в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Истец - ООО "Акваланг" - с определением о возвращении апелляционной жалобы не согласен, просит его отменить, ссылаясь на нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, указывает, что к апелляционной жалобе была приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление копии жалобы ответчику. В дополнении к кассационной жалобе заявитель указал, что срок для устранения недостатков по апелляционной жалобе у него отсутствовал, поскольку определение получено только 17.09.02.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 260 АПК РФ, введенного в действие с 01.09.02, лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Апелляционная жалоба ООО "Акваланг" определением от 04.09.02 оставлена без движения в связи с тем, что не приложены уведомление о получении по почте или доказательства вручения под расписку другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых документов. В связи с непоступлением в арбитражный суд в срок до 17.09.02 доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Между тем, согласно нормам ст. ст. 148, 149 АПК РФ, действовавшего на момент подачи апелляционной жалобы, доказательством направления копии жалобы и приложенных к ней документов, является почтовая квитанция о направлении заказного письма лицам, участвующим в деле.
Как видно из материалов дела, к апелляционной жалобе ООО "Акваланг" приложена квитанция N 825 от 28.08.02 о направлении заказного письма ЗАО "ЖСК".
В связи с тем, что заявителем при подаче апелляционной жалобы на решение от 31.07.02 по делу N А47-202/01 соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к ее форме и содержанию, оснований для возвращения жалобы ООО "Акваланг" у Арбитражного суда Оренбургской области не имелось.
С учетом изложенного, определение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение апелляционной инстанции от 20.09.02 о возвращении апелляционной жалобы Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-202/01 отменить.
Дело передать на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2002 N Ф09-2856/02-ГК ПО ДЕЛУ N А47-202/01-18
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 ноября 2002 года Дело N Ф09-2856/02-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Акваланг" на определение от 20.09.02 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-202/01-18 по иску ООО "Акваланг" к ЗАО "ЖСК" о признании права собственности, расторжении договора, истребовании имущества и взыскании 298496 руб. арендной платы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.
ООО "Акваланг" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с апелляционной жалобой на решение от 31.07.02 того же суда по иску ООО "Акваланг" к ЗАО "Железобетон, столярка, керамзит" о признании права собственности, расторжении договора аренды, истребовании имущества на сумму 324400 руб. и взыскании 298496 руб. арендной платы.
Определением от 04.09.02 апелляционная жалоба в силу ст. ст. 260, 263 АПК РФ оставлена без движения. ООО "Акваланг" предложено в срок до 17.09.02 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Определением от 20.09.02 апелляционная жалоба возвращена на основании ч. 5 ст. 264 АПК РФ в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Истец - ООО "Акваланг" - с определением о возвращении апелляционной жалобы не согласен, просит его отменить, ссылаясь на нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, указывает, что к апелляционной жалобе была приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление копии жалобы ответчику. В дополнении к кассационной жалобе заявитель указал, что срок для устранения недостатков по апелляционной жалобе у него отсутствовал, поскольку определение получено только 17.09.02.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 260 АПК РФ, введенного в действие с 01.09.02, лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Апелляционная жалоба ООО "Акваланг" определением от 04.09.02 оставлена без движения в связи с тем, что не приложены уведомление о получении по почте или доказательства вручения под расписку другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых документов. В связи с непоступлением в арбитражный суд в срок до 17.09.02 доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Между тем, согласно нормам ст. ст. 148, 149 АПК РФ, действовавшего на момент подачи апелляционной жалобы, доказательством направления копии жалобы и приложенных к ней документов, является почтовая квитанция о направлении заказного письма лицам, участвующим в деле.
Как видно из материалов дела, к апелляционной жалобе ООО "Акваланг" приложена квитанция N 825 от 28.08.02 о направлении заказного письма ЗАО "ЖСК".
В связи с тем, что заявителем при подаче апелляционной жалобы на решение от 31.07.02 по делу N А47-202/01 соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к ее форме и содержанию, оснований для возвращения жалобы ООО "Акваланг" у Арбитражного суда Оренбургской области не имелось.
С учетом изложенного, определение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение апелляционной инстанции от 20.09.02 о возвращении апелляционной жалобы Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-202/01 отменить.
Дело передать на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)