Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2010 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.,
судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис", Фокинский район г. Брянска, на решение Арбитражного суда Брянской области от 20 сентября 2010 года по делу N А09-15401/2008 (судья Матвеева Н.И.), принятое по иску открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы", г. Брянск, к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис", Фокинский район г. Брянска, третье лицо: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск, о взыскании 11 173 823 руб. 27 коп.,
при участии:
- от истца: Козловой Н.А. - представителя по доверенности от 15.06.2010, Тимашковой Е.Н. - представителя по доверенности от 15.06.2010;
- от ответчика: Стрелкова В.В. - представителя по доверенности от 15.06.2010;
- от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска о взыскании 12500 руб., в том числе 12000 руб. долга за тепловую энергию, отпущенную по договору энергоснабжения тепловой энергией N 022-03030120, и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 25.05.2009 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.
В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать задолженность в сумме 2119025 руб. 97 коп., составляющих задолженность населения по сборам за период с 11.07.2006 по декабрь 2008 года включительно.
Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.09.2010 исковые требования ОАО "Брянские коммунальные системы" удовлетворены. Суд взыскал с МУП "Жилкомсервис" в пользу истца 2119025 руб. 97 коп. долга, а также 500 руб. расходов по госпошлине, уплаченной по иску.
Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Жилкомсервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 20.09.2010 отменить.
Заявитель жалобы ссылается на то, что условия договора ресурсоснабжения в соответствии с пунктом 8 Правил не должны противоречить императивным гражданско-правовым нормам пунктов 16 - 34 Правил и должны быть паритетными условиями предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, в том числе по порядку расчета платы, изменения размера платы за коммунальные услуги, в частности, за потребленную тепловую энергию и ГВС.
Заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с пунктом 19 Правил исполнитель должен один раз в год производить корректировку размера платы за отопление при отсутствии приборов учета. В связи с чем взыскание денежных средств за отпущенную тепловую энергию без учета корректировки не соответствует установленным Правилам. Данные ООО "РИРЦ г. Брянска" не отражают фактическое количество реально потребленной населением тепловой энергии и ее стоимость.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, в июле 2006 года между ОАО "Брянские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска (абонент) был подписан договор энергоснабжения тепловой энергией N 022-03030120 с протоколом разногласий, составленным МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска.
Протокол разногласий к договору подписан ОАО "Брянские коммунальные системы" с протоколом урегулирования. Протокол урегулирования не был подписан МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска.
Письмом от 26.12.2007 N 104-07-726С ОАО "Брянские коммунальные системы" сообщило МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска о принятии условий договора энергоснабжения тепловой энергией N 022-03030120 в редакции протокола разногласий, отозвало протокол согласования разногласий к договору.
Согласно пункту 1.1 договора в редакции протокола разногласий энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) с перерасчетом на фактическую температуру наружного воздуха в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент обязался принять и полностью своевременно оплачивать тепловую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях договора.
В соответствии с пунктом 9.1 договора срок его действия установлен с 11.07.2006 до 08.07.2007, и считается продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.
Данный договор действовал до 2008 года.
В январе 2008 года между ОАО "Брянские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска (абонент) был подписан договор энергоснабжения тепловой энергией N 022-03030120 с протоколом разногласий по пунктам 1.1, 1.2, 2.1.1, 3.2.1, 5.1, 6.1, 7.1, 9.2. Протокол разногласий подписан ОАО "Брянские коммунальные системы" с протоколом урегулирования разногласий.
Письмом N 1626 от 17.11.2008 МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска сообщило ОАО "Брянские коммунальные системы", что пункты 1.1, 1.2, 2.1.1, 3.2.1, 5.1, 7.1, 9.2 урегулированы, просило пункт 6.1 оставить в его редакции.
По условиям вновь заключенного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) с перерасчетом на фактическую температуру наружного воздуха в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент обязался принимать и полностью своевременно оплачивать тепловую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 9.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий, договор действует с 01.01.2008 по 31.12.2008.
Письмом от 10.12.2008 N 1839 МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска просило расторгнуть договор с 01.01.2009 в связи с заключением собственниками договоров с новыми управляющими организациями.
Истец с 11 июля 2006 года по декабрь 2008 года включительно отпускал населению тепловую энергию.
Ссылаясь на то, что оплата полученной тепловой энергии производилась ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2119025 руб. 97 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Получение жильцами домов, обслуживаемых ответчиком, тепловой энергии, отпущенной ОАО "Брянские коммунальные системы", подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и ГВС определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Следовательно, при отсутствии средств измерения в жилом доме объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, рассчитываемых в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
В силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства N 306 от 23.05.2006 г. (далее - Правил N 306), норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (пункт 2).
Установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункт 3).
Согласно Правилам N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления (пункт 4).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции представленный истцом расчет количества отпущенной тепловой энергии произведен исходя из нормативов на отопление и горячее водоснабжение, установленных органами местного самоуправления. Количество отпущенной тепловой энергии является постоянной величиной, равной произведению норматива, установленного органом местного самоуправления, и количества квадратных метров жилых помещений, находящихся в управлении ответчика. Разногласия по площади и численности населения, потребляющего отпущенную истцом тепловую энергию, между сторонами отсутствуют.
Таким образом, данный способ определения количества отпущенной тепловой энергии при отсутствии приборов учета соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Ссылка заявителя жалобы на то, что норматив является усредненным показателем, не отражающим индивидуальные особенности прошедшего отопительного периода, и что истец должен был сделать корректировку с учетом количества дней отопительного сезона и фактической температуры наружного воздуха в текущем периоде, подлежит отклонению.
Как правильно указал суд первой инстанции, применение фактической температуры наружного воздуха возможно только при согласовании данного расчетного способа и определения порядка такого перерасчета в договоре. Вместе с тем, договорами, заключенными между сторонами, данные условия согласованы не были.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что при определении задолженности населения за отопление и горячее водоснабжение истец руководствовался данными, предоставленными ООО "РИРЦ-ПС город". Расчет по отоплению и горячему водоснабжению составлен ответчиком в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг, с применением утвержденных нормативов потребления и тарифов с учетом недопоставки тепловой энергии, перерасчета, начисленных льгот.
Доказательства того, что, производя расчет по отоплению и горячему водоснабжению для населения, ответчиком самим производилась соответствующая корректировка с учетом количества дней отопительного сезона и фактической температуры наружного воздуха в текущем периоде, МУП "Жилкомхоз" Фокинского района г. Брянска в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно данным, представленным ООО "РИРЦ-ПС город", за спорный период начислено населению 224595314 руб. 78 коп., уплачено 222476288 руб. 81 коп.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты за потребленную теплоэнергию в сумме 2119025 руб. 97 коп., вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме является правильным.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис", Фокинский район г. Брянска, и отмены принятого решения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 20.09.2010 по делу N А09-15401/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2010 ПО ДЕЛУ N А09-15401/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2010 г. по делу N А09-15401/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2010 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.,
судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис", Фокинский район г. Брянска, на решение Арбитражного суда Брянской области от 20 сентября 2010 года по делу N А09-15401/2008 (судья Матвеева Н.И.), принятое по иску открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы", г. Брянск, к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис", Фокинский район г. Брянска, третье лицо: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск, о взыскании 11 173 823 руб. 27 коп.,
при участии:
- от истца: Козловой Н.А. - представителя по доверенности от 15.06.2010, Тимашковой Е.Н. - представителя по доверенности от 15.06.2010;
- от ответчика: Стрелкова В.В. - представителя по доверенности от 15.06.2010;
- от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска о взыскании 12500 руб., в том числе 12000 руб. долга за тепловую энергию, отпущенную по договору энергоснабжения тепловой энергией N 022-03030120, и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 25.05.2009 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.
В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать задолженность в сумме 2119025 руб. 97 коп., составляющих задолженность населения по сборам за период с 11.07.2006 по декабрь 2008 года включительно.
Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.09.2010 исковые требования ОАО "Брянские коммунальные системы" удовлетворены. Суд взыскал с МУП "Жилкомсервис" в пользу истца 2119025 руб. 97 коп. долга, а также 500 руб. расходов по госпошлине, уплаченной по иску.
Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Жилкомсервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 20.09.2010 отменить.
Заявитель жалобы ссылается на то, что условия договора ресурсоснабжения в соответствии с пунктом 8 Правил не должны противоречить императивным гражданско-правовым нормам пунктов 16 - 34 Правил и должны быть паритетными условиями предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, в том числе по порядку расчета платы, изменения размера платы за коммунальные услуги, в частности, за потребленную тепловую энергию и ГВС.
Заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с пунктом 19 Правил исполнитель должен один раз в год производить корректировку размера платы за отопление при отсутствии приборов учета. В связи с чем взыскание денежных средств за отпущенную тепловую энергию без учета корректировки не соответствует установленным Правилам. Данные ООО "РИРЦ г. Брянска" не отражают фактическое количество реально потребленной населением тепловой энергии и ее стоимость.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, в июле 2006 года между ОАО "Брянские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска (абонент) был подписан договор энергоснабжения тепловой энергией N 022-03030120 с протоколом разногласий, составленным МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска.
Протокол разногласий к договору подписан ОАО "Брянские коммунальные системы" с протоколом урегулирования. Протокол урегулирования не был подписан МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска.
Письмом от 26.12.2007 N 104-07-726С ОАО "Брянские коммунальные системы" сообщило МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска о принятии условий договора энергоснабжения тепловой энергией N 022-03030120 в редакции протокола разногласий, отозвало протокол согласования разногласий к договору.
Согласно пункту 1.1 договора в редакции протокола разногласий энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) с перерасчетом на фактическую температуру наружного воздуха в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент обязался принять и полностью своевременно оплачивать тепловую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях договора.
В соответствии с пунктом 9.1 договора срок его действия установлен с 11.07.2006 до 08.07.2007, и считается продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.
Данный договор действовал до 2008 года.
В январе 2008 года между ОАО "Брянские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска (абонент) был подписан договор энергоснабжения тепловой энергией N 022-03030120 с протоколом разногласий по пунктам 1.1, 1.2, 2.1.1, 3.2.1, 5.1, 6.1, 7.1, 9.2. Протокол разногласий подписан ОАО "Брянские коммунальные системы" с протоколом урегулирования разногласий.
Письмом N 1626 от 17.11.2008 МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска сообщило ОАО "Брянские коммунальные системы", что пункты 1.1, 1.2, 2.1.1, 3.2.1, 5.1, 7.1, 9.2 урегулированы, просило пункт 6.1 оставить в его редакции.
По условиям вновь заключенного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) с перерасчетом на фактическую температуру наружного воздуха в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент обязался принимать и полностью своевременно оплачивать тепловую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 9.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий, договор действует с 01.01.2008 по 31.12.2008.
Письмом от 10.12.2008 N 1839 МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска просило расторгнуть договор с 01.01.2009 в связи с заключением собственниками договоров с новыми управляющими организациями.
Истец с 11 июля 2006 года по декабрь 2008 года включительно отпускал населению тепловую энергию.
Ссылаясь на то, что оплата полученной тепловой энергии производилась ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2119025 руб. 97 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Получение жильцами домов, обслуживаемых ответчиком, тепловой энергии, отпущенной ОАО "Брянские коммунальные системы", подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и ГВС определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Следовательно, при отсутствии средств измерения в жилом доме объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, рассчитываемых в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
В силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства N 306 от 23.05.2006 г. (далее - Правил N 306), норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (пункт 2).
Установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункт 3).
Согласно Правилам N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления (пункт 4).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции представленный истцом расчет количества отпущенной тепловой энергии произведен исходя из нормативов на отопление и горячее водоснабжение, установленных органами местного самоуправления. Количество отпущенной тепловой энергии является постоянной величиной, равной произведению норматива, установленного органом местного самоуправления, и количества квадратных метров жилых помещений, находящихся в управлении ответчика. Разногласия по площади и численности населения, потребляющего отпущенную истцом тепловую энергию, между сторонами отсутствуют.
Таким образом, данный способ определения количества отпущенной тепловой энергии при отсутствии приборов учета соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Ссылка заявителя жалобы на то, что норматив является усредненным показателем, не отражающим индивидуальные особенности прошедшего отопительного периода, и что истец должен был сделать корректировку с учетом количества дней отопительного сезона и фактической температуры наружного воздуха в текущем периоде, подлежит отклонению.
Как правильно указал суд первой инстанции, применение фактической температуры наружного воздуха возможно только при согласовании данного расчетного способа и определения порядка такого перерасчета в договоре. Вместе с тем, договорами, заключенными между сторонами, данные условия согласованы не были.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что при определении задолженности населения за отопление и горячее водоснабжение истец руководствовался данными, предоставленными ООО "РИРЦ-ПС город". Расчет по отоплению и горячему водоснабжению составлен ответчиком в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг, с применением утвержденных нормативов потребления и тарифов с учетом недопоставки тепловой энергии, перерасчета, начисленных льгот.
Доказательства того, что, производя расчет по отоплению и горячему водоснабжению для населения, ответчиком самим производилась соответствующая корректировка с учетом количества дней отопительного сезона и фактической температуры наружного воздуха в текущем периоде, МУП "Жилкомхоз" Фокинского района г. Брянска в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно данным, представленным ООО "РИРЦ-ПС город", за спорный период начислено населению 224595314 руб. 78 коп., уплачено 222476288 руб. 81 коп.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты за потребленную теплоэнергию в сумме 2119025 руб. 97 коп., вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме является правильным.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис", Фокинский район г. Брянска, и отмены принятого решения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 20.09.2010 по делу N А09-15401/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)