Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 сентября 2005 г. Дело N Ф09-3147/05-С6
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Соколовой Н.П., Татаркиной Т.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Советская, 36" (далее - ТСЖ "Советская, 36") на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 25.07.2005 (резолютивная часть от 18.07.2005) по делу N А50-5797/2005.
В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Камская долина" (далее - ОАО "Камская долина") - Швецов А.А., начальник юридического отдела (доверенность от 21.10.2003 N 09/3083); Департамента планирования и развития территории г. Перми - Носкова О.Е., главный специалист (доверенность от 31.12.2004 N 1618); ТСЖ "Советская, 36" - Копанева С.М. (доверенность от 15.07.2005); гаражного кооператива "С-36" (далее - ГК "С-36") - Копанева С.М. (доверенность от 17.06.2005).
Представители администрации г. Перми и Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
ТСЖ "Советская, 36" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Перми от 26.08.2004 N 2591 о предоставлении ОАО "Камская долина" в аренду сроком на три года земельного участка площадью 5612,8 кв. м в квартале N 37 Ленинского района г. Перми в части предоставления земельного участка площадью 883,58 кв. м, примыкающего к участкам N 15, 18 (согласно существующему плану межевания), необходимого для эксплуатации жилого дома по ул. Советской, д. 36 в г. Перми (с учетом уточнений заявленных требований, л. д. 89). Третьи лица: ОАО "Камская долина", Департамент планирования и развития территории г. Перми, ГК "С-36".
Определением от 15.04.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент имущественных отношений администрации г. Перми.
Решением суда первой инстанции от 10.06.2005 (резолютивная часть от 06.06.2005; судья Тюрикова Г.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2005 (резолютивная часть от 18.07.2005; судьи Соларева О.Ф., Виноградова Л.Ф., Карпова Т.Е.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ТСЖ "Советская, 36" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 11 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", не принято во внимание, что спорный земельный участок площадью 883,58 кв. м должен быть предоставлен ТСЖ "Советская, 36", поскольку следует соблюсти нормативные размеры земельного участка, необходимого для использования жилого дома; на данном земельном участке находятся газон и сооружения детского комплекса, являющиеся общим имуществом членов кондоминиума; передача земельного участка площадью 883,58 кв. м ОАО "Камская долина" нарушает строительные и санитарные нормы и правила.
Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Перми от 24.09.1997 N 1621 администрации Ленинского района г. Перми предоставлен в аренду на два года (на период строительства) под строительство жилого дома со встроенными административными помещениями и полуподземной стоянкой по ул. Советской, д. 36 в квартале N 37 земельный участок площадью 5940 кв. м. Постановлением главы г. Перми от 27.07.2001 N 1667 администрации Ленинского района предоставлен в аренду на два года дополнительный земельный участок площадью 584,925 кв. м под строительство подземной стоянки закрытого типа по ул. Советской, д. 36 в квартале N 37. Жилой дом и подземная стоянка сданы в эксплуатацию. Общая площадь предоставленного земельного участка по ул. Советской, д. 36 составила 6524,925 кв. м (5940 кв. м + 584,925 кв. м).
Администрацией Ленинского района г. Перми 25.10.2001 зарегистрировано ТСЖ "Советская, 36" (свидетельство о регистрации юридического лица N 287-н).
Постановлением администрации г. Перми от 26.08.2004 N 2591 ОАО "Камская долина" предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 5612,8 кв. м под строительство жилого дома со встроенными многофункциональными помещениями по ул. Советской, д. 40 в квартале N 37. На основании данного постановления между администрацией г. Перми и ОАО "Камская долина" заключен договор аренды земельного участка от 11.10.2004 N 083-04л.
Поскольку, по мнению ТСЖ "Советская, 36", для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советская, д. 36, требуется земельный участок большей площади, чем имеющийся, ТСЖ "Советская, 36" обратилось с данной просьбой в администрацию Ленинского района г. Перми, администрацию г. Перми; было подготовлено межевание территории квартала N 37 в Ленинском районе г. Перми (шифр: 05-03 МТ), с муниципальным унитарным предприятием "Пермархбюро" согласован акт выбора земельного участка для согласования условий строительства (проектирования) от 19.10.2004 N 7719 на земельный участок площадью 7133,4 кв. м.
Полагая, что ТСЖ "Советская, 36" получены все согласования на увеличение земельного участка, необходимого для использования жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советская, д. 36, и, в связи с этим, предоставление спорного земельного участка площадью 883,58 кв. м в аренду ОАО "Камская долина" незаконно, ТСЖ "Советская, 36" обратилось в суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание признание администрацией г. Перми требований ТСЖ "Советская, 36" правомерными в полном объеме.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание ответчиком иска (заявления), если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Постановлением администрации г. Перми от 07.06.2004 N 1264 ОАО "Камская долина" разрешено строительство жилого дома с многофункциональными встроенными помещениями в г. Перми по ул. Советской, д. 40. Следовательно, признание администрацией г. Перми требований, заявленных ТСЖ "Советская, 36", нарушает права ОАО "Камская долина" и не могло быть принято судом первой инстанции.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что у ТСЖ "Советская, 36" отсутствуют какие-либо права на земельный участок площадью 883,56 кв. м, поскольку по данным межевания территории квартала N 37 в Ленинском районе г. Перми (шифр: 05-03 МТ) нормативная потребность в земельном участке жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советская, д. 36, составляет 6136,34 кв. м, в то же время нормативная площадь земельного участка для жилого дома по ул. Советская, д. 40 составляет 6054 кв. м (л. д. 39 - 45). Следовательно, не подтверждаются доводы ТСЖ "Советская, 36" о нарушении его прав предоставлением ОАО "Камская долина" земельного участка площадью 883,58 кв. м, необходимого для использования жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советская, д. 36.
Заключение от 16.06.2004 N 13-1310 по проекту межевания-планировки территории по ул. Советской, д. 36 в Ленинском районе г. Перми, подготовленное муниципальным унитарным предприятием "Пермархбюро", судом апелляционной инстанции во внимание не принято в связи с рекомендательным характером данного заключения.
Кроме того, процедура отвода земельного участка не выполнена ТСЖ "Советская, 36" полностью, в частности: проект межевания не согласован с владельцами смежных земельных участков, не установлены границы земельного участка на местности. Спорный земельный участок площадью 883,58 кв. м фактически отделен от жилого дома земельным участком, занимаемым ГК "С-36".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ТСЖ "Советская, 36".
Довод ТСЖ "Советская, 36" о нахождении на спорном земельном участке площадью 883,58 кв. м газона и сооружений детского комплекса, являющихся собственностью членов ТСЖ, отклоняется, так как судом апелляционной инстанции установлено, что данный земельный участок предназначен для обслуживания нескольких жилых домов, то есть относится к внутриквартальным объектам общего пользования.
Ссылка ТСЖ "Советская, 36" на то, что изъятие у него и передача ОАО "Камская долина" спорного земельного участка площадью 883,58 кв. м нарушает строительные и санитарные нормы и правила, не может быть принята, поскольку нормативная площадь земельного участка для жилого дома по ул. Советской, д. 36 установлена с учетом указанных норм и правил (л. д. 39 - 45).
Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Учитывая изложенное постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2005 (резолютивная часть от 18.07.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5797/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Советская, 36" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2005 N Ф09-3147/05-С6 ПО ДЕЛУ N А50-5797/2005
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2005 г. Дело N Ф09-3147/05-С6
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Соколовой Н.П., Татаркиной Т.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Советская, 36" (далее - ТСЖ "Советская, 36") на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 25.07.2005 (резолютивная часть от 18.07.2005) по делу N А50-5797/2005.
В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Камская долина" (далее - ОАО "Камская долина") - Швецов А.А., начальник юридического отдела (доверенность от 21.10.2003 N 09/3083); Департамента планирования и развития территории г. Перми - Носкова О.Е., главный специалист (доверенность от 31.12.2004 N 1618); ТСЖ "Советская, 36" - Копанева С.М. (доверенность от 15.07.2005); гаражного кооператива "С-36" (далее - ГК "С-36") - Копанева С.М. (доверенность от 17.06.2005).
Представители администрации г. Перми и Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
ТСЖ "Советская, 36" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Перми от 26.08.2004 N 2591 о предоставлении ОАО "Камская долина" в аренду сроком на три года земельного участка площадью 5612,8 кв. м в квартале N 37 Ленинского района г. Перми в части предоставления земельного участка площадью 883,58 кв. м, примыкающего к участкам N 15, 18 (согласно существующему плану межевания), необходимого для эксплуатации жилого дома по ул. Советской, д. 36 в г. Перми (с учетом уточнений заявленных требований, л. д. 89). Третьи лица: ОАО "Камская долина", Департамент планирования и развития территории г. Перми, ГК "С-36".
Определением от 15.04.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент имущественных отношений администрации г. Перми.
Решением суда первой инстанции от 10.06.2005 (резолютивная часть от 06.06.2005; судья Тюрикова Г.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2005 (резолютивная часть от 18.07.2005; судьи Соларева О.Ф., Виноградова Л.Ф., Карпова Т.Е.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ТСЖ "Советская, 36" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 11 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", не принято во внимание, что спорный земельный участок площадью 883,58 кв. м должен быть предоставлен ТСЖ "Советская, 36", поскольку следует соблюсти нормативные размеры земельного участка, необходимого для использования жилого дома; на данном земельном участке находятся газон и сооружения детского комплекса, являющиеся общим имуществом членов кондоминиума; передача земельного участка площадью 883,58 кв. м ОАО "Камская долина" нарушает строительные и санитарные нормы и правила.
Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Перми от 24.09.1997 N 1621 администрации Ленинского района г. Перми предоставлен в аренду на два года (на период строительства) под строительство жилого дома со встроенными административными помещениями и полуподземной стоянкой по ул. Советской, д. 36 в квартале N 37 земельный участок площадью 5940 кв. м. Постановлением главы г. Перми от 27.07.2001 N 1667 администрации Ленинского района предоставлен в аренду на два года дополнительный земельный участок площадью 584,925 кв. м под строительство подземной стоянки закрытого типа по ул. Советской, д. 36 в квартале N 37. Жилой дом и подземная стоянка сданы в эксплуатацию. Общая площадь предоставленного земельного участка по ул. Советской, д. 36 составила 6524,925 кв. м (5940 кв. м + 584,925 кв. м).
Администрацией Ленинского района г. Перми 25.10.2001 зарегистрировано ТСЖ "Советская, 36" (свидетельство о регистрации юридического лица N 287-н).
Постановлением администрации г. Перми от 26.08.2004 N 2591 ОАО "Камская долина" предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 5612,8 кв. м под строительство жилого дома со встроенными многофункциональными помещениями по ул. Советской, д. 40 в квартале N 37. На основании данного постановления между администрацией г. Перми и ОАО "Камская долина" заключен договор аренды земельного участка от 11.10.2004 N 083-04л.
Поскольку, по мнению ТСЖ "Советская, 36", для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советская, д. 36, требуется земельный участок большей площади, чем имеющийся, ТСЖ "Советская, 36" обратилось с данной просьбой в администрацию Ленинского района г. Перми, администрацию г. Перми; было подготовлено межевание территории квартала N 37 в Ленинском районе г. Перми (шифр: 05-03 МТ), с муниципальным унитарным предприятием "Пермархбюро" согласован акт выбора земельного участка для согласования условий строительства (проектирования) от 19.10.2004 N 7719 на земельный участок площадью 7133,4 кв. м.
Полагая, что ТСЖ "Советская, 36" получены все согласования на увеличение земельного участка, необходимого для использования жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советская, д. 36, и, в связи с этим, предоставление спорного земельного участка площадью 883,58 кв. м в аренду ОАО "Камская долина" незаконно, ТСЖ "Советская, 36" обратилось в суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание признание администрацией г. Перми требований ТСЖ "Советская, 36" правомерными в полном объеме.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание ответчиком иска (заявления), если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Постановлением администрации г. Перми от 07.06.2004 N 1264 ОАО "Камская долина" разрешено строительство жилого дома с многофункциональными встроенными помещениями в г. Перми по ул. Советской, д. 40. Следовательно, признание администрацией г. Перми требований, заявленных ТСЖ "Советская, 36", нарушает права ОАО "Камская долина" и не могло быть принято судом первой инстанции.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что у ТСЖ "Советская, 36" отсутствуют какие-либо права на земельный участок площадью 883,56 кв. м, поскольку по данным межевания территории квартала N 37 в Ленинском районе г. Перми (шифр: 05-03 МТ) нормативная потребность в земельном участке жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советская, д. 36, составляет 6136,34 кв. м, в то же время нормативная площадь земельного участка для жилого дома по ул. Советская, д. 40 составляет 6054 кв. м (л. д. 39 - 45). Следовательно, не подтверждаются доводы ТСЖ "Советская, 36" о нарушении его прав предоставлением ОАО "Камская долина" земельного участка площадью 883,58 кв. м, необходимого для использования жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советская, д. 36.
Заключение от 16.06.2004 N 13-1310 по проекту межевания-планировки территории по ул. Советской, д. 36 в Ленинском районе г. Перми, подготовленное муниципальным унитарным предприятием "Пермархбюро", судом апелляционной инстанции во внимание не принято в связи с рекомендательным характером данного заключения.
Кроме того, процедура отвода земельного участка не выполнена ТСЖ "Советская, 36" полностью, в частности: проект межевания не согласован с владельцами смежных земельных участков, не установлены границы земельного участка на местности. Спорный земельный участок площадью 883,58 кв. м фактически отделен от жилого дома земельным участком, занимаемым ГК "С-36".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ТСЖ "Советская, 36".
Довод ТСЖ "Советская, 36" о нахождении на спорном земельном участке площадью 883,58 кв. м газона и сооружений детского комплекса, являющихся собственностью членов ТСЖ, отклоняется, так как судом апелляционной инстанции установлено, что данный земельный участок предназначен для обслуживания нескольких жилых домов, то есть относится к внутриквартальным объектам общего пользования.
Ссылка ТСЖ "Советская, 36" на то, что изъятие у него и передача ОАО "Камская долина" спорного земельного участка площадью 883,58 кв. м нарушает строительные и санитарные нормы и правила, не может быть принята, поскольку нормативная площадь земельного участка для жилого дома по ул. Советской, д. 36 установлена с учетом указанных норм и правил (л. д. 39 - 45).
Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Учитывая изложенное постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2005 (резолютивная часть от 18.07.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5797/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Советская, 36" - без удовлетворения.
Председательствующий
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.
Судьи
СОКОЛОВА Н.П.
ТАТАРКИНА Т.Н.
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.
Судьи
СОКОЛОВА Н.П.
ТАТАРКИНА Т.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)