Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никитина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Мележик Л.М., Паршиной С.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 мая 2012 года по делу по иску Б. к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Гармония" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Б., ее представителя Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ТСЖ "Гармония" ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> Управление и обслуживание дома осуществляется ответчиком. 08.03.2012 года квартира Б. была залита горячей водой, причиной залива послужил разрыв соединения металлополимерной трубы с фитингом в системе горячего водоснабжения, произошедший в результате некачественного монтажа деталей внутренней разводки системы горячего водоснабжения при установке счетчика расхода воды, что нашло подтверждение в экспертном исследовании N 122 от 16.03.2012 года, которое проводилось обществом с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро судебных экспертиз". В результате залива квартире был причинен ущерб, выразившийся в том, что пострадали отделка поверхностей дверей, стен, пола в комнатах, коридоре, ванной комнате и санузле. Б. полагает, что причиной залива послужило ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по эксплуатации дома. Указывала, что установка счетчиков на воду в ее квартире происходила с ведома ответчика и его специалистом. 01.01.2010 года председатель правления ТСЖ "Гармония" Ч. посетила квартиру Б., о чем составлены акты о допуске в эксплуатацию узлов учета горячей и холодной воды. Однако фактически осмотр места установки приборов учета воды произведен не был. Недостатки установленного оборудования не выявлялись, акт о ненадлежащем качестве вверенного ТСЖ "Гармония" имущества не составлялся. Б. полагает, что установленное оборудование отвечало требованиям ТСЖ "Гармония" и принято им в эксплуатацию. В ходе обслуживания дома, где проживает истица, плановые осмотры индивидуальных приборов учета, в том числе стояков горячего водоснабжения ответчиком не проводились, о каких-либо выявленных нарушениях и функционировании системы водоснабжения собственникам также не сообщалось, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ТСЖ "Гармония" требований законодательства в сфере обслуживания жилых домов. Б. полагает, что указанное послужило причиной залива ее квартиры и усматривает в действиях ТСЖ "Гармония" наличие вины. Напротив, свои обязательства истица исполняет надлежащим образом и регулярно вносит плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги, оплачивает расходы по содержанию и эксплуатации жилого помещения, участвует в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования. Экспертным исследованием от 16.03.2012 года N 122 установлена сумма ущерба равная 55556 руб. Б. просила суд взыскать указанную в экспертном исследовании сумму ущерба, кроме того, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., 9888 руб. в счет возмещении расходов на проведение экспертного исследования, расходы на представителя в размере 10000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 мая 2012 года Б. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Гармония" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении морального вреда.
В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда как необоснованного. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным истцом. Кроме того суд не учел несоответствие письменных доказательств, представленных ответчиком, фактическим обстоятельствам дела.
Б., ее представитель Ш. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б. является собственником квартиры <...> дома <...> по ул. <...> в г. Саратове.
08.03.2012 года произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу, что подтверждается актом о последствиях залива от 14.03.2012 года. Согласно актов приемки приборов учета холодной и горячей воды от 01.01.2010 года, ТСЖ "Гармония" приняло для индивидуального учета потребления холодной и горячей воды индивидуальные узлы учета холодной и горячей воды, установленные в квартире Индивидуальные узлы учета опломбированы пломбой товарищества. Акты подписаны собственником Б. и председателем ТСЖ "Гармония" Ч.
01.01.2010 года между сторонами был заключен договор N 87 и договор N 87/1 на отпуск холодной и горячей воды по индивидуальному водосчетчику. Согласно п. 2.2.1 договора потребитель обязан иметь лицензию предприятия, устанавливающего узел учета в квартире, паспорт и другую техническую документацию на узел учета. Исходя из п. 1.2 договора границы ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных (канализационных) сетей, сооружений и устройств определяются следующим образом: ТСЖ несет ответственность за стояки общего пользования, потребитель (собственник жилого помещения) несет ответственность за работоспособность первого запорного устройства на ответвлении от стояка общего пользования и техническое состояние разводки внутри жилого помещения.
Положениями ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья 36 ЖК РФ устанавливает право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно указанным выше нормам права для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба истец должен доказать причинение ей ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ущерба.
Исходя из экспертного исследования, проведенного ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз", источником течи воды при заливе является место разрыва соединения металлополимерной трубы с фитингом в системе горячего водоснабжения, находящееся ниже счетчика расхода горячей воды на отводе стояка. Причиной разрыва является некачественный монтаж деталей внутренней разводки системы горячего водоснабжения при установке счетчика расхода воды, а именно: использован отрезок металлополимерной трубы недостаточной длины, конец трубы при присоединении с фитингом не был нормально обжат стопорным разрезным кольцом, накидная гайка не была затянута с необходимым усилием. При сборке из-за недостаточной длины трубы детали данного узла испытывали усилие "на разрыв" в продольном направлении (л.д. 71). Указанные выводы данного экспертного исследования сторонами не оспаривались.
Заключенным между сторонами договором N 87/1 на отпуск горячей воды по индивидуальному водосчетчику от 01.01.2010 г. работы по установке счетчиков воды выполняются собственником квартиры (п. 2.2.1.).
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что приборы учета воды устанавливались сотрудником ТСЖ "Гармония". Согласно условиям указанного договора на отпуск горячей воды по индивидуальному водосчетчику, потребитель обязуется иметь лицензию предприятия установившего прибор учета в квартире, паспорт и другую техническую документацию на прибор (л.д. 16).
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно указал на то, что граница ответственности между собственником жилого помещения и организацией, обслуживающей многоквартирный дом, определяется первым отсекающим краном, отделяющим стояк водоснабжения от внутриквартирной разводки. Материалами дела подтверждено, что разрыв произошел на участке системы водоснабжения, который не входит в состав общего домового имущества, а относится к внутриквартирному оборудованию, бремя содержания которого должен нести собственник жилого помещения.
Доводы жалобы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по эксплуатации многоквартирного дома, который не проводит плановые осмотры установленных и введенных в эксплуатацию внутриквартирных приборов учета, что явилось причиной залива квартиры, принадлежащей истцу, несостоятельны. Судом установлена причина залива в связи с некачественным монтажом деталей при установке счетчика расхода воды.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что подпись в акте залива квартиры от 12.03.2011 г. не принадлежит собственнику квартиры N О., судебная коллегия во внимание не принимает. В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что причиной залива жилого помещения явился некачественный монтаж внутриквартирного прибора учета воды. Наличие акта о приемке прибора учета горячей воды, подписанного 01.01.2010 г. председателем ТСЖ "Гармония" не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб. В указанном акте отражено, что прибор учета воды опломбирован, установлена дата ввода его в эксплуатацию (л.д. 13).
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 мая 2012 года по делу по иску Б. к товариществу собственников жилья "Гармония" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4397
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-4397
Судья Никитина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Мележик Л.М., Паршиной С.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 мая 2012 года по делу по иску Б. к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Гармония" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Б., ее представителя Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ТСЖ "Гармония" ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> Управление и обслуживание дома осуществляется ответчиком. 08.03.2012 года квартира Б. была залита горячей водой, причиной залива послужил разрыв соединения металлополимерной трубы с фитингом в системе горячего водоснабжения, произошедший в результате некачественного монтажа деталей внутренней разводки системы горячего водоснабжения при установке счетчика расхода воды, что нашло подтверждение в экспертном исследовании N 122 от 16.03.2012 года, которое проводилось обществом с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро судебных экспертиз". В результате залива квартире был причинен ущерб, выразившийся в том, что пострадали отделка поверхностей дверей, стен, пола в комнатах, коридоре, ванной комнате и санузле. Б. полагает, что причиной залива послужило ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по эксплуатации дома. Указывала, что установка счетчиков на воду в ее квартире происходила с ведома ответчика и его специалистом. 01.01.2010 года председатель правления ТСЖ "Гармония" Ч. посетила квартиру Б., о чем составлены акты о допуске в эксплуатацию узлов учета горячей и холодной воды. Однако фактически осмотр места установки приборов учета воды произведен не был. Недостатки установленного оборудования не выявлялись, акт о ненадлежащем качестве вверенного ТСЖ "Гармония" имущества не составлялся. Б. полагает, что установленное оборудование отвечало требованиям ТСЖ "Гармония" и принято им в эксплуатацию. В ходе обслуживания дома, где проживает истица, плановые осмотры индивидуальных приборов учета, в том числе стояков горячего водоснабжения ответчиком не проводились, о каких-либо выявленных нарушениях и функционировании системы водоснабжения собственникам также не сообщалось, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ТСЖ "Гармония" требований законодательства в сфере обслуживания жилых домов. Б. полагает, что указанное послужило причиной залива ее квартиры и усматривает в действиях ТСЖ "Гармония" наличие вины. Напротив, свои обязательства истица исполняет надлежащим образом и регулярно вносит плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги, оплачивает расходы по содержанию и эксплуатации жилого помещения, участвует в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования. Экспертным исследованием от 16.03.2012 года N 122 установлена сумма ущерба равная 55556 руб. Б. просила суд взыскать указанную в экспертном исследовании сумму ущерба, кроме того, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., 9888 руб. в счет возмещении расходов на проведение экспертного исследования, расходы на представителя в размере 10000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 мая 2012 года Б. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Гармония" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении морального вреда.
В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда как необоснованного. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным истцом. Кроме того суд не учел несоответствие письменных доказательств, представленных ответчиком, фактическим обстоятельствам дела.
Б., ее представитель Ш. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б. является собственником квартиры <...> дома <...> по ул. <...> в г. Саратове.
08.03.2012 года произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу, что подтверждается актом о последствиях залива от 14.03.2012 года. Согласно актов приемки приборов учета холодной и горячей воды от 01.01.2010 года, ТСЖ "Гармония" приняло для индивидуального учета потребления холодной и горячей воды индивидуальные узлы учета холодной и горячей воды, установленные в квартире Индивидуальные узлы учета опломбированы пломбой товарищества. Акты подписаны собственником Б. и председателем ТСЖ "Гармония" Ч.
01.01.2010 года между сторонами был заключен договор N 87 и договор N 87/1 на отпуск холодной и горячей воды по индивидуальному водосчетчику. Согласно п. 2.2.1 договора потребитель обязан иметь лицензию предприятия, устанавливающего узел учета в квартире, паспорт и другую техническую документацию на узел учета. Исходя из п. 1.2 договора границы ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных (канализационных) сетей, сооружений и устройств определяются следующим образом: ТСЖ несет ответственность за стояки общего пользования, потребитель (собственник жилого помещения) несет ответственность за работоспособность первого запорного устройства на ответвлении от стояка общего пользования и техническое состояние разводки внутри жилого помещения.
Положениями ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья 36 ЖК РФ устанавливает право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно указанным выше нормам права для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба истец должен доказать причинение ей ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ущерба.
Исходя из экспертного исследования, проведенного ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз", источником течи воды при заливе является место разрыва соединения металлополимерной трубы с фитингом в системе горячего водоснабжения, находящееся ниже счетчика расхода горячей воды на отводе стояка. Причиной разрыва является некачественный монтаж деталей внутренней разводки системы горячего водоснабжения при установке счетчика расхода воды, а именно: использован отрезок металлополимерной трубы недостаточной длины, конец трубы при присоединении с фитингом не был нормально обжат стопорным разрезным кольцом, накидная гайка не была затянута с необходимым усилием. При сборке из-за недостаточной длины трубы детали данного узла испытывали усилие "на разрыв" в продольном направлении (л.д. 71). Указанные выводы данного экспертного исследования сторонами не оспаривались.
Заключенным между сторонами договором N 87/1 на отпуск горячей воды по индивидуальному водосчетчику от 01.01.2010 г. работы по установке счетчиков воды выполняются собственником квартиры (п. 2.2.1.).
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что приборы учета воды устанавливались сотрудником ТСЖ "Гармония". Согласно условиям указанного договора на отпуск горячей воды по индивидуальному водосчетчику, потребитель обязуется иметь лицензию предприятия установившего прибор учета в квартире, паспорт и другую техническую документацию на прибор (л.д. 16).
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно указал на то, что граница ответственности между собственником жилого помещения и организацией, обслуживающей многоквартирный дом, определяется первым отсекающим краном, отделяющим стояк водоснабжения от внутриквартирной разводки. Материалами дела подтверждено, что разрыв произошел на участке системы водоснабжения, который не входит в состав общего домового имущества, а относится к внутриквартирному оборудованию, бремя содержания которого должен нести собственник жилого помещения.
Доводы жалобы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по эксплуатации многоквартирного дома, который не проводит плановые осмотры установленных и введенных в эксплуатацию внутриквартирных приборов учета, что явилось причиной залива квартиры, принадлежащей истцу, несостоятельны. Судом установлена причина залива в связи с некачественным монтажом деталей при установке счетчика расхода воды.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что подпись в акте залива квартиры от 12.03.2011 г. не принадлежит собственнику квартиры N О., судебная коллегия во внимание не принимает. В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что причиной залива жилого помещения явился некачественный монтаж внутриквартирного прибора учета воды. Наличие акта о приемке прибора учета горячей воды, подписанного 01.01.2010 г. председателем ТСЖ "Гармония" не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб. В указанном акте отражено, что прибор учета воды опломбирован, установлена дата ввода его в эксплуатацию (л.д. 13).
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 мая 2012 года по делу по иску Б. к товариществу собственников жилья "Гармония" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)