Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15671/07) Садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 г. по делу N А56-27767/2006 (судья Л.М.Капелькина),
по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское"
к КУМИ Администрации МО "Ломоносовский муниципальный район"
3-и лица: Зыкова Людмила Владимировна
о взыскании 39 236,40 рубля
при участии:
от истца: председатель правления Ефремова В.В.
от ответчика: представителя по доверенности от 10.01.2007 г. Соловьева В.Н.
от 3-х лиц: не явился (извещен)
садоводческое некоммерческое товарищество "Красногорское" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному образованию "Ломоносовский муниципальный район" о возврате доходов в сумме 39 236,40 рубля, извлеченных в результате незаконного использования принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: Ломоносовский район, Горская волость, Садоводческое товарищество "Красногорское", за период с 28.04.2000 по 19.05.2006. Исковые требования обоснованы ссылкой на ст. 303 Гражданского кодекса РФ.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Товарищество изменило предмет исковых требований и в соответствии с заявлением от 21.11.2006 г. просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в заявленном размере.
Определением от 22.11.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зыкова Л.В. и Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Ломоносовский район" (далее - Комитет).
Определением от 28.02.2007 по ходатайству истца ответчик заменен на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" (далее - Комитет).
Решением от 14.06.2007 г. в иске отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что ответчик - Комитет не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, поскольку в соответствии с условиями договора не является получателем денежных средств или лицом, способным распорядиться ими в своем интересе.
Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и сославшись на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд не установил размер денежных средств, полученных арендодателем в связи с распоряжением принадлежащим истцу земельным участком. Товарищество также оспаривает вывод суда о распределении полученных по договору аренды денежных средств в соотношении, установленном п. 2.4 договора, считая данное обстоятельство недоказанным. Исходя из п. 1.7 Положения о Комитете, Товарищество указало на осуществление финансирования Комитета за счет арендных платежей, поступивших от Зыковой Л.В., полагая, что имеет место неосновательное обогащение и Комитет является надлежащим ответчиком.
С целью выяснения вопросов, которые Товарищество считает имеющими значение для настоящего дела, подателем в тексте жалобы заявлены ходатайства о вызове свидетелей и истребовании письменных доказательств - платежных поручений.
Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, полагая жалобу необоснованной, а решение суда - принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.
В судебном заседании представитель Товарищества жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы. Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Зыкова Л.В. представителя в судебное заседание не направила.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом в решении и подтверждается свидетельством от 15.03.93 N 77/2978, истцу на праве коллективно-долевой собственности предоставлен земельный участок площадью 118,5 га в соответствии с планом земель, являющимся составной частью указанного свидетельства.
Постановлением главы МО "Ломоносовский район" от 28.04.2001 N 201 из земель Товарищества изъят и передан в земельный фонд Ломоносовского района земельный участок площадью 200 кв. м. Тем же постановлением изъятый земельный участок предоставлен в аренду предпринимателю Зыковой Л.В. сроком на пять лет и утверждены границы участка.
На основании указанного постановления между предпринимателем Зыковой Л.В. и МО "Ломоносовский район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Ломоносовский район" заключен договор аренды земельного участка от 23.05.2000 N 57 сроком на пять лет. Земельный участок передан арендатору по акту от 23.05.2006 (т. 1, л.д. 36). Заключая указанный договор, Комитет действовал в рамках полномочий, предоставленных ему разделом 4 Положения о КУМИ Администрации МО "Ломоносовский район" Ленинградской области, утвержденного решением Районного Собрания МО "Ломоносовский район" от 29.01.2003 N 6 и N 51 от 27.08.2003.
В соответствии с п. 2.4 договора получателем 80% подлежащей уплате арендной платы является финансовый комитет администрации МО "Ломоносовский район", а 20% арендной платы вносится в областной бюджет.
Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27.10.2005 по делу N 2-195 признан недействительным пункт 3 выписки из протокола Правления СТ "Красногорское" от 01.03.2000 N 2, согласно которому правлением дано согласие на изъятие из земель садоводческого товарищества земельного участка площадью 200 кв. м для предоставления его Зыковой Л.В. На основании указанного решения и протеста и.о. прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Постановлением Главы Администрации МО "Ломоносовский район" Ленинградской области от 19.05.2006 N 806 отменено постановление Главы Администрации МО "Ломоносовский район" от 28.04.2000 N 201 "О предоставлении в аренду земельного участка Зыковой Л.В. под торговый павильон в СТ "Красногорское" (т. 1, л.д. 17). На основании указанных доказательств апелляционный суд признал обоснованным вывод суда о ничтожности сделки по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующий ст. 608 Гражданского кодекса РФ, поскольку арендодатель распорядился не принадлежащим ему земельным участком.
Из материалов дела следует, что заявленные требования к Комитету о взыскании неосновательного обогащения от незаконного использования земельного участка обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как получателем денежных средств по договору Комитет не является, произведенные арендные платежи в Комитет не поступали и на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения. Как правильно установлено судом в решении, Комитет не является лицом, способным распорядиться денежными средствами в виде арендной платы в своем интересе. Комитет в силу Положения о Комитете осуществляет действия в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ленинградской области, регламентирующим порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом. Заключая договор аренды с Предпринимателем Зыковой Л.В., Комитет исполнял Постановление Главы Муниципального образования "Ломоносовский район" от 28.04.2000 г. N 201 "О предоставлении в аренду земельного участка Зыковой Л.В. под торговый павильон в СТ "Красногорское". Пункт 2.4 договора аренды N 57 от 23.05.2000 г. имеет значение для дела в той степени, в какой отражает распределение финансовых потоков арендной платы. Установленный п. 2.4 договора порядок является действующим на территории Ленинградской области, в связи с чем судом обоснованно отклонены ходатайства Товарищества.
Апелляционный суд, признав правильность выводов суда, также отклонил ходатайства, изложенные в жалобе. По правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ Комитет не приобрел и не сберег имущество за счет Товарищества, в связи с чем в иске к Комитету правомерно отказано.
Апелляционным судом проверены доводы жалобы и признаны подлежащими отклонению как противоречащие обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам. Остальные доводы жалобы на законность и обоснованность решения не влияют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 г. по делу N А56-27767/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнести на СНТ "Красногорское".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
Судьи
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2007 ПО ДЕЛУ N А56-27767/2006
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2007 г. по делу N А56-27767/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15671/07) Садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 г. по делу N А56-27767/2006 (судья Л.М.Капелькина),
по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское"
к КУМИ Администрации МО "Ломоносовский муниципальный район"
3-и лица: Зыкова Людмила Владимировна
о взыскании 39 236,40 рубля
при участии:
от истца: председатель правления Ефремова В.В.
от ответчика: представителя по доверенности от 10.01.2007 г. Соловьева В.Н.
от 3-х лиц: не явился (извещен)
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Красногорское" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному образованию "Ломоносовский муниципальный район" о возврате доходов в сумме 39 236,40 рубля, извлеченных в результате незаконного использования принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: Ломоносовский район, Горская волость, Садоводческое товарищество "Красногорское", за период с 28.04.2000 по 19.05.2006. Исковые требования обоснованы ссылкой на ст. 303 Гражданского кодекса РФ.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Товарищество изменило предмет исковых требований и в соответствии с заявлением от 21.11.2006 г. просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в заявленном размере.
Определением от 22.11.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зыкова Л.В. и Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Ломоносовский район" (далее - Комитет).
Определением от 28.02.2007 по ходатайству истца ответчик заменен на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" (далее - Комитет).
Решением от 14.06.2007 г. в иске отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что ответчик - Комитет не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, поскольку в соответствии с условиями договора не является получателем денежных средств или лицом, способным распорядиться ими в своем интересе.
Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и сославшись на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд не установил размер денежных средств, полученных арендодателем в связи с распоряжением принадлежащим истцу земельным участком. Товарищество также оспаривает вывод суда о распределении полученных по договору аренды денежных средств в соотношении, установленном п. 2.4 договора, считая данное обстоятельство недоказанным. Исходя из п. 1.7 Положения о Комитете, Товарищество указало на осуществление финансирования Комитета за счет арендных платежей, поступивших от Зыковой Л.В., полагая, что имеет место неосновательное обогащение и Комитет является надлежащим ответчиком.
С целью выяснения вопросов, которые Товарищество считает имеющими значение для настоящего дела, подателем в тексте жалобы заявлены ходатайства о вызове свидетелей и истребовании письменных доказательств - платежных поручений.
Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, полагая жалобу необоснованной, а решение суда - принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.
В судебном заседании представитель Товарищества жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы. Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Зыкова Л.В. представителя в судебное заседание не направила.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом в решении и подтверждается свидетельством от 15.03.93 N 77/2978, истцу на праве коллективно-долевой собственности предоставлен земельный участок площадью 118,5 га в соответствии с планом земель, являющимся составной частью указанного свидетельства.
Постановлением главы МО "Ломоносовский район" от 28.04.2001 N 201 из земель Товарищества изъят и передан в земельный фонд Ломоносовского района земельный участок площадью 200 кв. м. Тем же постановлением изъятый земельный участок предоставлен в аренду предпринимателю Зыковой Л.В. сроком на пять лет и утверждены границы участка.
На основании указанного постановления между предпринимателем Зыковой Л.В. и МО "Ломоносовский район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Ломоносовский район" заключен договор аренды земельного участка от 23.05.2000 N 57 сроком на пять лет. Земельный участок передан арендатору по акту от 23.05.2006 (т. 1, л.д. 36). Заключая указанный договор, Комитет действовал в рамках полномочий, предоставленных ему разделом 4 Положения о КУМИ Администрации МО "Ломоносовский район" Ленинградской области, утвержденного решением Районного Собрания МО "Ломоносовский район" от 29.01.2003 N 6 и N 51 от 27.08.2003.
В соответствии с п. 2.4 договора получателем 80% подлежащей уплате арендной платы является финансовый комитет администрации МО "Ломоносовский район", а 20% арендной платы вносится в областной бюджет.
Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27.10.2005 по делу N 2-195 признан недействительным пункт 3 выписки из протокола Правления СТ "Красногорское" от 01.03.2000 N 2, согласно которому правлением дано согласие на изъятие из земель садоводческого товарищества земельного участка площадью 200 кв. м для предоставления его Зыковой Л.В. На основании указанного решения и протеста и.о. прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Постановлением Главы Администрации МО "Ломоносовский район" Ленинградской области от 19.05.2006 N 806 отменено постановление Главы Администрации МО "Ломоносовский район" от 28.04.2000 N 201 "О предоставлении в аренду земельного участка Зыковой Л.В. под торговый павильон в СТ "Красногорское" (т. 1, л.д. 17). На основании указанных доказательств апелляционный суд признал обоснованным вывод суда о ничтожности сделки по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующий ст. 608 Гражданского кодекса РФ, поскольку арендодатель распорядился не принадлежащим ему земельным участком.
Из материалов дела следует, что заявленные требования к Комитету о взыскании неосновательного обогащения от незаконного использования земельного участка обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как получателем денежных средств по договору Комитет не является, произведенные арендные платежи в Комитет не поступали и на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения. Как правильно установлено судом в решении, Комитет не является лицом, способным распорядиться денежными средствами в виде арендной платы в своем интересе. Комитет в силу Положения о Комитете осуществляет действия в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ленинградской области, регламентирующим порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом. Заключая договор аренды с Предпринимателем Зыковой Л.В., Комитет исполнял Постановление Главы Муниципального образования "Ломоносовский район" от 28.04.2000 г. N 201 "О предоставлении в аренду земельного участка Зыковой Л.В. под торговый павильон в СТ "Красногорское". Пункт 2.4 договора аренды N 57 от 23.05.2000 г. имеет значение для дела в той степени, в какой отражает распределение финансовых потоков арендной платы. Установленный п. 2.4 договора порядок является действующим на территории Ленинградской области, в связи с чем судом обоснованно отклонены ходатайства Товарищества.
Апелляционный суд, признав правильность выводов суда, также отклонил ходатайства, изложенные в жалобе. По правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ Комитет не приобрел и не сберег имущество за счет Товарищества, в связи с чем в иске к Комитету правомерно отказано.
Апелляционным судом проверены доводы жалобы и признаны подлежащими отклонению как противоречащие обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам. Остальные доводы жалобы на законность и обоснованность решения не влияют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 г. по делу N А56-27767/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнести на СНТ "Красногорское".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
Судьи
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)