Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: представитель Анненко Т.А. по доверенности N 14 от 30.12.2011,
от ответчика: представитель Ивановская И.В. по доверенности N 1 от 10.01.2012, представитель Цепковская О.Е. по доверенности N 2 от 01.02.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Строй"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08.12.2011 по делу N А53-14645/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Строй" (ИНН 6164253393, ОГРН 1066164201553)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Мартыновой С.И.
установил:
ООО "Донэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Атлант-Строй" с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 9752 от 01.02.2010 г. в сумме 7 764 728 руб. 28 коп. за период с февраля по июнь 2011 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 486 445 руб. 04 коп. за период с 11.01.2011 г. по 05.12.2011 г. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 23 - 24)).
Решением суда от 08.12.2011 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате госпошлины. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований по существу и размеру.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Атлант-Строй" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие в части находящихся на его обслуживании жилых домов мест общего пользования, по которым истец начисляет оплату, а также несоответствие требованиям действующего законодательства пункта 4.6 договора N 9752 от 01.02.2010, предусматривающего определение объема электрической энергии, приобретаемой для целей использования на общедомовые нужды, как произведение величины мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы.
В судебном заседании, состоявшемся 30.01.2012, представитель ответчика в обоснование доводов об отсутствии в части жилых домов мест общего пользования, по которым истец начисляет оплату, представила протоколы осмотра, составленные с участием представителя сетевой организации. Кроме того, ответчиком представлен контррасчет задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой по договору энергоснабжения N 9752 от 01.02.2010 г. для целей использования на общедомовые нужды, исходя из объема электроэнергии, определенного по нормативам потребления коммунальной услуги.
Представленные ответчиком документы в судебном заседании 30.01.2012 переданы представителю истца для ознакомления и подготовки расчета исковых требований с учетом информации ответчика об отсутствии в части жилых домов мест общего пользования, с применением нормативов потребления коммунальных услуг.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено, истцу предложено представить расчет исковых требований с учетом информации ответчика об отсутствии в части жилых домов мест общего пользования, с применением нормативов потребления коммунальных услуг, ответчику - для приобщения к материалам дела представить копии документов, переданных в судебном заседании, состоявшемся 30.01.2012, представителю истца. Сторонам предложено провести сверку взаимных расчетов, акт сверки представить в суд апелляционной инстанции.
После отложения рассмотрения апелляционной жалобы представитель ответчика представила для приобщения к материалам дела акты обследования мест общего пользования на 225 листах, которые представлялись суду апелляционной инстанции на обозрение в судебном заседании 30.01.2012, расчетные ведомости МОП за период с декабря 2010 года по июнь 2011 года, расчет по статье электроснабжение за период с декабря 2010 года по июнь 2011 года с учетом отсутствия в части жилых домов мест общего пользования и нормативов потребления коммунальных услуг на электроснабжение мест общего пользования, согласно которому задолженность по оплате потребленной в период с декабря 2010 по июнь 2011 года составляет 6 595 217 руб.
Представитель истца представила перерасчет стоимости потребленной электроэнергии с учетом информации ответчика об отсутствии мест общего пользования по методике, определенной договором N 9752 от 01.02.2010 как произведение величины мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы, в соответствии с которым задолженность ответчика с февраля по июнь 2011 г. составила 7 009 858 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 445 822 руб. 90 коп.
В представленных письменных пояснениях ООО "Донэнергосбыт" сообщило суду апелляционной инстанции об отсутствии возможности представить расчет задолженности по спорным объектам на основании нормативов потребления в связи с отсутствием четкого регулирования законодательными актами порядка исчисления расходов электроэнергии на МОП и лифты. В обоснование занимаемой позиции истец указал, что на территории Ростовской области утвержденные Постановлением РСТ по РО нормативы не содержат выраженного норматива потребления электроэнергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, что создает пробел в законодательстве. Лица, применяющие в расчетах норматив, не вправе выделять по своему усмотрению из единой величины, установленной уполномоченным органом, какую-либо его составляющую (внутриквартирное потребление, нормативные потери, общедомовые нужды). Величина 7 кВт/ч в месяц не является нормативом потребления для определения размера платы за коммунальные услуги для потребителя, а является величиной, исходя из которой определяется расход электрической энергии на работу электрооборудования, используемый для расчета норматива электроснабжения расчетным методом по формулам, установленным Правилами 306.
В судебном заседании, состоявшемся 27.02.2012, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 05.03.2012, после чего рассмотрение дела было продолжено с участием представителей сторон, поддержавших правовые позиции по делу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2010 между ООО "Донэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Атлант-Строй" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 9752 с учетом дополнительных соглашений к нему от 02.08.2010 г., 18.10.2010 г., 21.12.2010 г., 24.12.2010 г., 30.12.2010 г., 08.02.2011 г., 14.03.2011 г., 17.03.2011 г., 28.03.2011 г., 31.03.2011 г., 18.04.2011 г., 27.04.2011 г., 05.05.2011 г., согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательство подавать потребителю электрическую энергию до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии.
В соответствии с условиями договора потребитель приобретает электрическую энергию: 1) для физических лиц (собственников или законных владельцев), проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, управление которым осуществляет Потребитель и использующих электрическую энергию в личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; 2) для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме; 3) для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с пунктом 4.1 договора объем электрической энергии, потребленной потребителем, определяется ежемесячно на границе балансовой принадлежности сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (сетей потребителя) и сетей организации, на основании актов съема показаний коллективных (общедомовых) средств учета потребителя за расчетный месяц.
В силу пункта 4.2 договора расчет стоимости поставлено потребителю электрической энергии производится по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 4.3 договора величина поставленной в расчетном периоде электроэнергии и ее стоимость подтверждается актом приема-передачи электрической энергии, подписанным обеими сторонами.
Согласно пункту 4.6 договора в случае временного отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета объем потребления электроэнергии определяется как сумма расхода электроэнергии, учтенного индивидуальными, общими квартирными приборами учета, предоставляемыми потребителем гарантирующему поставщику, а при отсутствии индивидуальных приборов учета - в соответствии с нормативом потребления электроэнергии, утвержденным уполномоченным органом на основании данных, предоставленных потребителем гарантирующему поставщику в соответствии с приложением N 6 к настоящему договору, объема электрической энергии, приобретаемого для целей использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Указанная информация предоставляется потребителем гарантирующему поставщику не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно абзацу 2 указанного выше пункта договора в случае отсутствия прибора учета, по которому определяется объем электрической энергии, приобретаемой для целей использования на общедомовые нужды объем определяется как произведение величины мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы. Перечень энергопринимающих устройств, величина их мощности и число часов их работы согласованы сторонами в приложении N 9 к настоящему договору.
Согласно п. 5.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. В соответствии с пунктом 5.2 договора окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании Счета, выписываемого гарантирующим поставщиком.
Во исполнение обязательств по договору ООО "Донэнергосбыт" в период с декабря 2010 г. по июнь 2011 г. производило поставку электроэнергии в жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, оплата которой произведена не в полном объеме, в результате чего согласно расчетам истца образовалась задолженность в размере 7 764 728 руб. 28 коп.
Кроме того, в связи с нарушением установленных договором сроков оплаты электроэнергии гарантирующим поставщиком произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 г. по 05.12.2011 г. в размере 486 445 руб. 04 коп.
Ненадлежащее исполнение ООО "Атлант-Строй" обязательства по оплате отпущенной электроэнергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Поскольку в силу статьи 3, пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор купли-продажи электроэнергии, заключаемый гарантирующим поставщиком с лицом, действующим от имени и в интересах потребителей электроэнергии, является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
К таким правилам относятся Правила N 530, а также Правила N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора, заключенного с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.
Согласно пункту 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения объема потребления электрической энергии гражданами установлен в подпункте 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании стоимости отпущенной электроэнергии на электроснабжение мест общего пользования в жилых домах, находящихся под управлением ответчика. При этом количество электроэнергии, потребленной жилыми домами, оборудованными общедомовыми приборами учета, определено истцом на основании показаний указанных приборов учета, а количество электроэнергии, потребленной на нужды домов, не оборудованных приборами учета, определено на основании абзаца 2 пункта 4.6 договора энергоснабжения N 9752 от 01.02.2010, то есть как произведение величины мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы.
Вместе с тем, такой порядок определения количества потребленной электроэнергии противоречит действующему законодательству, регулирующему отношения в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам, а потому не может применяться при определении объема потребленной на общедомовые нужды электроэнергии.
Кроме того, согласно представленным в материалы дела актам обследования мест общего пользования в части жилых домов, по которым истцом заявлено требование о взыскании задолженности, подписанным представителями ООО "Атлант-Строй" и ОАО "Донэнерго", места общего пользования отсутствуют, что не учтено истцом при расчете размера исковых требований.
По указанию суда апелляционной инстанции истцом произведен перерасчет объема электроэнергии с учетом представленных ответчиком сведений об отсутствии в части жилых домов мест общего пользования, в соответствии с которым размер задолженности ответчика составил 7 009 858 руб. 64 коп.
При этом истец руководствовался методикой, определенной договором N 9752 от 01.02.2010, согласно которой в случае отсутствия прибора учета, по которому определяется объем электрической энергии, приобретаемой для целей использования на общедомовые нужды, объем определяется как произведение величины мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, часть многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета, следовательно, необходимо производить расчет, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
На территории Ростовской области органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов является Региональная служба по тарифам, которая постановлениями от 31.05.2007 N 7/6 (период действия с 01.07.2007 по 31.04.2011) и от 20.01.2011 N 1/6 (период действия с 01.03.2011), утвердила нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению.
Однако утвержденные постановлениями от 31.05.2007 N 7/6 и от 20.01.2011 N 1/6 нормативы не содержат выраженного норматива потребления электроэнергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, что создает пробел в законодательстве: с одной стороны - существует обязательство по оплате потребленной электроэнергии, а с другой стороны - отсутствуют утвержденные в установленном порядке нормативы потребления.
В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В отсутствие иных отдельно установленных нормативов на общедомовые нужды необходимо руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", в соответствии с которым на освещение мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь норматив 7 кВт/ч в месяц на 1 человека.
Представленное истцом в материалы дела письмо Региональной службы по тарифам Ростовской области N 427 от 10.02.2012, в котором последняя разъяснила, что в нормативах, утвержденных постановлением от 20.01.2011 N 1/6, учтен расход электроэнергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, исходя из 7 кВт/ч в месяц на 1 человека, не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку нормативы, утвержденные постановлением от 20.01.2011 N 1/6, отдельно не выделяют норматив потребления электроэнергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома и применяются для определения размера платы граждан за коммунальные услуги по электроснабжению при отсутствии приборов учета, когда оплата производится и за жилое помещение, и за места общего пользования.
Вместе с тем, поскольку в рамках настоящего дела спорным является объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, то при отсутствии отдельно установленного норматива потребления электроэнергии на эти цели, следует руководствоваться пунктом 25 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306.
ООО "Атлант-Строй" представлен в материалы дела контррасчет, который выполнен с исключением домов, в которых места общего пользования отсутствуют, и с учетом норматива потребления 7 кВт/ч в месяц на 1 человека в домах с местами общего пользования, в соответствии с которым сумма задолженности перед истцом составила 6 595 217 руб.
Проверив произведенный ответчиком расчет задолженности, суд апелляционной инстанции считает его соответствующим требованиям действующего законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам и фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку при вынесении решения суд первой инстанции не учел изложенные обстоятельства, решение следует изменить, уменьшив размер присужденной ко взысканию суммы задолженности до 6 595 217 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из искового заявления, в связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 г. по 05.12.2011 г., исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, действовавшей на день подачи иска и на день вынесения решения, что согласно расчету истца составило 486 445 руб. 04 коп.
В связи с уменьшением размера присужденной ко взысканию суммы основной задолженности судом апелляционной инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 г. по 05.12.2011 г., исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, согласно которому размер процентов составил 413 186 руб. 42 коп.
Заявленное ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайство об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 7 Постановления N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Уменьшение процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно лишь при условии, что указанные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Ответчик, заявивший ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать явную несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, при уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо учитывать, что они являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
ООО "Атлант-Строй" не представило суду доказательств несоразмерности взыскиваемых процентов.
Учитывая, что размер взыскиваемых процентов не является несоразмерным, а при их расчете применена ставка рефинансирования Банка России 8,25% годовых, действовавшая на день подачи иска и на день вынесения решения, оснований для уменьшения примененной истцом ставки рефинансирования ниже ставки, действовавшей на день обращения с иском и вынесения решения, не имеется.
Госпошлина по иску и апелляционной жалобе распределяется судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом суд исходит из того, что исковые требования ООО "Донэнергосбыт" удовлетворены на 84,94%, апелляционная жалоба удовлетворена на 15,06%.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был уменьшен размер исковых требований до 8 251 173 руб. 32 коп. (ходатайство от 05.12.2011), на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ему следует возвратить из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины по иску в размере 9 033 руб. 32 коп.
Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям истцу подлежит возмещению за счет ответчика 54 578 руб. 93 коп. госпошлины по иску (64 255 руб. 86 коп. x 84,94%), ответчику следует возместить за счет истца 301 руб. 20 коп. госпошлины по апелляционной жалобе (2000 руб. x 15,06%). В результате зачета подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины по иску подлежит уменьшению до 54 277 руб. 73 коп. (54 578 руб. 93 коп. - 301 руб. 20 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2011 по делу N А53-14645/2011 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Строй" (ОГРН 1066164201553, ИНН 6164253393) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ОГРН 1026104157628, ИНН 6167059718) 6 595 217 рублей задолженности, 413 186 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 54 277 рублей 73 копейки расходов по уплате госпошлины по иску.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ОГРН 1026104157628, ИНН 6167059718) из федерального бюджета 9 033 рубля 32 копейки госпошлины по иску.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2012 N 15АП-222/2012 ПО ДЕЛУ N А53-14645/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. N 15АП-222/2012
Дело N А53-14645/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: представитель Анненко Т.А. по доверенности N 14 от 30.12.2011,
от ответчика: представитель Ивановская И.В. по доверенности N 1 от 10.01.2012, представитель Цепковская О.Е. по доверенности N 2 от 01.02.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Строй"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08.12.2011 по делу N А53-14645/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Строй" (ИНН 6164253393, ОГРН 1066164201553)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Мартыновой С.И.
установил:
ООО "Донэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Атлант-Строй" с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 9752 от 01.02.2010 г. в сумме 7 764 728 руб. 28 коп. за период с февраля по июнь 2011 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 486 445 руб. 04 коп. за период с 11.01.2011 г. по 05.12.2011 г. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 23 - 24)).
Решением суда от 08.12.2011 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате госпошлины. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований по существу и размеру.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Атлант-Строй" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие в части находящихся на его обслуживании жилых домов мест общего пользования, по которым истец начисляет оплату, а также несоответствие требованиям действующего законодательства пункта 4.6 договора N 9752 от 01.02.2010, предусматривающего определение объема электрической энергии, приобретаемой для целей использования на общедомовые нужды, как произведение величины мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы.
В судебном заседании, состоявшемся 30.01.2012, представитель ответчика в обоснование доводов об отсутствии в части жилых домов мест общего пользования, по которым истец начисляет оплату, представила протоколы осмотра, составленные с участием представителя сетевой организации. Кроме того, ответчиком представлен контррасчет задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой по договору энергоснабжения N 9752 от 01.02.2010 г. для целей использования на общедомовые нужды, исходя из объема электроэнергии, определенного по нормативам потребления коммунальной услуги.
Представленные ответчиком документы в судебном заседании 30.01.2012 переданы представителю истца для ознакомления и подготовки расчета исковых требований с учетом информации ответчика об отсутствии в части жилых домов мест общего пользования, с применением нормативов потребления коммунальных услуг.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено, истцу предложено представить расчет исковых требований с учетом информации ответчика об отсутствии в части жилых домов мест общего пользования, с применением нормативов потребления коммунальных услуг, ответчику - для приобщения к материалам дела представить копии документов, переданных в судебном заседании, состоявшемся 30.01.2012, представителю истца. Сторонам предложено провести сверку взаимных расчетов, акт сверки представить в суд апелляционной инстанции.
После отложения рассмотрения апелляционной жалобы представитель ответчика представила для приобщения к материалам дела акты обследования мест общего пользования на 225 листах, которые представлялись суду апелляционной инстанции на обозрение в судебном заседании 30.01.2012, расчетные ведомости МОП за период с декабря 2010 года по июнь 2011 года, расчет по статье электроснабжение за период с декабря 2010 года по июнь 2011 года с учетом отсутствия в части жилых домов мест общего пользования и нормативов потребления коммунальных услуг на электроснабжение мест общего пользования, согласно которому задолженность по оплате потребленной в период с декабря 2010 по июнь 2011 года составляет 6 595 217 руб.
Представитель истца представила перерасчет стоимости потребленной электроэнергии с учетом информации ответчика об отсутствии мест общего пользования по методике, определенной договором N 9752 от 01.02.2010 как произведение величины мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы, в соответствии с которым задолженность ответчика с февраля по июнь 2011 г. составила 7 009 858 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 445 822 руб. 90 коп.
В представленных письменных пояснениях ООО "Донэнергосбыт" сообщило суду апелляционной инстанции об отсутствии возможности представить расчет задолженности по спорным объектам на основании нормативов потребления в связи с отсутствием четкого регулирования законодательными актами порядка исчисления расходов электроэнергии на МОП и лифты. В обоснование занимаемой позиции истец указал, что на территории Ростовской области утвержденные Постановлением РСТ по РО нормативы не содержат выраженного норматива потребления электроэнергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, что создает пробел в законодательстве. Лица, применяющие в расчетах норматив, не вправе выделять по своему усмотрению из единой величины, установленной уполномоченным органом, какую-либо его составляющую (внутриквартирное потребление, нормативные потери, общедомовые нужды). Величина 7 кВт/ч в месяц не является нормативом потребления для определения размера платы за коммунальные услуги для потребителя, а является величиной, исходя из которой определяется расход электрической энергии на работу электрооборудования, используемый для расчета норматива электроснабжения расчетным методом по формулам, установленным Правилами 306.
В судебном заседании, состоявшемся 27.02.2012, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 05.03.2012, после чего рассмотрение дела было продолжено с участием представителей сторон, поддержавших правовые позиции по делу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2010 между ООО "Донэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Атлант-Строй" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 9752 с учетом дополнительных соглашений к нему от 02.08.2010 г., 18.10.2010 г., 21.12.2010 г., 24.12.2010 г., 30.12.2010 г., 08.02.2011 г., 14.03.2011 г., 17.03.2011 г., 28.03.2011 г., 31.03.2011 г., 18.04.2011 г., 27.04.2011 г., 05.05.2011 г., согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательство подавать потребителю электрическую энергию до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии.
В соответствии с условиями договора потребитель приобретает электрическую энергию: 1) для физических лиц (собственников или законных владельцев), проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, управление которым осуществляет Потребитель и использующих электрическую энергию в личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; 2) для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме; 3) для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с пунктом 4.1 договора объем электрической энергии, потребленной потребителем, определяется ежемесячно на границе балансовой принадлежности сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (сетей потребителя) и сетей организации, на основании актов съема показаний коллективных (общедомовых) средств учета потребителя за расчетный месяц.
В силу пункта 4.2 договора расчет стоимости поставлено потребителю электрической энергии производится по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 4.3 договора величина поставленной в расчетном периоде электроэнергии и ее стоимость подтверждается актом приема-передачи электрической энергии, подписанным обеими сторонами.
Согласно пункту 4.6 договора в случае временного отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета объем потребления электроэнергии определяется как сумма расхода электроэнергии, учтенного индивидуальными, общими квартирными приборами учета, предоставляемыми потребителем гарантирующему поставщику, а при отсутствии индивидуальных приборов учета - в соответствии с нормативом потребления электроэнергии, утвержденным уполномоченным органом на основании данных, предоставленных потребителем гарантирующему поставщику в соответствии с приложением N 6 к настоящему договору, объема электрической энергии, приобретаемого для целей использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Указанная информация предоставляется потребителем гарантирующему поставщику не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно абзацу 2 указанного выше пункта договора в случае отсутствия прибора учета, по которому определяется объем электрической энергии, приобретаемой для целей использования на общедомовые нужды объем определяется как произведение величины мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы. Перечень энергопринимающих устройств, величина их мощности и число часов их работы согласованы сторонами в приложении N 9 к настоящему договору.
Согласно п. 5.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. В соответствии с пунктом 5.2 договора окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании Счета, выписываемого гарантирующим поставщиком.
Во исполнение обязательств по договору ООО "Донэнергосбыт" в период с декабря 2010 г. по июнь 2011 г. производило поставку электроэнергии в жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, оплата которой произведена не в полном объеме, в результате чего согласно расчетам истца образовалась задолженность в размере 7 764 728 руб. 28 коп.
Кроме того, в связи с нарушением установленных договором сроков оплаты электроэнергии гарантирующим поставщиком произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 г. по 05.12.2011 г. в размере 486 445 руб. 04 коп.
Ненадлежащее исполнение ООО "Атлант-Строй" обязательства по оплате отпущенной электроэнергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Поскольку в силу статьи 3, пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор купли-продажи электроэнергии, заключаемый гарантирующим поставщиком с лицом, действующим от имени и в интересах потребителей электроэнергии, является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
К таким правилам относятся Правила N 530, а также Правила N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора, заключенного с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.
Согласно пункту 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения объема потребления электрической энергии гражданами установлен в подпункте 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании стоимости отпущенной электроэнергии на электроснабжение мест общего пользования в жилых домах, находящихся под управлением ответчика. При этом количество электроэнергии, потребленной жилыми домами, оборудованными общедомовыми приборами учета, определено истцом на основании показаний указанных приборов учета, а количество электроэнергии, потребленной на нужды домов, не оборудованных приборами учета, определено на основании абзаца 2 пункта 4.6 договора энергоснабжения N 9752 от 01.02.2010, то есть как произведение величины мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы.
Вместе с тем, такой порядок определения количества потребленной электроэнергии противоречит действующему законодательству, регулирующему отношения в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам, а потому не может применяться при определении объема потребленной на общедомовые нужды электроэнергии.
Кроме того, согласно представленным в материалы дела актам обследования мест общего пользования в части жилых домов, по которым истцом заявлено требование о взыскании задолженности, подписанным представителями ООО "Атлант-Строй" и ОАО "Донэнерго", места общего пользования отсутствуют, что не учтено истцом при расчете размера исковых требований.
По указанию суда апелляционной инстанции истцом произведен перерасчет объема электроэнергии с учетом представленных ответчиком сведений об отсутствии в части жилых домов мест общего пользования, в соответствии с которым размер задолженности ответчика составил 7 009 858 руб. 64 коп.
При этом истец руководствовался методикой, определенной договором N 9752 от 01.02.2010, согласно которой в случае отсутствия прибора учета, по которому определяется объем электрической энергии, приобретаемой для целей использования на общедомовые нужды, объем определяется как произведение величины мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, часть многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета, следовательно, необходимо производить расчет, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
На территории Ростовской области органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов является Региональная служба по тарифам, которая постановлениями от 31.05.2007 N 7/6 (период действия с 01.07.2007 по 31.04.2011) и от 20.01.2011 N 1/6 (период действия с 01.03.2011), утвердила нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению.
Однако утвержденные постановлениями от 31.05.2007 N 7/6 и от 20.01.2011 N 1/6 нормативы не содержат выраженного норматива потребления электроэнергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, что создает пробел в законодательстве: с одной стороны - существует обязательство по оплате потребленной электроэнергии, а с другой стороны - отсутствуют утвержденные в установленном порядке нормативы потребления.
В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В отсутствие иных отдельно установленных нормативов на общедомовые нужды необходимо руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", в соответствии с которым на освещение мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь норматив 7 кВт/ч в месяц на 1 человека.
Представленное истцом в материалы дела письмо Региональной службы по тарифам Ростовской области N 427 от 10.02.2012, в котором последняя разъяснила, что в нормативах, утвержденных постановлением от 20.01.2011 N 1/6, учтен расход электроэнергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, исходя из 7 кВт/ч в месяц на 1 человека, не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку нормативы, утвержденные постановлением от 20.01.2011 N 1/6, отдельно не выделяют норматив потребления электроэнергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома и применяются для определения размера платы граждан за коммунальные услуги по электроснабжению при отсутствии приборов учета, когда оплата производится и за жилое помещение, и за места общего пользования.
Вместе с тем, поскольку в рамках настоящего дела спорным является объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, то при отсутствии отдельно установленного норматива потребления электроэнергии на эти цели, следует руководствоваться пунктом 25 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306.
ООО "Атлант-Строй" представлен в материалы дела контррасчет, который выполнен с исключением домов, в которых места общего пользования отсутствуют, и с учетом норматива потребления 7 кВт/ч в месяц на 1 человека в домах с местами общего пользования, в соответствии с которым сумма задолженности перед истцом составила 6 595 217 руб.
Проверив произведенный ответчиком расчет задолженности, суд апелляционной инстанции считает его соответствующим требованиям действующего законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам и фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку при вынесении решения суд первой инстанции не учел изложенные обстоятельства, решение следует изменить, уменьшив размер присужденной ко взысканию суммы задолженности до 6 595 217 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из искового заявления, в связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 г. по 05.12.2011 г., исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, действовавшей на день подачи иска и на день вынесения решения, что согласно расчету истца составило 486 445 руб. 04 коп.
В связи с уменьшением размера присужденной ко взысканию суммы основной задолженности судом апелляционной инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 г. по 05.12.2011 г., исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, согласно которому размер процентов составил 413 186 руб. 42 коп.
Заявленное ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайство об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 7 Постановления N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Уменьшение процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно лишь при условии, что указанные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Ответчик, заявивший ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать явную несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, при уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо учитывать, что они являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
ООО "Атлант-Строй" не представило суду доказательств несоразмерности взыскиваемых процентов.
Учитывая, что размер взыскиваемых процентов не является несоразмерным, а при их расчете применена ставка рефинансирования Банка России 8,25% годовых, действовавшая на день подачи иска и на день вынесения решения, оснований для уменьшения примененной истцом ставки рефинансирования ниже ставки, действовавшей на день обращения с иском и вынесения решения, не имеется.
Госпошлина по иску и апелляционной жалобе распределяется судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом суд исходит из того, что исковые требования ООО "Донэнергосбыт" удовлетворены на 84,94%, апелляционная жалоба удовлетворена на 15,06%.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был уменьшен размер исковых требований до 8 251 173 руб. 32 коп. (ходатайство от 05.12.2011), на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ему следует возвратить из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины по иску в размере 9 033 руб. 32 коп.
Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям истцу подлежит возмещению за счет ответчика 54 578 руб. 93 коп. госпошлины по иску (64 255 руб. 86 коп. x 84,94%), ответчику следует возместить за счет истца 301 руб. 20 коп. госпошлины по апелляционной жалобе (2000 руб. x 15,06%). В результате зачета подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины по иску подлежит уменьшению до 54 277 руб. 73 коп. (54 578 руб. 93 коп. - 301 руб. 20 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2011 по делу N А53-14645/2011 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Строй" (ОГРН 1066164201553, ИНН 6164253393) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ОГРН 1026104157628, ИНН 6167059718) 6 595 217 рублей задолженности, 413 186 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 54 277 рублей 73 копейки расходов по уплате госпошлины по иску.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ОГРН 1026104157628, ИНН 6167059718) из федерального бюджета 9 033 рубля 32 копейки госпошлины по иску.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)