Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Лопато И.Б., Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18149/2009) ТСЖ "Проспект Суздальский дом 77 корпус 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 октября 2009 года по делу N А56-48543/2009 (судья Киселев А.В.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ОАО "Калининское ремонтно-строительное предприятие", ТСЖ "Проспект Суздальский дом 77 корпус 2"
о взыскании 10 930 руб. 92 коп.
при участии:
от истца: Будницкая О.А., доверенность N 01-30-739/09 от 24.12.2009.
от ответчиков: не явились, извещены.
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, увеличенным в ходе судебного разбирательства, к открытому акционерному обществу "Калининское ремонтно-строительное предприятие" (далее - ОАО "Калининское РСП") и Товариществу собственников жилья "Проспект Суздальский дом 77 корп. 2" (в дальнейшем - ТСЖ, товарищество) о взыскании солидарно 80720 руб. 04 коп. задолженности по договору N 02-23382/10-ЖК от 26.10.2007 за оказанные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, выставленным с 31.01.2009 по 31.03.2009, а также пени в сумме 3 484 руб. 61 коп.
Решением суда от 28 октября 2009 года иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе Товарищество просит решение суда отменить, в иске ГУП отказать.
Ответчик указывает, что задолженность по оплате коммунальных услуг возникла по причине неперечисления ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" управляющей компанией - ОАО "Калининское РСП" денежных средств, полученных от нанимателей жилых помещений.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором обосновывает правомерность принятого судом решения, ссылаясь на предусмотренную соглашением сторон солидарную ответственность ответчиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по договору. Доводы отзыва поддержаны представителем ГУП в судебном заседании.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие ответчиков, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.10.2007 между ГУП и ТСЖ заключен договор N 02-23382/10-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с которым предприятие обязалось осуществить отпуск питьевой воды ТСЖ (Абоненту), прием от него сточных вод и загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты Абонента с предприятием производятся в порядке промежуточных платежей на 15 число текущего месяца. В случае неоплаты Абонентом платежного требования по истечении десяти дней с момента его выставления в банк-эмитент, предприятие в момент подтверждения оплаты начисляет пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком РФ и действующей на день оплаты Абонентом платежного требования или его соответствующей части.
В тот же день - 26.10.2007 ТСЖ, ГУП, а также ОАО "Калининское РСП" заключили Соглашение N 1 к вышеуказанному договору, согласно которому ОАО "Калининское РСП" приняло на себя обязанности ТСЖ (Абонента) по оплате стоимости отпущенной питьевой воды, принятых сточных вод и загрязняющих веществ.
Согласно пункту 7 Соглашения, обязанность ТСЖ и ОАО "Калининское РСП" по оплате стоимости отпущенной питьевой воды, принятия сточных вод и загрязняющих веществ и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ОАО "Калининское РСП" этой обязанности являются солидарными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).
Поскольку ОАО "Калининское РСП" не представило доказательств оплаты потребленной ТСЖ услуги по договору N 02-23382/10-ЖК, учитывая недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ), суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 323, статьи 395 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".
Оспаривая решение суда в части взыскания пени, Товарищество ссылается на отсутствие вины ТСЖ в образовании просрочки в оплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Товарищество является некоммерческой организацией и в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ ответственность на ответчика за нарушение обязательства может быть возложена только при наличии вины.
Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает презумпцию виновности должника, нарушившего обязательство.
Поскольку Товарищество не представило доказательства отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства, не представило доказательства, подтверждающие перечисление ОАО "Калининское РСП" в полном объеме денежных средств за потребленные коммунальные услуги за спорные периоды, взыскание судом первой инстанции с ответчиков солидарно неустойки в сумме 3 484,61 руб. является правомерным.
Довод апелляционной жалобы о неосновательном отклонении судом первой инстанции ходатайства ТСЖ о запросе в ГУП ВКЦП "Жилищное хозяйство" ведомости начислений по отношению Товарищества, апелляционным судом отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, ТСЖ не представлены доказательства осуществления расчетов по спорному договору через ГУП ВКЦП "Жилищное хозяйство". Представитель истца отрицает поступление денежных средств от ГУП ВКЦП.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 октября 2009 года по делу N А56-48543/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Проспект Суздальский дом 77 корпус 2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2010 ПО ДЕЛУ N А56-48543/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. по делу N А56-48543/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Лопато И.Б., Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18149/2009) ТСЖ "Проспект Суздальский дом 77 корпус 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 октября 2009 года по делу N А56-48543/2009 (судья Киселев А.В.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ОАО "Калининское ремонтно-строительное предприятие", ТСЖ "Проспект Суздальский дом 77 корпус 2"
о взыскании 10 930 руб. 92 коп.
при участии:
от истца: Будницкая О.А., доверенность N 01-30-739/09 от 24.12.2009.
от ответчиков: не явились, извещены.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, увеличенным в ходе судебного разбирательства, к открытому акционерному обществу "Калининское ремонтно-строительное предприятие" (далее - ОАО "Калининское РСП") и Товариществу собственников жилья "Проспект Суздальский дом 77 корп. 2" (в дальнейшем - ТСЖ, товарищество) о взыскании солидарно 80720 руб. 04 коп. задолженности по договору N 02-23382/10-ЖК от 26.10.2007 за оказанные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, выставленным с 31.01.2009 по 31.03.2009, а также пени в сумме 3 484 руб. 61 коп.
Решением суда от 28 октября 2009 года иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе Товарищество просит решение суда отменить, в иске ГУП отказать.
Ответчик указывает, что задолженность по оплате коммунальных услуг возникла по причине неперечисления ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" управляющей компанией - ОАО "Калининское РСП" денежных средств, полученных от нанимателей жилых помещений.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором обосновывает правомерность принятого судом решения, ссылаясь на предусмотренную соглашением сторон солидарную ответственность ответчиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по договору. Доводы отзыва поддержаны представителем ГУП в судебном заседании.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие ответчиков, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.10.2007 между ГУП и ТСЖ заключен договор N 02-23382/10-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с которым предприятие обязалось осуществить отпуск питьевой воды ТСЖ (Абоненту), прием от него сточных вод и загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты Абонента с предприятием производятся в порядке промежуточных платежей на 15 число текущего месяца. В случае неоплаты Абонентом платежного требования по истечении десяти дней с момента его выставления в банк-эмитент, предприятие в момент подтверждения оплаты начисляет пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком РФ и действующей на день оплаты Абонентом платежного требования или его соответствующей части.
В тот же день - 26.10.2007 ТСЖ, ГУП, а также ОАО "Калининское РСП" заключили Соглашение N 1 к вышеуказанному договору, согласно которому ОАО "Калининское РСП" приняло на себя обязанности ТСЖ (Абонента) по оплате стоимости отпущенной питьевой воды, принятых сточных вод и загрязняющих веществ.
Согласно пункту 7 Соглашения, обязанность ТСЖ и ОАО "Калининское РСП" по оплате стоимости отпущенной питьевой воды, принятия сточных вод и загрязняющих веществ и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ОАО "Калининское РСП" этой обязанности являются солидарными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).
Поскольку ОАО "Калининское РСП" не представило доказательств оплаты потребленной ТСЖ услуги по договору N 02-23382/10-ЖК, учитывая недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ), суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 323, статьи 395 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".
Оспаривая решение суда в части взыскания пени, Товарищество ссылается на отсутствие вины ТСЖ в образовании просрочки в оплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Товарищество является некоммерческой организацией и в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ ответственность на ответчика за нарушение обязательства может быть возложена только при наличии вины.
Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает презумпцию виновности должника, нарушившего обязательство.
Поскольку Товарищество не представило доказательства отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства, не представило доказательства, подтверждающие перечисление ОАО "Калининское РСП" в полном объеме денежных средств за потребленные коммунальные услуги за спорные периоды, взыскание судом первой инстанции с ответчиков солидарно неустойки в сумме 3 484,61 руб. является правомерным.
Довод апелляционной жалобы о неосновательном отклонении судом первой инстанции ходатайства ТСЖ о запросе в ГУП ВКЦП "Жилищное хозяйство" ведомости начислений по отношению Товарищества, апелляционным судом отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, ТСЖ не представлены доказательства осуществления расчетов по спорному договору через ГУП ВКЦП "Жилищное хозяйство". Представитель истца отрицает поступление денежных средств от ГУП ВКЦП.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 октября 2009 года по делу N А56-48543/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Проспект Суздальский дом 77 корпус 2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)