Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 декабря 2006 года Дело N Ф08-6237/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лига", представителя от ответчика - жилищно-строительного кооператива "Успех", представителя от Делецкого Е.Г., представителя от Степанова Е.А., рассмотрев кассационные жалобы Делецкого Е.Г. и Степанова Е.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2006 по делу N А53-5589/2006-15, установил следующее.
ООО "Лига" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК "Успех" (далее - кооператив) о взыскании 17664609 рублей задолженности по оплате строительно-монтажных и подрядных работ, 6200353 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и понуждении ответчика во исполнение договорных обязательств передать 2-х комнатную квартиру общей площадью 77 кв. м на 7-м этаже; 2-х комнатную квартиру площадью 77 кв. м на 8-м этаже; 2-х комнатную квартиру площадью 96 кв. м на 10-м этаже; 2-х комнатную квартиру площадью 72 кв. м на 11-м этаже; 2-х комнатную квартиру площадью 60 кв. м на 11-м этаже; 2-х комнатную квартиру площадью 72 кв. м на 13-м этаже в 16-этажном жилом доме по ул. Малиновского, 74/68 в г. Ростове-на-Дону.
В обеспечение иска общество заявило ходатайство об аресте денежных средств и имущества ЖСК "Успех" в размере 19413405 рублей; аресте 2-х комнатной квартиры N 94 общей площадью 77 кв. м на 6-м этаже; 2-х комнатной квартиры N 134 площадью 77 кв. м на 16-м этаже; 3-х комнатной квартиры N 111 площадью 96 кв. м на 10-м этаже; 2-х комнатной квартиры N 38 площадью 72,4 кв. м на 9-м этаже; 2-х комнатной квартиры N 73 площадью 72,4 кв. м на 16-м этаже; 3-х комнатной квартиры N 40 площадью 72,15 кв. м на 9-м этаже; запрещении кооперативу отчуждать указанные квартиры и совершать действия, направленные на регистрацию перехода прав на квартиры; запрещении государственному регистратору производить государственную регистрацию права собственности на указанные квартиры и встроенно-пристроенное помещение.
Определением от 26.07.2006 ходатайство в части ареста имущества кооператива стоимостью 19413405 рублей и указанных в ходатайстве квартир удовлетворено со ссылкой на то, что непринятие этих мер затруднит либо сделает исполнение судебного акта невозможным. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.
Определение обжаловано в кассационном порядке лицами, не привлекавшимися к участию в деле - Делецким Е.Г. в части ареста 3-комнатной квартиры N 111 площадью 96 кв. м на 10-м этаже и Степановым Е.А. в части ареста 2-комнатной квартиры N 94 площадью 77 кв. м на 6-м этаже. Заявители считают, что обеспечительные меры нарушают их права, так как квартиры принадлежат им на праве собственности договоров долевого участия в строительстве, членства в кооперативе, полной уплаты паевых взносов, подтвержденной квитанциями. Договор долевого участия в строительстве между обществом и кооперативом заявители считают незаключенными по причине недостижения соглашения о предмете: в договоре отсутствуют номера квартир, подлежащих передаче обществу по окончании строительства.
В отзывах на кассационные жалобы общество просит оставить их без удовлетворения, полагая, что сделки кооператива с заявителями ничтожны, так как их предметом являются квартиры, подлежащие передаче истцу по ранее заключенному договору и арестованные определением арбитражного суда от 29.07.2004. Сделки и переход права собственности по ним не зарегистрированы в установленном порядке. Кооператив в отзыве на жалобу Делецкого Е.Г. просит ее удовлетворить.
В судебном заседании заявители и кооператив поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представители общества просили оставить жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела и выслушав участников процесса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
По смыслу пункта 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть связанными с предметом спора, а также соразмерными заявленному требованию.
Квартиры, указанные Делецким Е.Г. (3-комнатная N 111 площадью 96 кв. м на 10-м этаже) и Степановым Е.А. (2-комнатная N 94 площадью 77 кв. м на 6-м этаже) не указаны в исковом заявлении как предмет спора. В связи с этим суд, принимая меры обеспечения в отношении иного имущества, должен был решить вопрос о соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию и выяснить, имеются ли иные лица, обладающие правами на имущество, обременяемое запретом.
Согласно статье 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. На отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса (общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме).
В материалах дела имеются документальные сведения о членах кооператива - физических лицах, полностью выплативших паевой взнос, с чем закон связывает возникновение вещных прав. Спор заявлен об истребовании индивидуально определенного имущества (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обжалуемое определение ограничивает приобретаемые в силу закона права заявителей кассационных жалоб, препятствуя их государственной регистрации.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В силу статей 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения, постановления. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда, рассматриваются в кассационной инстанции по тем же правилам, что и жалобы на решения, постановления.
Обжалуемое определение принято о правах и обязанностях заявителей кассационных жалоб в части ареста двух указанных квартир и в этой части подлежит отмене с направлением вопроса об обеспечительных мерах на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2006 по делу N А53-5589/2006-15 в части наложения ареста на 2-комнатную квартиру N 94 площадью 77 кв. м на 6-м этаже и 3-комнатную квартиру N 111 площадью 96 кв. м на 10-м этаже в жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 74/68, отменить. Вопрос о принятии обеспечительных мер в отмененной части направить в тот же суд на новое рассмотрение. В остальной части определение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.12.2006 N Ф08-6237/2006 ПО ДЕЛУ N А53-5589/2006-15
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 декабря 2006 года Дело N Ф08-6237/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лига", представителя от ответчика - жилищно-строительного кооператива "Успех", представителя от Делецкого Е.Г., представителя от Степанова Е.А., рассмотрев кассационные жалобы Делецкого Е.Г. и Степанова Е.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2006 по делу N А53-5589/2006-15, установил следующее.
ООО "Лига" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК "Успех" (далее - кооператив) о взыскании 17664609 рублей задолженности по оплате строительно-монтажных и подрядных работ, 6200353 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и понуждении ответчика во исполнение договорных обязательств передать 2-х комнатную квартиру общей площадью 77 кв. м на 7-м этаже; 2-х комнатную квартиру площадью 77 кв. м на 8-м этаже; 2-х комнатную квартиру площадью 96 кв. м на 10-м этаже; 2-х комнатную квартиру площадью 72 кв. м на 11-м этаже; 2-х комнатную квартиру площадью 60 кв. м на 11-м этаже; 2-х комнатную квартиру площадью 72 кв. м на 13-м этаже в 16-этажном жилом доме по ул. Малиновского, 74/68 в г. Ростове-на-Дону.
В обеспечение иска общество заявило ходатайство об аресте денежных средств и имущества ЖСК "Успех" в размере 19413405 рублей; аресте 2-х комнатной квартиры N 94 общей площадью 77 кв. м на 6-м этаже; 2-х комнатной квартиры N 134 площадью 77 кв. м на 16-м этаже; 3-х комнатной квартиры N 111 площадью 96 кв. м на 10-м этаже; 2-х комнатной квартиры N 38 площадью 72,4 кв. м на 9-м этаже; 2-х комнатной квартиры N 73 площадью 72,4 кв. м на 16-м этаже; 3-х комнатной квартиры N 40 площадью 72,15 кв. м на 9-м этаже; запрещении кооперативу отчуждать указанные квартиры и совершать действия, направленные на регистрацию перехода прав на квартиры; запрещении государственному регистратору производить государственную регистрацию права собственности на указанные квартиры и встроенно-пристроенное помещение.
Определением от 26.07.2006 ходатайство в части ареста имущества кооператива стоимостью 19413405 рублей и указанных в ходатайстве квартир удовлетворено со ссылкой на то, что непринятие этих мер затруднит либо сделает исполнение судебного акта невозможным. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.
Определение обжаловано в кассационном порядке лицами, не привлекавшимися к участию в деле - Делецким Е.Г. в части ареста 3-комнатной квартиры N 111 площадью 96 кв. м на 10-м этаже и Степановым Е.А. в части ареста 2-комнатной квартиры N 94 площадью 77 кв. м на 6-м этаже. Заявители считают, что обеспечительные меры нарушают их права, так как квартиры принадлежат им на праве собственности договоров долевого участия в строительстве, членства в кооперативе, полной уплаты паевых взносов, подтвержденной квитанциями. Договор долевого участия в строительстве между обществом и кооперативом заявители считают незаключенными по причине недостижения соглашения о предмете: в договоре отсутствуют номера квартир, подлежащих передаче обществу по окончании строительства.
В отзывах на кассационные жалобы общество просит оставить их без удовлетворения, полагая, что сделки кооператива с заявителями ничтожны, так как их предметом являются квартиры, подлежащие передаче истцу по ранее заключенному договору и арестованные определением арбитражного суда от 29.07.2004. Сделки и переход права собственности по ним не зарегистрированы в установленном порядке. Кооператив в отзыве на жалобу Делецкого Е.Г. просит ее удовлетворить.
В судебном заседании заявители и кооператив поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представители общества просили оставить жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела и выслушав участников процесса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
По смыслу пункта 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть связанными с предметом спора, а также соразмерными заявленному требованию.
Квартиры, указанные Делецким Е.Г. (3-комнатная N 111 площадью 96 кв. м на 10-м этаже) и Степановым Е.А. (2-комнатная N 94 площадью 77 кв. м на 6-м этаже) не указаны в исковом заявлении как предмет спора. В связи с этим суд, принимая меры обеспечения в отношении иного имущества, должен был решить вопрос о соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию и выяснить, имеются ли иные лица, обладающие правами на имущество, обременяемое запретом.
Согласно статье 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. На отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса (общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме).
В материалах дела имеются документальные сведения о членах кооператива - физических лицах, полностью выплативших паевой взнос, с чем закон связывает возникновение вещных прав. Спор заявлен об истребовании индивидуально определенного имущества (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обжалуемое определение ограничивает приобретаемые в силу закона права заявителей кассационных жалоб, препятствуя их государственной регистрации.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В силу статей 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения, постановления. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда, рассматриваются в кассационной инстанции по тем же правилам, что и жалобы на решения, постановления.
Обжалуемое определение принято о правах и обязанностях заявителей кассационных жалоб в части ареста двух указанных квартир и в этой части подлежит отмене с направлением вопроса об обеспечительных мерах на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2006 по делу N А53-5589/2006-15 в части наложения ареста на 2-комнатную квартиру N 94 площадью 77 кв. м на 6-м этаже и 3-комнатную квартиру N 111 площадью 96 кв. м на 10-м этаже в жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 74/68, отменить. Вопрос о принятии обеспечительных мер в отмененной части направить в тот же суд на новое рассмотрение. В остальной части определение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)