Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой
при ведении протокола судебного заседания А.Е. Чернышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Мосэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2010 года
по делу N А40-99840/10-24-857, принятое судьей Э.В. Мироненко,
по иску ТСЖ "Рублевское шоссе 48" (ИНН 7731191071, ОГРН 1037739626473)
к ОАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)
о взыскании 28 982 рублей 31 копейки суммы неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
от истца: Ольшанский В.С. -доверенность от 20.11.2010
от ответчика: Межевикин Т.А. - по дов. от 28.01.2011
установил:
товарищество собственников жилья "Рублевское шоссе, 48" (далее - ТСЖ "Рублевское шоссе, 48", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", ответчик) о взыскании 28 982 рублей 31 копейки суммы неосновательного обогащения.
Решением суда первой инстанции от 20.12.2010 иск удовлетворен.
С указанным судебным актом не согласилось ОАО "Мосэнергосбыт", обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение от 20.12.2010 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела. По мнению ответчика, судом не учтено, что отпуск электроэнергии по регулируемой и нерегулируемой цене осуществлялся только по одной точке поставки, нежилые помещения, не относящиеся к помещениям общего пользования жилого дома.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, в иске отказать.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, соглашаясь с выводами решения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 23.11.2006 между ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - МЭС) и ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 92976266 (далее - договор), согласно которому МЭС осуществляет продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а абонент ее покупку на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется абоненту по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) (пункт 6.5 договора).
Согласно пункту 3.1 договора технические характеристики электроустановок абонента (с учетом его субабонентов) и сведения о средствах измерений электрической энергии (мощности) приведены в "Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" (Приложение N 2 к договору энергоснабжения).
Договором и приложениями к нему предусмотрены три точки поставки: помещения общего пользования в жилом доме (объект N 92976266), автостоянка (объект N 97416066), нежилые помещения (объект N 60771266).
Сторонами не оспаривается факт поставки электроэнергии и ее объем в спорном периоде.
Суд первой инстанции, посчитав взимание платы ответчиком за поставленную энергию в спорный период по нерегулируемым ценам в отношении объекта N 60771266 неправомерным, пришел к выводу о неосновательном приобретении ОАО "Мосэнергосбыт" 28 982 рублей 31 копейки.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом решения, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества коммунальных услуг, порядок определения размера платы за услуги, порядок ее перерасчета в период временного отсутствия граждан и порядок изменения размера платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами
В соответствии с пунктом 3 названных Правил деятельность исполнителя коммунальных услуг (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив) по отоплению относится к коммунальным услугам
Коммунальные услуги Правила определяют, как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Обязанность истца, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды, предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (далее - Правил N 530).
В силу пункта 89 Правил N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно пункту 106 Правил N 530 на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном пунктами 108 - 111 настоящих Правил.
Исходя из положений правил, следует, что по регулируемым ценам (тарифам) оплачивается только та электрическая энергия, которая приобретается исполнителем коммунальной услуги для электроснабжения граждан-потребителей или самими гражданами, проживающими в жилых помещениях, для собственных бытовых нужд.
Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что при расчете стоимости потребленной электроэнергии применялся тариф "население" в отношении точек поставки: помещения общего пользования в жилом доме (объект N 92976266), автостоянка (объект N 97416066), поскольку указанные помещения относятся к помещениям общего пользования жителей дома.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ссылаясь на неправомерное выставление ОАО "Мосэнергосбыт" счетов по потребленной энергии абонентом N 60771266 истец не представил доказательств того, что указанные нежилые помещения относятся к помещениям общего пользования жителей дома и электроэнергия в данной точке поставки потреблена для бытовых нужд.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку истец, исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и иска относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2010 года по делу N А40-99840/10-24-857 отменить.
В удовлетворении иска ТСЖ "Рублевское шоссе 48" отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Рублевское шоссе 48" (ИНН 7731191071, ОГРН 1037739626473) в пользу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
В.Р.ВАЛИЕВ
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2011 N 09АП-2777/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-99840/10-24-857
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. N 09АП-2777/2011-ГК
Дело N А40-99840/10-24-857
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой
при ведении протокола судебного заседания А.Е. Чернышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Мосэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2010 года
по делу N А40-99840/10-24-857, принятое судьей Э.В. Мироненко,
по иску ТСЖ "Рублевское шоссе 48" (ИНН 7731191071, ОГРН 1037739626473)
к ОАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)
о взыскании 28 982 рублей 31 копейки суммы неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
от истца: Ольшанский В.С. -доверенность от 20.11.2010
от ответчика: Межевикин Т.А. - по дов. от 28.01.2011
установил:
товарищество собственников жилья "Рублевское шоссе, 48" (далее - ТСЖ "Рублевское шоссе, 48", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", ответчик) о взыскании 28 982 рублей 31 копейки суммы неосновательного обогащения.
Решением суда первой инстанции от 20.12.2010 иск удовлетворен.
С указанным судебным актом не согласилось ОАО "Мосэнергосбыт", обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение от 20.12.2010 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела. По мнению ответчика, судом не учтено, что отпуск электроэнергии по регулируемой и нерегулируемой цене осуществлялся только по одной точке поставки, нежилые помещения, не относящиеся к помещениям общего пользования жилого дома.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, в иске отказать.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, соглашаясь с выводами решения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 23.11.2006 между ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - МЭС) и ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 92976266 (далее - договор), согласно которому МЭС осуществляет продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а абонент ее покупку на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется абоненту по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) (пункт 6.5 договора).
Согласно пункту 3.1 договора технические характеристики электроустановок абонента (с учетом его субабонентов) и сведения о средствах измерений электрической энергии (мощности) приведены в "Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" (Приложение N 2 к договору энергоснабжения).
Договором и приложениями к нему предусмотрены три точки поставки: помещения общего пользования в жилом доме (объект N 92976266), автостоянка (объект N 97416066), нежилые помещения (объект N 60771266).
Сторонами не оспаривается факт поставки электроэнергии и ее объем в спорном периоде.
Суд первой инстанции, посчитав взимание платы ответчиком за поставленную энергию в спорный период по нерегулируемым ценам в отношении объекта N 60771266 неправомерным, пришел к выводу о неосновательном приобретении ОАО "Мосэнергосбыт" 28 982 рублей 31 копейки.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом решения, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества коммунальных услуг, порядок определения размера платы за услуги, порядок ее перерасчета в период временного отсутствия граждан и порядок изменения размера платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами
В соответствии с пунктом 3 названных Правил деятельность исполнителя коммунальных услуг (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив) по отоплению относится к коммунальным услугам
Коммунальные услуги Правила определяют, как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Обязанность истца, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды, предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (далее - Правил N 530).
В силу пункта 89 Правил N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно пункту 106 Правил N 530 на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном пунктами 108 - 111 настоящих Правил.
Исходя из положений правил, следует, что по регулируемым ценам (тарифам) оплачивается только та электрическая энергия, которая приобретается исполнителем коммунальной услуги для электроснабжения граждан-потребителей или самими гражданами, проживающими в жилых помещениях, для собственных бытовых нужд.
Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что при расчете стоимости потребленной электроэнергии применялся тариф "население" в отношении точек поставки: помещения общего пользования в жилом доме (объект N 92976266), автостоянка (объект N 97416066), поскольку указанные помещения относятся к помещениям общего пользования жителей дома.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ссылаясь на неправомерное выставление ОАО "Мосэнергосбыт" счетов по потребленной энергии абонентом N 60771266 истец не представил доказательств того, что указанные нежилые помещения относятся к помещениям общего пользования жителей дома и электроэнергия в данной точке поставки потреблена для бытовых нужд.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку истец, исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и иска относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2010 года по делу N А40-99840/10-24-857 отменить.
В удовлетворении иска ТСЖ "Рублевское шоссе 48" отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Рублевское шоссе 48" (ИНН 7731191071, ОГРН 1037739626473) в пользу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
В.Р.ВАЛИЕВ
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)