Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2011 года
Полный текст определения изготовлен 13 октября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Нужнова С.Г., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца - ТСЖ "Гиреево": Волкова В.В., дов. от 08.08.2011 б/н
от ответчика - ООО "Жилкомунстрой": Минский М.А., дов. от 12.01.2011 б/н
от ответчика - Правительству Москвы: неявка, извещен
от третьих лиц - Управления Росреестра по Москве, Департамента имущества города Москвы: неявка, извещены
от ООО "Технопром-лимен": Волкова В.В., дов. от 15.08.2011 б/н
рассмотрев 06 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопром-лимен" - статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
на решение от 30 сентября 2010 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Беловой А.Р.,
на постановление от 13 декабря 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.,
по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Гиреево" (Москва, Союзный пр-кт, д. 22; ОГРН 1027739326394)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомунстрой" (Москва, ул. Красная Пресня, д. 28, стр. 1-2, офис 5; ОГРН 1037700114902), Правительству Москвы (Москва, ул. Тверская, д. 13; ОГРН 1027739813507),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва, ул. Большая Тульская, д. 15; ОГРН 1097746680822), Департамент имущества города Москвы (Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1; ОГРН 1027700149410),
о признании недействительным акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта и признании недействительным зарегистрированного права собственности
установил:
Товарищество собственников жилья "Гиреево" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомунстрой" о признании недействительным акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 22.04.2005, в части размера и передачи ООО "Жилкомунстрой" помещения XXVI комнаты 6, 7, расположенного на чердаке жилого дома по адресу: Союзный проспект, дом 22 и признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Жилкомунстрой" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Союзный проспект, дом 22, а именно: чердак, помещение XXVI, комнаты 6,7.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФРС по Москве и Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2007 решение суда от 19.04.2007 и постановление апелляционного суда от 28.06.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2008 удовлетворено ходатайство Департамента имущества города Москвы о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, удовлетворено ходатайство истца о привлечении в качестве второго ответчика Правительства Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010, признан недействительным акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 22.04.2005 в части раздела и передачи ООО "Жилкомунстрой" нежилого помещения XXVI, комнаты 6, 7, расположенного на чердаке жилого дома по адресу: Союзный проспект, дом 22. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Жилкомунстрой" на нежилое помещение, расположенное по адресу: Союзный проспект, дом 22, а именно - чердак, помещения XXVI, комнаты 6, 7, отказано.
Дополнительным решением от 23.12.2009 с ООО "Жилкомунстрой" и Правительства Москвы в пользу ТСЖ "Гиреево" взысканы расходы, понесенные ТСЖ в связи с назначением экспертизы в размере 40.071 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2010 решение суда от 30.10.2009 и постановление апелляционного суда от 27.01.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При повторном рассмотрении дела решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 обжалованы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Технопром-лимен", которое ссылается на то, что вынесенные по делу судебные акты затрагивают его права и интересы, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В судебном заседании представитель ООО "Технопром-лимен" и истца доводы и требования поддержал в полном объеме, ответчик - ООО "Жилкомунстрой" считает, что обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов по поводу прав или обязанностей ООО "Технопром-лимен", в связи с чем просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик - Правительство Москвы и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, подавшего кассационную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истца и ответчика - ООО "Жилкомунстрой" и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе ООО "Технопром-лимен" подлежит прекращению в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Обжалуемыми заявителем - ООО "Технопром-лимен" судебными актами в удовлетворении иска ТСЖ "Гиреево" о признании недействительным акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 22.04.2005 в части размера и передачи ООО "Жилкомунстрой" помещения XXVI комнаты 6, 7, расположенного на чердаке жилого дома по адресу: Союзный проспект, дом 22 и признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Жилкомунстрой" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Союзный проспект, дом 22, а именно: чердак, помещение XXVI, комнаты 6,7 было отказано.
Отказывая в иске, суды пришли к выводу о том, что у истца - ТСЖ "Гиреево" отсутствует право на иск, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих согласие всех собственников многоквартирного дома на предоставление ТСЖ "Гиреево" права на обращение в суд с настоящим иском. При этом, судами указано, что право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
Данные выводы подтверждаются Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09.
При этом, товарищество участвует в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений.
Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А40-80785/06-85-631 не возлагают на ООО "Технопром-лимен" какие-либо обязанности и не ограничивают его в правах, в том числе на судебную защиту при наличии спора о принадлежности спорного недвижимого имущества конкретному лицу, в связи с чем заявитель как лицо, не участвующее в деле, не вправе обжаловать принятые по этому делу судебные акты.
Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определил:
Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Технопром-лимен" по делу N А40-80785/06-85-631, поданной на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года по этому же делу.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
С.Г.НУЖНОВ
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2011 ПО ДЕЛУ N А40-80785/06-85-631
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. по делу N А40-80785/06-85-631
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2011 года
Полный текст определения изготовлен 13 октября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Нужнова С.Г., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца - ТСЖ "Гиреево": Волкова В.В., дов. от 08.08.2011 б/н
от ответчика - ООО "Жилкомунстрой": Минский М.А., дов. от 12.01.2011 б/н
от ответчика - Правительству Москвы: неявка, извещен
от третьих лиц - Управления Росреестра по Москве, Департамента имущества города Москвы: неявка, извещены
от ООО "Технопром-лимен": Волкова В.В., дов. от 15.08.2011 б/н
рассмотрев 06 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопром-лимен" - статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
на решение от 30 сентября 2010 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Беловой А.Р.,
на постановление от 13 декабря 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.,
по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Гиреево" (Москва, Союзный пр-кт, д. 22; ОГРН 1027739326394)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомунстрой" (Москва, ул. Красная Пресня, д. 28, стр. 1-2, офис 5; ОГРН 1037700114902), Правительству Москвы (Москва, ул. Тверская, д. 13; ОГРН 1027739813507),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва, ул. Большая Тульская, д. 15; ОГРН 1097746680822), Департамент имущества города Москвы (Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1; ОГРН 1027700149410),
о признании недействительным акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта и признании недействительным зарегистрированного права собственности
установил:
Товарищество собственников жилья "Гиреево" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомунстрой" о признании недействительным акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 22.04.2005, в части размера и передачи ООО "Жилкомунстрой" помещения XXVI комнаты 6, 7, расположенного на чердаке жилого дома по адресу: Союзный проспект, дом 22 и признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Жилкомунстрой" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Союзный проспект, дом 22, а именно: чердак, помещение XXVI, комнаты 6,7.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФРС по Москве и Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2007 решение суда от 19.04.2007 и постановление апелляционного суда от 28.06.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2008 удовлетворено ходатайство Департамента имущества города Москвы о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, удовлетворено ходатайство истца о привлечении в качестве второго ответчика Правительства Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010, признан недействительным акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 22.04.2005 в части раздела и передачи ООО "Жилкомунстрой" нежилого помещения XXVI, комнаты 6, 7, расположенного на чердаке жилого дома по адресу: Союзный проспект, дом 22. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Жилкомунстрой" на нежилое помещение, расположенное по адресу: Союзный проспект, дом 22, а именно - чердак, помещения XXVI, комнаты 6, 7, отказано.
Дополнительным решением от 23.12.2009 с ООО "Жилкомунстрой" и Правительства Москвы в пользу ТСЖ "Гиреево" взысканы расходы, понесенные ТСЖ в связи с назначением экспертизы в размере 40.071 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2010 решение суда от 30.10.2009 и постановление апелляционного суда от 27.01.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При повторном рассмотрении дела решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 обжалованы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Технопром-лимен", которое ссылается на то, что вынесенные по делу судебные акты затрагивают его права и интересы, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В судебном заседании представитель ООО "Технопром-лимен" и истца доводы и требования поддержал в полном объеме, ответчик - ООО "Жилкомунстрой" считает, что обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов по поводу прав или обязанностей ООО "Технопром-лимен", в связи с чем просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик - Правительство Москвы и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, подавшего кассационную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истца и ответчика - ООО "Жилкомунстрой" и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе ООО "Технопром-лимен" подлежит прекращению в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Обжалуемыми заявителем - ООО "Технопром-лимен" судебными актами в удовлетворении иска ТСЖ "Гиреево" о признании недействительным акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 22.04.2005 в части размера и передачи ООО "Жилкомунстрой" помещения XXVI комнаты 6, 7, расположенного на чердаке жилого дома по адресу: Союзный проспект, дом 22 и признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Жилкомунстрой" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Союзный проспект, дом 22, а именно: чердак, помещение XXVI, комнаты 6,7 было отказано.
Отказывая в иске, суды пришли к выводу о том, что у истца - ТСЖ "Гиреево" отсутствует право на иск, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих согласие всех собственников многоквартирного дома на предоставление ТСЖ "Гиреево" права на обращение в суд с настоящим иском. При этом, судами указано, что право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
Данные выводы подтверждаются Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09.
При этом, товарищество участвует в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений.
Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А40-80785/06-85-631 не возлагают на ООО "Технопром-лимен" какие-либо обязанности и не ограничивают его в правах, в том числе на судебную защиту при наличии спора о принадлежности спорного недвижимого имущества конкретному лицу, в связи с чем заявитель как лицо, не участвующее в деле, не вправе обжаловать принятые по этому делу судебные акты.
Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определил:
Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Технопром-лимен" по делу N А40-80785/06-85-631, поданной на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года по этому же делу.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
С.Г.НУЖНОВ
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)