Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от ТСЖ "Сельмаш 48/3": Садчикова Елена Валерьевна, паспорт, по доверенности N 8 от 14 июня 2010 года,
от ЖСК "Комбайностроитель": председатель Орлов Лев Александрович, паспорт; главный бухгалтер Орлова Светлана Александровна, паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Сельмаш 48/3"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14 сентября 2009 года по делу N А53-8100/2008-С3-38
по иску ЖСК "Комбайностроитель"
к ответчику ТСЖ "Сельмаш 48/3"
о взыскании неосновательного обогащения в размере 422 649 руб.,
принятое судьей Воловой И.Э.
установил:
жилищно-строительный кооператив "Комбайностроитель" (далее - ЖСК "Комбайностроитель", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Сельмаш 48/3" (далее - ТСЖ "Сельмаш 48/3", товарищество, ответчик) о взыскании 422 649 рублей неосновательно сбереженных денежных средств (с учетом уточнения исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ).
Решением от 13 ноября 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 5 февраля 2009 года, с товарищества в пользу кооператива взыскано 193 013 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец внес плату за коммунальные услуги, которые обязан был оплатить ответчик.
Постановлением ФАС СКО от 30 апреля 2009 года решение суда и постановление апелляционного суда в части отказа в иске оставлены без изменения, в остальной части отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Решением от 14 сентября 2009 года с товарищества в пользу кооператива взыскано 174 326 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 4105 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.
Товарищество обжаловало решение суда в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Взыскав неосновательное обогащение с 1 февраля 2007 года, суд первой инстанции не принял во внимание, что товарищество создано 13 февраля 2007 года. Суд первой инстанции не выполнил указание суда кассационной инстанции о необходимости проверки довода товарищества о необоснованном включении в сумму требований части стоимости коммунальных услуг, приходящейся на собственные помещения кооператива.
В отзыве на апелляционную жалобу кооператив просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку в постановлении суда кассационной инстанции от 30 апреля 2009 года содержится указание на необходимость проверки довода товарищества о необоснованном включении истцом в сумму неосновательного обогащения части стоимости коммунальных услуг, приходящейся на собственное помещение кооператива в спорном доме площадью 88,5 кв. м, а спор о праве собственности на указанное помещение по иску товарищества к кооперативу рассматривался в рамках дела А53-7452/2008, постольку для установления юридически значимых обстоятельств в целях исполнения суда кассационной инстанции, обязательных для суда, вновь рассматривающего дела в силу части 2 статьи 289 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от 21 декабря 2009 года приостановил производство по жалобе ТСЖ "Сельмаш 48/3" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-7452/2008.
Определением от 11 мая 2010 года производство по жалобе ТСЖ "Сельмаш 48/3" возобновлено.
Распоряжением и.о. председателя коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 года в составе апелляционного суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Еремину О.А. в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в отпуске.
В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы, представил контррасчет суммы коммунальных услуг за 13 дней февраля.
Представители кооператива в судебном заседании поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу.
В судебном заседании 19 августа 2010 года был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 26 августа 2010 года в порядке статьи 163 АПК РФ. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей кооператива.
После окончания перерыва представители кооператива представили отзыв на контррасчет товарищества с собственным контррасчетом суммы коммунальных услуг за 12 дней февраля.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, членами ЖСК "Комбайностроитель" в 1964 году построены два жилых дома, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 48/2 и 48/3.
13 февраля 2007 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ТСЖ "Сельмаш 48/3".
В обоснование исковых требований кооператив указал, что с момента постройки домов он осуществлял функции по управлению домами. С момента создания товарищества в феврале 2007 года (как второй управляющей организации) коммунальные услуги часть жильцов оплачивала вновь созданной организации, часть продолжала платить кооперативу. Ввиду отсутствия договоров у товарищества в спорный период договоры с ресурсоснабжающими организациями продолжал исполнять истец.
В связи с этим предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения товарищества в виде денежных средств, уплаченных кооперативом за него названным организациям.
С учетом того, что постановлением ФАС СКО от 30 апреля 2009 года решение суда от 13 ноября 2008 года и постановление апелляционного суда от 5 февраля 2009 года в части отказа в иске оставлены без изменения, предметом спора по настоящему делу является взыскание неосновательного обогащения в форме сбережения товариществом за счет кооператива суммы в размере 193 013 рублей 45 копеек, которая складывается из оплаты кооперативом 92 576 рублей 56 копеек за отопление, 67 995 рублей 67 копеек за горячую воду и стоки, 22 268 рублей 05 копеек за холодную воду, 1 823 рубля 65 копеек за электроэнергию, 169 рублей за электроэнергию за декабрь 2007 года, 193 рубля за электроэнергию за январь 2008 года,7 987 рублей 52 копейки за услуги по вывозу твердых бытовых отходов.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Выполняя указание суда кассационной инстанции о необходимости оценки судом довода товарищества об оплате кооперативу жильцами услуг по отоплению не только за месяцы отопительного сезона, которые учтены истцом в расчете (т. 2, л.д. 141), но и за май - сентябрь, которые истцом не учтены, суд первой инстанции исследовал расчет оплаты жильцов и квитанции об оплате кооперативу (т. 4, л.д. 71 - 126), в результате чего пришел к правильному выводу об исключении суммы в размере 18 687 руб. 16 коп. оплаченных жильцами кооперативу за отопление в мае - сентябре 2007 года, из суммы подлежащего взысканию неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о необоснованном включении истцом в сумму неосновательного обогащения части стоимости коммунальных услуг, приходящейся на собственное помещение кооператива в спорном доме площадью 88,5 кв. м.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 апреля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 года, оставленными без изменения постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 2 июля 2010 года по делу N А53-7452/2008, признано недействительным право собственности кооператива на нежилое помещение, комнаты N N 1, 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 2г, 2д-3, 4 общей площадью 88,5 кв. м, расположенное в подвале 5-этажного здания по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Ленина 48/3, литер А.
Указанными судебными актами установлено, что спорное нежилое помещение площадью 88,5 кв. метров относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 1 статьи 290 ГК РФ следует, что общее имущество в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку кооператив не обладал правом собственности на нежилое помещение площадью 88,5 кв. м, постольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оплаченная кооперативом за коммунальные услуги, приходящиеся на это нежилое помещение, сумма входит в неосновательное обогащение товарищества.
Во исполнение указания суда кассационной инстанции о необходимости исследования того факта, что товарищество создано 13 февраля 2007 года, тогда как в расчет истца включена плата ресурсоснабжающим организациям за первые двенадцать дней февраля, суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить расчет стоимости коммунальных услуг, приходящихся на указанный период.
Оценив представленные сторонами расчеты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности расчета, представленного кооперативом, согласно которому сумма стоимости коммунальных услуг, приходящихся на первые двенадцать дней февраля, составляет 27 411 руб. 97 коп.
Расчет стоимости коммунальных услуг, представленный товариществом, судом апелляционной инстанции признан неправильным по причине неверного определения периода - 13 дней, тогда как факт создания товарищества 13 февраля 2007 года свидетельствует о необходимости исключения из расчет истца платы за период с 1 по 12 февраля, что составляет 12 дней. Кроме того, в расчете ответчика при определении стоимости услуг отопления неправомерно применен городской тариф для нанимателей жилых помещений, тогда как из представленных в дело счетов ОАО "ЮГК ТГК-8" следует, что тепло оплачивалось истцом теплоснабжающей организации по цене 1 Гкал - 579,54 руб. с НДС; не учтено, что согласно техническому паспорту на жилой дом N 48/3 отапливаемыми являются только помещения 1, 1а, 2, 2а, площадь которых составляет 71,6 кв. м; не учтено, что норма потребления холодной воды на одного человека для помещений, оборудованных умывальником, составляет 3,65 куб. м в месяц, а норма потребления горячей воды на одного человека для помещений, оборудованных одним краном, составляет 1,11 куб. м в месяц.
Исходя из изложенного подлежащая взысканию с товарищества в пользу кооператива сумма неосновательного обогащения подлежит уменьшению на 27 411 руб. 97 коп.
Поскольку суд первой инстанции не учел указанное обстоятельство, постольку решение суда подлежит изменению, а подлежащая взысканию с товарищества в пользу кооператива сумма неосновательного обогащения уменьшению до 146 914 рублей 32 коп.
С учетом уменьшения судом апелляционной инстанции взыскиваемой в пользу истца суммы неосновательного обогащения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению подлежащая взысканию с товарищества в пользу кооператива сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску до 3 459 руб. 70 коп.
Поскольку в результате частичного удовлетворении апелляционной жалобы подлежащая взысканию с товарищества в пользу кооператива сумма неосновательного обогащения уменьшена, постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кооператива в пользу товарищества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 157 рублей 25 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 сентября 2009 года по делу N А53-8100/2008 изменить.
Уменьшить подлежащую взысканию с товарищества собственников жилья "Сельмаш 48/3" в пользу жилищно-строительного кооператива "Комбайностроитель" сумму неосновательного обогащения до 146 914 руб. 32 коп., сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску до 3 459 руб. 70 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Комбайностроитель" в пользу товарищества собственников жилья "Сельмаш 48/3" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 157 рублей 25 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2010 N 15АП-9632/2009 ПО ДЕЛУ N А53-8100/2008-С3-38
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. N 15АП-9632/2009
Дело N А53-8100/2008-С3-38
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от ТСЖ "Сельмаш 48/3": Садчикова Елена Валерьевна, паспорт, по доверенности N 8 от 14 июня 2010 года,
от ЖСК "Комбайностроитель": председатель Орлов Лев Александрович, паспорт; главный бухгалтер Орлова Светлана Александровна, паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Сельмаш 48/3"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14 сентября 2009 года по делу N А53-8100/2008-С3-38
по иску ЖСК "Комбайностроитель"
к ответчику ТСЖ "Сельмаш 48/3"
о взыскании неосновательного обогащения в размере 422 649 руб.,
принятое судьей Воловой И.Э.
установил:
жилищно-строительный кооператив "Комбайностроитель" (далее - ЖСК "Комбайностроитель", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Сельмаш 48/3" (далее - ТСЖ "Сельмаш 48/3", товарищество, ответчик) о взыскании 422 649 рублей неосновательно сбереженных денежных средств (с учетом уточнения исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ).
Решением от 13 ноября 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 5 февраля 2009 года, с товарищества в пользу кооператива взыскано 193 013 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец внес плату за коммунальные услуги, которые обязан был оплатить ответчик.
Постановлением ФАС СКО от 30 апреля 2009 года решение суда и постановление апелляционного суда в части отказа в иске оставлены без изменения, в остальной части отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Решением от 14 сентября 2009 года с товарищества в пользу кооператива взыскано 174 326 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 4105 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.
Товарищество обжаловало решение суда в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Взыскав неосновательное обогащение с 1 февраля 2007 года, суд первой инстанции не принял во внимание, что товарищество создано 13 февраля 2007 года. Суд первой инстанции не выполнил указание суда кассационной инстанции о необходимости проверки довода товарищества о необоснованном включении в сумму требований части стоимости коммунальных услуг, приходящейся на собственные помещения кооператива.
В отзыве на апелляционную жалобу кооператив просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку в постановлении суда кассационной инстанции от 30 апреля 2009 года содержится указание на необходимость проверки довода товарищества о необоснованном включении истцом в сумму неосновательного обогащения части стоимости коммунальных услуг, приходящейся на собственное помещение кооператива в спорном доме площадью 88,5 кв. м, а спор о праве собственности на указанное помещение по иску товарищества к кооперативу рассматривался в рамках дела А53-7452/2008, постольку для установления юридически значимых обстоятельств в целях исполнения суда кассационной инстанции, обязательных для суда, вновь рассматривающего дела в силу части 2 статьи 289 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от 21 декабря 2009 года приостановил производство по жалобе ТСЖ "Сельмаш 48/3" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-7452/2008.
Определением от 11 мая 2010 года производство по жалобе ТСЖ "Сельмаш 48/3" возобновлено.
Распоряжением и.о. председателя коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 года в составе апелляционного суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Еремину О.А. в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в отпуске.
В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы, представил контррасчет суммы коммунальных услуг за 13 дней февраля.
Представители кооператива в судебном заседании поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу.
В судебном заседании 19 августа 2010 года был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 26 августа 2010 года в порядке статьи 163 АПК РФ. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей кооператива.
После окончания перерыва представители кооператива представили отзыв на контррасчет товарищества с собственным контррасчетом суммы коммунальных услуг за 12 дней февраля.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, членами ЖСК "Комбайностроитель" в 1964 году построены два жилых дома, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 48/2 и 48/3.
13 февраля 2007 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ТСЖ "Сельмаш 48/3".
В обоснование исковых требований кооператив указал, что с момента постройки домов он осуществлял функции по управлению домами. С момента создания товарищества в феврале 2007 года (как второй управляющей организации) коммунальные услуги часть жильцов оплачивала вновь созданной организации, часть продолжала платить кооперативу. Ввиду отсутствия договоров у товарищества в спорный период договоры с ресурсоснабжающими организациями продолжал исполнять истец.
В связи с этим предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения товарищества в виде денежных средств, уплаченных кооперативом за него названным организациям.
С учетом того, что постановлением ФАС СКО от 30 апреля 2009 года решение суда от 13 ноября 2008 года и постановление апелляционного суда от 5 февраля 2009 года в части отказа в иске оставлены без изменения, предметом спора по настоящему делу является взыскание неосновательного обогащения в форме сбережения товариществом за счет кооператива суммы в размере 193 013 рублей 45 копеек, которая складывается из оплаты кооперативом 92 576 рублей 56 копеек за отопление, 67 995 рублей 67 копеек за горячую воду и стоки, 22 268 рублей 05 копеек за холодную воду, 1 823 рубля 65 копеек за электроэнергию, 169 рублей за электроэнергию за декабрь 2007 года, 193 рубля за электроэнергию за январь 2008 года,7 987 рублей 52 копейки за услуги по вывозу твердых бытовых отходов.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Выполняя указание суда кассационной инстанции о необходимости оценки судом довода товарищества об оплате кооперативу жильцами услуг по отоплению не только за месяцы отопительного сезона, которые учтены истцом в расчете (т. 2, л.д. 141), но и за май - сентябрь, которые истцом не учтены, суд первой инстанции исследовал расчет оплаты жильцов и квитанции об оплате кооперативу (т. 4, л.д. 71 - 126), в результате чего пришел к правильному выводу об исключении суммы в размере 18 687 руб. 16 коп. оплаченных жильцами кооперативу за отопление в мае - сентябре 2007 года, из суммы подлежащего взысканию неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о необоснованном включении истцом в сумму неосновательного обогащения части стоимости коммунальных услуг, приходящейся на собственное помещение кооператива в спорном доме площадью 88,5 кв. м.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 апреля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 года, оставленными без изменения постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 2 июля 2010 года по делу N А53-7452/2008, признано недействительным право собственности кооператива на нежилое помещение, комнаты N N 1, 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 2г, 2д-3, 4 общей площадью 88,5 кв. м, расположенное в подвале 5-этажного здания по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Ленина 48/3, литер А.
Указанными судебными актами установлено, что спорное нежилое помещение площадью 88,5 кв. метров относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 1 статьи 290 ГК РФ следует, что общее имущество в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку кооператив не обладал правом собственности на нежилое помещение площадью 88,5 кв. м, постольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оплаченная кооперативом за коммунальные услуги, приходящиеся на это нежилое помещение, сумма входит в неосновательное обогащение товарищества.
Во исполнение указания суда кассационной инстанции о необходимости исследования того факта, что товарищество создано 13 февраля 2007 года, тогда как в расчет истца включена плата ресурсоснабжающим организациям за первые двенадцать дней февраля, суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить расчет стоимости коммунальных услуг, приходящихся на указанный период.
Оценив представленные сторонами расчеты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности расчета, представленного кооперативом, согласно которому сумма стоимости коммунальных услуг, приходящихся на первые двенадцать дней февраля, составляет 27 411 руб. 97 коп.
Расчет стоимости коммунальных услуг, представленный товариществом, судом апелляционной инстанции признан неправильным по причине неверного определения периода - 13 дней, тогда как факт создания товарищества 13 февраля 2007 года свидетельствует о необходимости исключения из расчет истца платы за период с 1 по 12 февраля, что составляет 12 дней. Кроме того, в расчете ответчика при определении стоимости услуг отопления неправомерно применен городской тариф для нанимателей жилых помещений, тогда как из представленных в дело счетов ОАО "ЮГК ТГК-8" следует, что тепло оплачивалось истцом теплоснабжающей организации по цене 1 Гкал - 579,54 руб. с НДС; не учтено, что согласно техническому паспорту на жилой дом N 48/3 отапливаемыми являются только помещения 1, 1а, 2, 2а, площадь которых составляет 71,6 кв. м; не учтено, что норма потребления холодной воды на одного человека для помещений, оборудованных умывальником, составляет 3,65 куб. м в месяц, а норма потребления горячей воды на одного человека для помещений, оборудованных одним краном, составляет 1,11 куб. м в месяц.
Исходя из изложенного подлежащая взысканию с товарищества в пользу кооператива сумма неосновательного обогащения подлежит уменьшению на 27 411 руб. 97 коп.
Поскольку суд первой инстанции не учел указанное обстоятельство, постольку решение суда подлежит изменению, а подлежащая взысканию с товарищества в пользу кооператива сумма неосновательного обогащения уменьшению до 146 914 рублей 32 коп.
С учетом уменьшения судом апелляционной инстанции взыскиваемой в пользу истца суммы неосновательного обогащения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению подлежащая взысканию с товарищества в пользу кооператива сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску до 3 459 руб. 70 коп.
Поскольку в результате частичного удовлетворении апелляционной жалобы подлежащая взысканию с товарищества в пользу кооператива сумма неосновательного обогащения уменьшена, постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кооператива в пользу товарищества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 157 рублей 25 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 сентября 2009 года по делу N А53-8100/2008 изменить.
Уменьшить подлежащую взысканию с товарищества собственников жилья "Сельмаш 48/3" в пользу жилищно-строительного кооператива "Комбайностроитель" сумму неосновательного обогащения до 146 914 руб. 32 коп., сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску до 3 459 руб. 70 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Комбайностроитель" в пользу товарищества собственников жилья "Сельмаш 48/3" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 157 рублей 25 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)