Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимохина О.Б.,
судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мохначевой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВА-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Курганской области от 05 декабря 2011 года по делу N А34-4607/2011 (судья Губанова Е.И.).
Общество с ограниченной ответственностью "АКВА-СЕРВИС" (далее - заявитель, ООО "АКВА-СЕРВИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском, Сафакулевском районах (далее - заинтересованное лицо, отдел Роспотребнадзора, отдел, административный орган) и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Роспотребнадзор, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.08.2011 N 11/114, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).
Решением суда от 05 декабря 2011 года (резолютивная часть объявлена 30 ноября 2011 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, при этом фактически привел доводы для его отмены.
В обосновании апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие его вины во вменяемом правонарушении. Заявителем были предприняты все возможные меры для ликвидации аварии, ежедневно посредством телефонной связи с ближайшими торговыми представителями были сделаны необходимые заявки. Для населения был осуществлен неоднократный подвоз воды.
Как только 12.08.2011 глубинный насос необходимой маркировки по заявке общества появился в г. Кургане, он незамедлительно был приобретен и монтирован.
Заявитель полагает, что сроки устранения неисправностей при авариях на водонапорных башнях законодательно не установлены. Устранить причину аварии в более короткие сроки не представлялось возможным, так как глубинные насосы необходимой модели в тот период времени отсутствовали в продаже в городах Кургана, Челябинска и Екатеринбурга.
Довод административного органа о том, что у общества должны быть запасные части к оборудованию, а именно, запасной насос, нормативно не обоснован.
До начала судебного заседания от управления в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и заинтересованных лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "АКВА-СЕРВИС" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2011 МИФНС N 6 по Курганской области за основным государственным регистрационным номером 1114524000216 (т. 1, л.д. 12).
На основании поступившего 10.08.2011 в административный орган коллективного заявления жильцов жилого дома, находящегося по адресу: Курганская область, г. Шумиха, ул. Морозова, д. 47 (т. 1, л.д. 107-108) об отсутствии водоснабжения домов N 47, 50, 52, 54 по ул. Морозова и домов N 1, 2 по ул. Воронкова, с 01.08.2011 по 08.08.2011, поступающего с обслуживаемой обществом скважины "Нефтебаза", отделом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.08.2011 (т. 1, л.д. 36).
По результатам проведенного административного расследования сотрудниками отдела Роспотребнадзора в деятельности заявителя выявлены нарушения, а именно, 11.08.2011 в 16 час. 55 мин. вода в водонапорной башне, расположенной по адресу: г. Шумиха, ул. Морозова, д. 56, отсутствует, насос для закачки воды в водонапорную башню отсутствует (перегорел), отсутствует вода в разводящей сети по ул. Морозова, ул. Воронкова, кранах кв. N 6 и 4 по ул. Морозова, 47, и других.
Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.08.2011 (т. 1, л.д. 37-39). Также 11.08.2011 административным органом составлены протоколы опроса свидетелей (т. 1, л.д. 40-41) Халиулиной Р.Г. и Корюкиной Л.М.
По факту выявленных правонарушений заинтересованным лицом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 19.08.2011 N 11/92 (т. 1, л.д. 43-44).
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, отдел Роспотребнадзора 24.08.2011 вынес постановление по делу об административном правонарушении N 11/114 (т. 1, л.д. 45-46), которым ООО "АКВА-СЕРВИС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Полагая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось 16.09.2011 в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях (бездействии) общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 210 АПК РФ, считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.
Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными государством требованиями стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
В силу пункта 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, и бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков.
Пунктом 49 Правил N 307 обязанность по предоставлению коммунальных услуг в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества возложена на исполнителя, к которым в соответствии с пунктом 6 Правил N 307 относятся юридические лица независимо от организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, предоставляющие, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно нормативным требованиям Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000), потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать должны обеспечивать непрерывность потребления (пункт 4.12).
Виновное нарушение лицом пункта 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Как установлено административным органом, судом и подтверждается материалами дела, общество является единственной водоснабжающей организацией в г. Шумихе, оказывает коммунальные услуги по водоснабжению жильцам вышеуказанных домов на платной основе в соответствии с утвержденными тарифами.
Водоснабжение и водоотведение кроме прочего является предметом деятельности заявителя, что подтверждается Уставом (т. 1, л.д. 53-61).
Однако, отделом Роспотребнадзора в ходе проверки деятельности общества выявлено несоблюдение положений пункта 4.12 ГОСТ Р 51617-2000, выразившиеся в допущении ненадлежащего оказания потребителям услуг холодного водоснабжения в жилых домах по адресу: Курганская область, г. Шумиха, ул. Морозова, д. 47, 50, 52, 54, и ул. Воронкова, д. 1, 2, а именно - его отсутствие в период с 01.08.2011 по 13.08.2011, что является нарушением требования о непрерывности потребления воды.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку доказательств невозможности надлежащего исполнения требований Правил 307 и ГОСТ Р 51617-2000 заявителем не представлено, суд полагает доказанной вину общества в совершении вмененного ему правонарушения.
Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают наличия фактов установленных нарушений, надлежащие доказательства невиновности общества в инкриминируемом правонарушении отсутствуют.
Так, согласно пункту 6 Правил N 307 холодным водоснабжением является круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водозаборной колонки.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.
На основании подпункта "л" пункта 47 Правил N 307 исполнитель обязан, в частности, информировать потребителя в течение суток со дня обнаружения неполадок в работе внутридомовых инженерных систем и (или) инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных вне многоквартирного дома или жилого дома (в случае его личного обращения - немедленно), о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг.
Согласно Приложению N 1 Правил N 307 допустимой продолжительность перерывов подачи холодной воды при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
Общество, являясь единственным лицом, обеспечивающим водой население всего г. Шумиха, должно иметь оборудование для оперативной ликвидации поломок, препятствующих подаче воды населению. Указание в решении суда на высокую температуру воздуха в период отсутствия холодного водоснабжения является уместным в связи с тем, что в "жаркую" погоду населению необходимо холодное водоснабжение, в том числе холодная питьевая вода.
Холодное водоснабжение отсутствовало с 01.08.2011, первый подвоз воды был осуществлен только 08.08.2011 в 18 часов 40 минут, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле фототаблицы. В период с 01.08.2011 по 08.08.2011 подвоз воды не осуществлялся.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что общество привлекается к административной ответственности не за нарушение сроков устранения аварии, а за несоответствие качества услуги холодного водоснабжения требованиям стандартов.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих соблюдению требований ГОСТ Р 51617-2000, а также доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ООО "АКВА-СЕРВИС" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является обоснованным.
Наказание административным органом назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса.
Рассмотрев материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно
установил:
все необходимые признаки инкриминированного обществу состава административного правонарушения, не усмотрев нарушения порядка его привлечения к такой ответственности.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, верно определенных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 05 декабря 2011 года по делу N А34-4607/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВА-СЕРВИС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции
Председательствующий
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
В.Ю.КОСТИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2012 N 18АП-13566/2011 ПО ДЕЛУ N А34-4607/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. N 18АП-13566/2011
Дело N А34-4607/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимохина О.Б.,
судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мохначевой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВА-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Курганской области от 05 декабря 2011 года по делу N А34-4607/2011 (судья Губанова Е.И.).
Общество с ограниченной ответственностью "АКВА-СЕРВИС" (далее - заявитель, ООО "АКВА-СЕРВИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском, Сафакулевском районах (далее - заинтересованное лицо, отдел Роспотребнадзора, отдел, административный орган) и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Роспотребнадзор, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.08.2011 N 11/114, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).
Решением суда от 05 декабря 2011 года (резолютивная часть объявлена 30 ноября 2011 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, при этом фактически привел доводы для его отмены.
В обосновании апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие его вины во вменяемом правонарушении. Заявителем были предприняты все возможные меры для ликвидации аварии, ежедневно посредством телефонной связи с ближайшими торговыми представителями были сделаны необходимые заявки. Для населения был осуществлен неоднократный подвоз воды.
Как только 12.08.2011 глубинный насос необходимой маркировки по заявке общества появился в г. Кургане, он незамедлительно был приобретен и монтирован.
Заявитель полагает, что сроки устранения неисправностей при авариях на водонапорных башнях законодательно не установлены. Устранить причину аварии в более короткие сроки не представлялось возможным, так как глубинные насосы необходимой модели в тот период времени отсутствовали в продаже в городах Кургана, Челябинска и Екатеринбурга.
Довод административного органа о том, что у общества должны быть запасные части к оборудованию, а именно, запасной насос, нормативно не обоснован.
До начала судебного заседания от управления в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и заинтересованных лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "АКВА-СЕРВИС" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2011 МИФНС N 6 по Курганской области за основным государственным регистрационным номером 1114524000216 (т. 1, л.д. 12).
На основании поступившего 10.08.2011 в административный орган коллективного заявления жильцов жилого дома, находящегося по адресу: Курганская область, г. Шумиха, ул. Морозова, д. 47 (т. 1, л.д. 107-108) об отсутствии водоснабжения домов N 47, 50, 52, 54 по ул. Морозова и домов N 1, 2 по ул. Воронкова, с 01.08.2011 по 08.08.2011, поступающего с обслуживаемой обществом скважины "Нефтебаза", отделом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.08.2011 (т. 1, л.д. 36).
По результатам проведенного административного расследования сотрудниками отдела Роспотребнадзора в деятельности заявителя выявлены нарушения, а именно, 11.08.2011 в 16 час. 55 мин. вода в водонапорной башне, расположенной по адресу: г. Шумиха, ул. Морозова, д. 56, отсутствует, насос для закачки воды в водонапорную башню отсутствует (перегорел), отсутствует вода в разводящей сети по ул. Морозова, ул. Воронкова, кранах кв. N 6 и 4 по ул. Морозова, 47, и других.
Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.08.2011 (т. 1, л.д. 37-39). Также 11.08.2011 административным органом составлены протоколы опроса свидетелей (т. 1, л.д. 40-41) Халиулиной Р.Г. и Корюкиной Л.М.
По факту выявленных правонарушений заинтересованным лицом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 19.08.2011 N 11/92 (т. 1, л.д. 43-44).
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, отдел Роспотребнадзора 24.08.2011 вынес постановление по делу об административном правонарушении N 11/114 (т. 1, л.д. 45-46), которым ООО "АКВА-СЕРВИС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Полагая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось 16.09.2011 в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях (бездействии) общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 210 АПК РФ, считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.
Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными государством требованиями стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
В силу пункта 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, и бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков.
Пунктом 49 Правил N 307 обязанность по предоставлению коммунальных услуг в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества возложена на исполнителя, к которым в соответствии с пунктом 6 Правил N 307 относятся юридические лица независимо от организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, предоставляющие, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно нормативным требованиям Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000), потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать должны обеспечивать непрерывность потребления (пункт 4.12).
Виновное нарушение лицом пункта 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Как установлено административным органом, судом и подтверждается материалами дела, общество является единственной водоснабжающей организацией в г. Шумихе, оказывает коммунальные услуги по водоснабжению жильцам вышеуказанных домов на платной основе в соответствии с утвержденными тарифами.
Водоснабжение и водоотведение кроме прочего является предметом деятельности заявителя, что подтверждается Уставом (т. 1, л.д. 53-61).
Однако, отделом Роспотребнадзора в ходе проверки деятельности общества выявлено несоблюдение положений пункта 4.12 ГОСТ Р 51617-2000, выразившиеся в допущении ненадлежащего оказания потребителям услуг холодного водоснабжения в жилых домах по адресу: Курганская область, г. Шумиха, ул. Морозова, д. 47, 50, 52, 54, и ул. Воронкова, д. 1, 2, а именно - его отсутствие в период с 01.08.2011 по 13.08.2011, что является нарушением требования о непрерывности потребления воды.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку доказательств невозможности надлежащего исполнения требований Правил 307 и ГОСТ Р 51617-2000 заявителем не представлено, суд полагает доказанной вину общества в совершении вмененного ему правонарушения.
Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают наличия фактов установленных нарушений, надлежащие доказательства невиновности общества в инкриминируемом правонарушении отсутствуют.
Так, согласно пункту 6 Правил N 307 холодным водоснабжением является круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водозаборной колонки.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.
На основании подпункта "л" пункта 47 Правил N 307 исполнитель обязан, в частности, информировать потребителя в течение суток со дня обнаружения неполадок в работе внутридомовых инженерных систем и (или) инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных вне многоквартирного дома или жилого дома (в случае его личного обращения - немедленно), о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг.
Согласно Приложению N 1 Правил N 307 допустимой продолжительность перерывов подачи холодной воды при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
Общество, являясь единственным лицом, обеспечивающим водой население всего г. Шумиха, должно иметь оборудование для оперативной ликвидации поломок, препятствующих подаче воды населению. Указание в решении суда на высокую температуру воздуха в период отсутствия холодного водоснабжения является уместным в связи с тем, что в "жаркую" погоду населению необходимо холодное водоснабжение, в том числе холодная питьевая вода.
Холодное водоснабжение отсутствовало с 01.08.2011, первый подвоз воды был осуществлен только 08.08.2011 в 18 часов 40 минут, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле фототаблицы. В период с 01.08.2011 по 08.08.2011 подвоз воды не осуществлялся.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что общество привлекается к административной ответственности не за нарушение сроков устранения аварии, а за несоответствие качества услуги холодного водоснабжения требованиям стандартов.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих соблюдению требований ГОСТ Р 51617-2000, а также доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ООО "АКВА-СЕРВИС" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является обоснованным.
Наказание административным органом назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса.
Рассмотрев материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно
установил:
все необходимые признаки инкриминированного обществу состава административного правонарушения, не усмотрев нарушения порядка его привлечения к такой ответственности.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, верно определенных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 05 декабря 2011 года по делу N А34-4607/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВА-СЕРВИС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции
Председательствующий
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
В.Ю.КОСТИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)