Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2011 по делу N А76-10005/2011 (судья Мрез И.В.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Ашинские тепловые сети" - Мохов Максим Геннадьевич (паспорт, доверенность от 01.03.2011 сроком до 31.12.2011), Крамар Олег Константинович (паспорт 7505 881459 выдан ОВД города Аши Челябинской области 16.12.2006, доверенность от 21.03.2011 N 78 сроком до 31.12.2011);
- управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Лычагин Алексей Иванович (удостоверение N 1203, доверенность от 01.09.2011 N 88).
Общество с ограниченной ответственностью "Ашинские тепловые сети" (далее - заявитель, общество, ООО "Ашинские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, УФАС по Челябинской области) N 16А-03/11 от 06.05.2011, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 100000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2011 требование удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление УФАС по Челябинской области N 16А-03/11 от 06.05.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ в сумме 100000 руб.
Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и неправильно применены нормы материального права.
В апелляционной жалобе просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.
В обоснование доводов жалобы указало, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ, в виде неисполнения обязанности по направлению уведомлений об оснащении приборами учета всем собственникам жилых помещений многоквартирных домов, частных домов, потребляющих тепловую энергию, как для отопления, так и для горячего водоснабжения. Указывает на то, что в силу заключенного договора на обеспечение тепловой энергией заявитель обеспечивает эксплуатацию и функционирования систем теплоснабжения и несет обязанность направить собственникам жилых помещений предложения об оснащении приборами учета. Полагает, что направление таких предложений в адрес управляющих компаний свидетельствует лишь о частичном выполнении обществом возложенной на него обязанности, поскольку такие предложения должны быть направлены, в том числе каждому собственнику, что общество имело возможность сделать.
Заинтересованное лицо считает несостоятельным также вывод суда первой инстанции об исполнении обществом обязанности по направлению уведомлений об оснащении приборами учета лишь управляющим компаниям, поскольку в силу Закона об энергосбережении энергоснабжающая организация обязана направить уведомления всем перечисленным в законе лицам.
Заинтересованное лицо отметило также, что общество располагая базой данных о своих абонентах, могло без дополнительных затрат в срок до 01.07.2010 разместить на квитанциях предложения об оснащении объектов общедомовыми (коллективными) приборами учета тепловой энергии. При таких условиях, по мнению заинтересованного лица отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, считает, что отсутствуют основания для привлечения заявителя к административной ответственности ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ. Заявитель со ссылкой на Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указал, что общество правомерно направило предложение об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов только двум абонентам, являющимся управляющими компаниями многоквартирных домов, т.е. абонентам, обслуживающим объекты, максимальный объем потребления тепловой энергии которых превышает две десятых гигокаллорий в час.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Ашинские тепловые сети", зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 7 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1087401000818.
В соответствии с заключенным между ООО "Ашинские тепловые сети" и администрацией Ашинского городского поселения концессионным соглашением от 17.03.2009 N 18, администрация Ашинского городского поселения передала ООО "Ашинские тепловые сети" в управление, обслуживание и содержание объектов по передаче и распространению тепловой энергии Ашинского городского поселения.
Из Приложения N 1 к концессионному соглашению следует, что ООО "Ашинские тепловые сети" обслуживает тепловые сети, присоединенные к многоквартирным домам Ашинского городского поселения.
На территории Ашинского городского поселения деятельность по теплоснабжению оказывает МУП "Ашинские тепловые сети". МУП "Ашинские тепловые сети" были переданы сети инженерно-технического назначения, расположенные в черте Ашинского городского поселения на основании договора хозяйственного ведения от 21.12.2010 N 21.
Полагая, что ООО "Ашинские тепловые сети" подпадает под категорию организаций, поименованных в части 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), УФАС по Челябинской области, в целях осуществления контроля за соблюдением организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, проведена проверка ООО "Ашинские тепловые сети".
В ответ на запрос УФАС по Челябинской области от 05.10.2010 исх. N 8676/03 ООО "Ашииские тепловые сети" письмом от 08.11.2010 вход. N 12466 представило копию Устава общества, письменные пояснения, из которых следует, что данный хозяйствующий субъект осуществляет деятельность по распределению тепловой энергии (пара и горячей воды) на территории Ашинского городского поселения. ООО "Ашинские тепловые сети" требование Закона об энергосбережении о направлении предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов исполнило, считая, что не имеет обязанности уведомлять непосредственно собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах. Закон об энергосбережении на общество не распространяется, так как потребители (собственники жилых помещений, частных домов) тепловой энергии потребляют менее 0,2 Гкал/час энергоресурса. Между ООО "Ашинские тепловые сети" и ООО "Ашинская городская управляющая компания, ЖСК "Металлург" сложились гражданско-правовые отношения на отпуск и прием тепловой энергии. Общество направило в адрес указанных управляющих компаний предложения об оснащении приборами учета (от 24.06.2010 N 882, от 24.06.2010 N 884) объектов, находящиеся в их управлении.
Между обществом и указанными управляющими организациями заключены договоры на теплоснабжение.
Перечнями договоров с собственниками жилых домов, письменными пояснениями подтверждается, что сети инженерно-технического обеспечения данного общества имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями статьи 13 Закона об энергосбережении оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Ссылаясь на нормы статьи 13 Закона об энергосбережении антимонопольный орган посчитал, что до 01.07.2010 общество было обязано направить указанные предложения своим потребителям.
Определением от 31.01.2011 УФАС Челябинской области в отношении ООО "Ашинские тепловые сети" по части 6 статьи 9.16 КоАП РФ возбуждено дело N 16А-03/11 об административном право нарушении, выразившемся в несоблюдении требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, и проведено административное расследование.
В рамках административного расследования определением должностного лица Челябинского УФАС России 31.01.2011 исх. N 673/03 у ООО "Ашинские тепловые сети" были запрошены следующие сведения (документы и материалы): 1) документы, подтверждающие направление в адрес всех собственников жилых домов, указанных в части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, собственников помещений в многоквартирных домах, лиц, ответственных за содержание многоквартирных домов, лиц, представляющих интересы собственников, указанных в части 6 статьи 13 Закона об энергосбережении, расположенных на территории Ашинского городского поселения, предложений об оснащении приборами учета используемого энергетического ресурса в срок до 01.07.2010; 2) письменные пояснения по вопросу неисполнения требования Закона об энергосбережении о направлении предложений об оснащении приборами учета используемого энергетического ресурса; 3) иная информацию и документы, имеющие отношение к рассматриваемому делу.
25.03.2011 по делу об административном правонарушении N 16А-03/11 начальником отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России Ветровой Т.А. в отношении ООО "Ашинские тепловые сети" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ.
06.05.2011 управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в отношении заявителя вынесено постановление N 16А-03/11, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с ч. ч. 4. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании п. 4 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 этой статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Согласно п. 5 этого закона до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В соответствии с пунктом 10 статьи 13 этого же закона установлена обязанность организаций, которые осуществляют снабжение тепловой энергией или ее передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиям ст. 13 этого закона оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, до 01.07.2010 предоставить собственникам жилых домов, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, предложения об оснащении объектов, указанных в ч. ч. 5 и 6 ст. 13 этого закона, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.
Частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным. Санкция указанной нормы предусматривает применение меры ответственности в отношении юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель на территории Ашинского городского поселения осуществляет услуги по распределению тепловой энергии (пара и горячей воды). Из справки Администрации Ашинского городского поселения от 18.07.2011 исх. N 1872 следует, что на территории Ашинского городского поселения существуют только две организации, которые занимаются содержанием многоквартирных домов - ООО "Ашинская городская управляющая компания" и ЖСК "Металлург". Этими компаниями охвачен весь имеющийся в городском округе жилищный фонд многоквартирных домов. В указанные компании ООО "АТС" и были направлены предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Привлекая заявителя к административной ответственности в соответствии с указанной нормой, административный орган руководствовался выводами о наличии у ООО "Ашинские тепловые сети" статуса организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых это общество осуществляет, и неисполнении обществом в установленный срок возложенной на него законом обязанности по предоставлению собственникам помещений в жилых домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемой тепловой энергии. При этом, административный орган, основываясь на буквальном толковании положений п. 10. ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", полагает, что заявитель несет обязанность по представлению таких предложений всем лицам, указанным в этой норме.
Наличие у ООО "Ашинские тепловые сети" статуса организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых это общество осуществляет, подтверждено материалами дела и обществом не оспаривается. То есть заявителя следует признать субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ.
Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, исходя из общего смысла приведенных положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета тепловой энергии, при осуществлении теплоснабжения таких многоквартирных домов, предусмотренную п. 10 ст. 13 этого закона обязанность по представлению предложений по оснащению приборами учета следует признать выполненной надлежащим образом, в том числе, в случае направления предложений в адрес лиц, ответственных за содержание этих домов.
Материалами дела подтверждены факты направления предусмотренных законом предложений заявителем в адрес управляющих организаций, ответственных за содержание домов (ООО "Ашинская городская управляющая компания и ЖСК "Металлург") в срок до 01.07.2010.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод антимонопольного органа о том, что общество не представило в УФАС по Челябинской области доказательств, свидетельствующих о принятии и совершении надлежащих мер и действий, направленных на исполнение требований статьи 13 Закона N 261-ФЗ, поскольку из материалов административного дела следует обратное, ООО "Ашинские тепловые сети" исполнило требования Закона N 261-ФЗ, а обязанность, на которую ссылается УФАС, на общество законом не возложена.
Апелляционная инстанция полагает правильным довод заявителя о том, что требования законодательства об энергосбережении им исполнены тем, что в адреса имеющихся в городе двух управляющих компаний - ООО "Ашинская городская управляющая компания" и ЖСК "Металлург" были своевременно направлены предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, то есть абонентам, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет не менее, чем две десятых гигакалорий в час, поскольку остальные абоненты не подпадают под указанное требование Закона N 261-ФЗ.
Учитывая, что по расчетам заявителя максимальный объем потребления тепловой энергии объектами составляет менее, чем две десятых гигакалорий в час., то суд первой инстанции обоснованно указал относительно собственников частных домов, с которыми заключены договоры на снабжение тепловой энергией, о том, что указанные абоненты не подпадают под требования Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Суд первой инстанции с учетом того, что в обязанности управляющей компании в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 162, разд. 5, 6) входит в течение согласованного срока за плату оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Ашинские тепловые сети" обоснованно направлены предложения названным управляющим компаниям, а не каждому отдельно взятому собственнику многоквартирного дома, поскольку договоры на поставку тепловой энергии заключаются с непосредственно управляющей компанией, а не с отдельно взятым собственником каждой квартиры в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции учтены положения статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривается, что целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.
Учитывая подтверждение материалами дела факта предоставления заявителем предложений об оснащении приборами учета тепловой энергии как собственникам помещений в домах, так и лицам, ответственным за содержание домов, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.
В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаконности оспоренного постановления.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2011 по делу N А76-10005/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2011 N 18АП-8721/2011 ПО ДЕЛУ N А76-10005/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2011 г. N 18АП-8721/2011
Дело N А76-10005/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2011 по делу N А76-10005/2011 (судья Мрез И.В.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Ашинские тепловые сети" - Мохов Максим Геннадьевич (паспорт, доверенность от 01.03.2011 сроком до 31.12.2011), Крамар Олег Константинович (паспорт 7505 881459 выдан ОВД города Аши Челябинской области 16.12.2006, доверенность от 21.03.2011 N 78 сроком до 31.12.2011);
- управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Лычагин Алексей Иванович (удостоверение N 1203, доверенность от 01.09.2011 N 88).
Общество с ограниченной ответственностью "Ашинские тепловые сети" (далее - заявитель, общество, ООО "Ашинские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, УФАС по Челябинской области) N 16А-03/11 от 06.05.2011, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 100000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2011 требование удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление УФАС по Челябинской области N 16А-03/11 от 06.05.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ в сумме 100000 руб.
Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и неправильно применены нормы материального права.
В апелляционной жалобе просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.
В обоснование доводов жалобы указало, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ, в виде неисполнения обязанности по направлению уведомлений об оснащении приборами учета всем собственникам жилых помещений многоквартирных домов, частных домов, потребляющих тепловую энергию, как для отопления, так и для горячего водоснабжения. Указывает на то, что в силу заключенного договора на обеспечение тепловой энергией заявитель обеспечивает эксплуатацию и функционирования систем теплоснабжения и несет обязанность направить собственникам жилых помещений предложения об оснащении приборами учета. Полагает, что направление таких предложений в адрес управляющих компаний свидетельствует лишь о частичном выполнении обществом возложенной на него обязанности, поскольку такие предложения должны быть направлены, в том числе каждому собственнику, что общество имело возможность сделать.
Заинтересованное лицо считает несостоятельным также вывод суда первой инстанции об исполнении обществом обязанности по направлению уведомлений об оснащении приборами учета лишь управляющим компаниям, поскольку в силу Закона об энергосбережении энергоснабжающая организация обязана направить уведомления всем перечисленным в законе лицам.
Заинтересованное лицо отметило также, что общество располагая базой данных о своих абонентах, могло без дополнительных затрат в срок до 01.07.2010 разместить на квитанциях предложения об оснащении объектов общедомовыми (коллективными) приборами учета тепловой энергии. При таких условиях, по мнению заинтересованного лица отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, считает, что отсутствуют основания для привлечения заявителя к административной ответственности ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ. Заявитель со ссылкой на Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указал, что общество правомерно направило предложение об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов только двум абонентам, являющимся управляющими компаниями многоквартирных домов, т.е. абонентам, обслуживающим объекты, максимальный объем потребления тепловой энергии которых превышает две десятых гигокаллорий в час.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Ашинские тепловые сети", зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 7 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1087401000818.
В соответствии с заключенным между ООО "Ашинские тепловые сети" и администрацией Ашинского городского поселения концессионным соглашением от 17.03.2009 N 18, администрация Ашинского городского поселения передала ООО "Ашинские тепловые сети" в управление, обслуживание и содержание объектов по передаче и распространению тепловой энергии Ашинского городского поселения.
Из Приложения N 1 к концессионному соглашению следует, что ООО "Ашинские тепловые сети" обслуживает тепловые сети, присоединенные к многоквартирным домам Ашинского городского поселения.
На территории Ашинского городского поселения деятельность по теплоснабжению оказывает МУП "Ашинские тепловые сети". МУП "Ашинские тепловые сети" были переданы сети инженерно-технического назначения, расположенные в черте Ашинского городского поселения на основании договора хозяйственного ведения от 21.12.2010 N 21.
Полагая, что ООО "Ашинские тепловые сети" подпадает под категорию организаций, поименованных в части 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), УФАС по Челябинской области, в целях осуществления контроля за соблюдением организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, проведена проверка ООО "Ашинские тепловые сети".
В ответ на запрос УФАС по Челябинской области от 05.10.2010 исх. N 8676/03 ООО "Ашииские тепловые сети" письмом от 08.11.2010 вход. N 12466 представило копию Устава общества, письменные пояснения, из которых следует, что данный хозяйствующий субъект осуществляет деятельность по распределению тепловой энергии (пара и горячей воды) на территории Ашинского городского поселения. ООО "Ашинские тепловые сети" требование Закона об энергосбережении о направлении предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов исполнило, считая, что не имеет обязанности уведомлять непосредственно собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах. Закон об энергосбережении на общество не распространяется, так как потребители (собственники жилых помещений, частных домов) тепловой энергии потребляют менее 0,2 Гкал/час энергоресурса. Между ООО "Ашинские тепловые сети" и ООО "Ашинская городская управляющая компания, ЖСК "Металлург" сложились гражданско-правовые отношения на отпуск и прием тепловой энергии. Общество направило в адрес указанных управляющих компаний предложения об оснащении приборами учета (от 24.06.2010 N 882, от 24.06.2010 N 884) объектов, находящиеся в их управлении.
Между обществом и указанными управляющими организациями заключены договоры на теплоснабжение.
Перечнями договоров с собственниками жилых домов, письменными пояснениями подтверждается, что сети инженерно-технического обеспечения данного общества имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями статьи 13 Закона об энергосбережении оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Ссылаясь на нормы статьи 13 Закона об энергосбережении антимонопольный орган посчитал, что до 01.07.2010 общество было обязано направить указанные предложения своим потребителям.
Определением от 31.01.2011 УФАС Челябинской области в отношении ООО "Ашинские тепловые сети" по части 6 статьи 9.16 КоАП РФ возбуждено дело N 16А-03/11 об административном право нарушении, выразившемся в несоблюдении требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, и проведено административное расследование.
В рамках административного расследования определением должностного лица Челябинского УФАС России 31.01.2011 исх. N 673/03 у ООО "Ашинские тепловые сети" были запрошены следующие сведения (документы и материалы): 1) документы, подтверждающие направление в адрес всех собственников жилых домов, указанных в части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, собственников помещений в многоквартирных домах, лиц, ответственных за содержание многоквартирных домов, лиц, представляющих интересы собственников, указанных в части 6 статьи 13 Закона об энергосбережении, расположенных на территории Ашинского городского поселения, предложений об оснащении приборами учета используемого энергетического ресурса в срок до 01.07.2010; 2) письменные пояснения по вопросу неисполнения требования Закона об энергосбережении о направлении предложений об оснащении приборами учета используемого энергетического ресурса; 3) иная информацию и документы, имеющие отношение к рассматриваемому делу.
25.03.2011 по делу об административном правонарушении N 16А-03/11 начальником отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России Ветровой Т.А. в отношении ООО "Ашинские тепловые сети" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ.
06.05.2011 управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в отношении заявителя вынесено постановление N 16А-03/11, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с ч. ч. 4. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании п. 4 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 этой статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Согласно п. 5 этого закона до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В соответствии с пунктом 10 статьи 13 этого же закона установлена обязанность организаций, которые осуществляют снабжение тепловой энергией или ее передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиям ст. 13 этого закона оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, до 01.07.2010 предоставить собственникам жилых домов, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, предложения об оснащении объектов, указанных в ч. ч. 5 и 6 ст. 13 этого закона, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.
Частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным. Санкция указанной нормы предусматривает применение меры ответственности в отношении юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель на территории Ашинского городского поселения осуществляет услуги по распределению тепловой энергии (пара и горячей воды). Из справки Администрации Ашинского городского поселения от 18.07.2011 исх. N 1872 следует, что на территории Ашинского городского поселения существуют только две организации, которые занимаются содержанием многоквартирных домов - ООО "Ашинская городская управляющая компания" и ЖСК "Металлург". Этими компаниями охвачен весь имеющийся в городском округе жилищный фонд многоквартирных домов. В указанные компании ООО "АТС" и были направлены предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Привлекая заявителя к административной ответственности в соответствии с указанной нормой, административный орган руководствовался выводами о наличии у ООО "Ашинские тепловые сети" статуса организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых это общество осуществляет, и неисполнении обществом в установленный срок возложенной на него законом обязанности по предоставлению собственникам помещений в жилых домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемой тепловой энергии. При этом, административный орган, основываясь на буквальном толковании положений п. 10. ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", полагает, что заявитель несет обязанность по представлению таких предложений всем лицам, указанным в этой норме.
Наличие у ООО "Ашинские тепловые сети" статуса организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых это общество осуществляет, подтверждено материалами дела и обществом не оспаривается. То есть заявителя следует признать субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ.
Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, исходя из общего смысла приведенных положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета тепловой энергии, при осуществлении теплоснабжения таких многоквартирных домов, предусмотренную п. 10 ст. 13 этого закона обязанность по представлению предложений по оснащению приборами учета следует признать выполненной надлежащим образом, в том числе, в случае направления предложений в адрес лиц, ответственных за содержание этих домов.
Материалами дела подтверждены факты направления предусмотренных законом предложений заявителем в адрес управляющих организаций, ответственных за содержание домов (ООО "Ашинская городская управляющая компания и ЖСК "Металлург") в срок до 01.07.2010.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод антимонопольного органа о том, что общество не представило в УФАС по Челябинской области доказательств, свидетельствующих о принятии и совершении надлежащих мер и действий, направленных на исполнение требований статьи 13 Закона N 261-ФЗ, поскольку из материалов административного дела следует обратное, ООО "Ашинские тепловые сети" исполнило требования Закона N 261-ФЗ, а обязанность, на которую ссылается УФАС, на общество законом не возложена.
Апелляционная инстанция полагает правильным довод заявителя о том, что требования законодательства об энергосбережении им исполнены тем, что в адреса имеющихся в городе двух управляющих компаний - ООО "Ашинская городская управляющая компания" и ЖСК "Металлург" были своевременно направлены предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, то есть абонентам, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет не менее, чем две десятых гигакалорий в час, поскольку остальные абоненты не подпадают под указанное требование Закона N 261-ФЗ.
Учитывая, что по расчетам заявителя максимальный объем потребления тепловой энергии объектами составляет менее, чем две десятых гигакалорий в час., то суд первой инстанции обоснованно указал относительно собственников частных домов, с которыми заключены договоры на снабжение тепловой энергией, о том, что указанные абоненты не подпадают под требования Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Суд первой инстанции с учетом того, что в обязанности управляющей компании в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 162, разд. 5, 6) входит в течение согласованного срока за плату оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Ашинские тепловые сети" обоснованно направлены предложения названным управляющим компаниям, а не каждому отдельно взятому собственнику многоквартирного дома, поскольку договоры на поставку тепловой энергии заключаются с непосредственно управляющей компанией, а не с отдельно взятым собственником каждой квартиры в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции учтены положения статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривается, что целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.
Учитывая подтверждение материалами дела факта предоставления заявителем предложений об оснащении приборами учета тепловой энергии как собственникам помещений в домах, так и лицам, ответственным за содержание домов, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.
В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаконности оспоренного постановления.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2011 по делу N А76-10005/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)