Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Кредитор первой очереди Б. обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении размера капитализированных платежей до 36075 рублей.
Определением от 13.09.99 требования кредитора признаны обоснованными, судом произведен перерасчет подлежащих выплате капитализированных платежей с учетом выплаченных ранее сумм.
Определением от 15.10.99 апелляционная жалоба на определение возвращена по основанию, что обжалование определений об установлении размера денежных обязательств не предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий АОЗТ "Победа" просит отменить определение апелляционной инстанции, полагает, что судом нарушены права юридического лица, так как каждый судебный акт может быть обжалован.
В судебном заседании конкурсный управляющий АО "Победа" повторил доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав конкурсного управляющего, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
Определения об установлении размера денежных обязательств обжалованию не подлежат, поэтому апелляционная инстанция обоснованно возвратила жалобу, поданную на определение от 13.09.99.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.99 по делу N А53-5799/98-С2-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.12.1999 N Ф08-2703/99 ПО ДЕЛУ N А53-5799/98-С2-22
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 1999 г. N Ф08-2703/99
Дело N А53-5799/98-С2-22
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании конкурсного управляющего АОЗТ "Победа" Я., без участия кредитора Б., представителя Государственной налоговой инспекции Веселовского района Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу АОЗТ "Победа" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.99 по делу N А53-5799/98-С2-22, установил следующее.Кредитор первой очереди Б. обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении размера капитализированных платежей до 36075 рублей.
Определением от 13.09.99 требования кредитора признаны обоснованными, судом произведен перерасчет подлежащих выплате капитализированных платежей с учетом выплаченных ранее сумм.
Определением от 15.10.99 апелляционная жалоба на определение возвращена по основанию, что обжалование определений об установлении размера денежных обязательств не предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий АОЗТ "Победа" просит отменить определение апелляционной инстанции, полагает, что судом нарушены права юридического лица, так как каждый судебный акт может быть обжалован.
В судебном заседании конкурсный управляющий АО "Победа" повторил доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав конкурсного управляющего, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
Определения об установлении размера денежных обязательств обжалованию не подлежат, поэтому апелляционная инстанция обоснованно возвратила жалобу, поданную на определение от 13.09.99.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.99 по делу N А53-5799/98-С2-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)