Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей: Комаровой О.И., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
- от истца - никто не явился, извещен;
- от ответчика - П., доверенность N 1629 от 27.12.2007 года,
рассмотрев 11.02.2009 г. в судебном заседании кассационные жалобы Товарищества собственников жилья "Спортивная 13" и Главы городского округа гор. Щербинка Московской области
на решение от 14 июля 2008 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Антоновым В.И.,
и на постановление от 15 сентября 2008 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями - Ханашевичем С.К., Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.,
по заявлению ТСЖ "Спортивная 13"
к Главе городского округа гор. Щербинка Московской области
о признании незаконными действий,
Товарищество собственников жилья "Спортивная 13" (ТСЖ "Спортивная 13") обратилось к Главе Администрации гор. Щербинки Московской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) данного "Главы" в воспрепятствовании бесплатной передачи собственникам жилья (членов ТСЖ "Спортивная 13") в общую долевую собственность земельного участка площадью 6.950,513 кв. м по адресу: Московская область, город Щербинка, ул. Спортивная, 13; об обязании Главы Администрации гор. Щербинки в 2-недельный срок: изготовить кадастровую карту (план) земельного участка; утвердить проект его границ; передать бесплатно, оформив все необходимые документы, собственникам жилья в общую долевую собственность - членам ТСЖ "Спортивная 13" земельный участок площадью 6.950,513 кв. м по адресу: Московская область, гор. Щербинка, ул. Спортивная, 13; осуществить государственную регистрацию прав собственности собственников жилья в общей долевой собственности, - членов ТСЖ "Спортивная 13", земельный участок площадью 6.950,513 кв. м по адресу: Московская область, гор. Щербинка, ул. Спортивная, 13; о направлении в адрес прокурора гор. Подольска представление о проведении расследования нарушения действующего жилищного, земельного и градостроительного законодательства Главой гор. Щербинка, коммерческими организациями и рассмотреть вопрос о привлечении их к ответственности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2008 года заявленные требования были удовлетворены частично: суд признал незаконными действия (бездействия) Главы гор. Щербинка в воспрепятствовании бесплатной передачи собственникам жилья (членов ТСЖ "Спортивная 13") в общую долевую собственность земельного участка площадью 6.950,513 кв. м по адресу: Московская область, гор. Щербинка, ул. Спортивная, 13. В удовлетворении же остальной части заявленных требований было отказано (л.д. 84 - 86).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 года данное решение было оставлено без изменения (л.д. 115 - 118).
В кассационной жалобе Глава городского округа г. Щербинка Московской области просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об отказе в заявленных требованиях, так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 11 ГК РФ, ст. 135 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 4, 27, 29 АПК РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. Утверждается в жалобе и о том, что обжалуемым актом были приняты решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В заседании судебной коллегии представитель данного заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.
В кассационной жалобе Товарищество собственников жилья "Спортивная 13" просит отменить вышеназванное решение и постановление в части, в которой ему было отказано, и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, поскольку находит их в данной части незаконными и необоснованными и принятыми без учета конкретных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. В судебное заседание представитель названного заявителя не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении данной жалобы по существу в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя явившейся стороны по существу заявленных требований, находит принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене в силу нижеследующего.
Как видно из материалов дела, постановлением Главы гор. Щербинки от 28 июля 2007 года за N 291 под строительство группы жилых домов по ул. Спортивная был зарезервирован земельный участок площадью 18.000 кв. м. Постановлением того же "Главы" за N 1055 от 24.12.2004 года был утвержден акт приемочной комиссии от 10.12.2004 года по приемке в эксплуатацию 17-этажного 170-квартирного жилого двухсекционного дома по адресу: г. Щербинка, ул. Спортивная, д. 13, и было решено передать его ТСЖ "Спортивная 13". 26 февраля 2006 года ТСЖ "Спортивная 13" обратилось к "Главе" с заявлением о передаче бесплатно в собственность части земельного участка с кадастровым номером К N 50:61:00100128:0013 площадью 6.950,513 кв. м и части участка в размере 2000 кв. м - за плату. Поскольку ответчик уклонился от передачи ему земельного участка, то ТСЖ "Спортивная 13" и обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием, которое было удовлетворено судом лишь частично, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом, принимая решение о частичном удовлетворении заявления, суд в обжалуемых актах указал о том, что ТСЖ "Спортивная 13", являясь юридическим лицом, имеет право приобрести бесплатно в общую долевую собственность собственников помещения в многоквартирном доме земельный участок площадью 6.950,513 кв. м, на котором расположен спорный дом, после постановки его на государственный кадастровый учет.
Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с решением и постановлением по делу по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 АПК РФ вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, включая мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Кроме того, в решении должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что перечисленные выше нормы права при принятии обжалуемых актов судом были не в полном объеме соблюдены. В подтверждение названного выше следует указать о том, что суд, принимая решение об удовлетворении поданного заявления, вместе с тем не выяснил вопроса о том, а не находятся ли на спорном земельном участке какие-либо объекты и сооружения, включая дороги, используемые жильцами рядом расположенных домов. Данное обстоятельство, по мнению коллегии, подлежало тщательной проверке и исследованию еще и по той причине, что земельный участок размером 18.000 кв. м был предоставлен Главой гор. Щербинка под строительство группы домов, а не только спорного по делу дома. Кроме того, предоставляя в собственность ТСЖ "Спортивная 13" земельный участок площадью 6.950,513 кв. м, суд не уточнил и того факта, а не находятся ли на этом участке места общего пользования - дороги, подъезды - рядом расположенных домов и не лишатся ли другие жилые дома этих объектов после передачи их товариществу. Помимо этого, суд при разрешении спора по существу не принял мер и к выяснению такого важного обстоятельства по делу, каким является факт обращения кого-либо из заинтересованных в этом лиц (или отсутствие таких обращений) в соответствующие органы с заявлением об определении границ земельного участка, на котором расположен дом заявителя по делу, включая спорный земельный участок.
Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в решении и постановлении тщательного исследования и правовой оценки, то судебная коллегия не может признать их в настоящее время законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.
При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть вышеизложенное и разрешить судьбу заявленного иска с учетом проверки надлежащим образом в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2008 года и постановление от 15 сентября 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-2411/08 отменить и дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2009 N КГ-А41/12006-08 ПО ДЕЛУ N А41-2411/08
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2009 г. N КГ-А41/12006-08
Дело N А41-2411/08
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 г.Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей: Комаровой О.И., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
- от истца - никто не явился, извещен;
- от ответчика - П., доверенность N 1629 от 27.12.2007 года,
рассмотрев 11.02.2009 г. в судебном заседании кассационные жалобы Товарищества собственников жилья "Спортивная 13" и Главы городского округа гор. Щербинка Московской области
на решение от 14 июля 2008 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Антоновым В.И.,
и на постановление от 15 сентября 2008 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями - Ханашевичем С.К., Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.,
по заявлению ТСЖ "Спортивная 13"
к Главе городского округа гор. Щербинка Московской области
о признании незаконными действий,
установил:
Товарищество собственников жилья "Спортивная 13" (ТСЖ "Спортивная 13") обратилось к Главе Администрации гор. Щербинки Московской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) данного "Главы" в воспрепятствовании бесплатной передачи собственникам жилья (членов ТСЖ "Спортивная 13") в общую долевую собственность земельного участка площадью 6.950,513 кв. м по адресу: Московская область, город Щербинка, ул. Спортивная, 13; об обязании Главы Администрации гор. Щербинки в 2-недельный срок: изготовить кадастровую карту (план) земельного участка; утвердить проект его границ; передать бесплатно, оформив все необходимые документы, собственникам жилья в общую долевую собственность - членам ТСЖ "Спортивная 13" земельный участок площадью 6.950,513 кв. м по адресу: Московская область, гор. Щербинка, ул. Спортивная, 13; осуществить государственную регистрацию прав собственности собственников жилья в общей долевой собственности, - членов ТСЖ "Спортивная 13", земельный участок площадью 6.950,513 кв. м по адресу: Московская область, гор. Щербинка, ул. Спортивная, 13; о направлении в адрес прокурора гор. Подольска представление о проведении расследования нарушения действующего жилищного, земельного и градостроительного законодательства Главой гор. Щербинка, коммерческими организациями и рассмотреть вопрос о привлечении их к ответственности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2008 года заявленные требования были удовлетворены частично: суд признал незаконными действия (бездействия) Главы гор. Щербинка в воспрепятствовании бесплатной передачи собственникам жилья (членов ТСЖ "Спортивная 13") в общую долевую собственность земельного участка площадью 6.950,513 кв. м по адресу: Московская область, гор. Щербинка, ул. Спортивная, 13. В удовлетворении же остальной части заявленных требований было отказано (л.д. 84 - 86).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 года данное решение было оставлено без изменения (л.д. 115 - 118).
В кассационной жалобе Глава городского округа г. Щербинка Московской области просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об отказе в заявленных требованиях, так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 11 ГК РФ, ст. 135 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 4, 27, 29 АПК РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. Утверждается в жалобе и о том, что обжалуемым актом были приняты решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В заседании судебной коллегии представитель данного заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.
В кассационной жалобе Товарищество собственников жилья "Спортивная 13" просит отменить вышеназванное решение и постановление в части, в которой ему было отказано, и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, поскольку находит их в данной части незаконными и необоснованными и принятыми без учета конкретных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. В судебное заседание представитель названного заявителя не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении данной жалобы по существу в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя явившейся стороны по существу заявленных требований, находит принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене в силу нижеследующего.
Как видно из материалов дела, постановлением Главы гор. Щербинки от 28 июля 2007 года за N 291 под строительство группы жилых домов по ул. Спортивная был зарезервирован земельный участок площадью 18.000 кв. м. Постановлением того же "Главы" за N 1055 от 24.12.2004 года был утвержден акт приемочной комиссии от 10.12.2004 года по приемке в эксплуатацию 17-этажного 170-квартирного жилого двухсекционного дома по адресу: г. Щербинка, ул. Спортивная, д. 13, и было решено передать его ТСЖ "Спортивная 13". 26 февраля 2006 года ТСЖ "Спортивная 13" обратилось к "Главе" с заявлением о передаче бесплатно в собственность части земельного участка с кадастровым номером К N 50:61:00100128:0013 площадью 6.950,513 кв. м и части участка в размере 2000 кв. м - за плату. Поскольку ответчик уклонился от передачи ему земельного участка, то ТСЖ "Спортивная 13" и обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием, которое было удовлетворено судом лишь частично, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом, принимая решение о частичном удовлетворении заявления, суд в обжалуемых актах указал о том, что ТСЖ "Спортивная 13", являясь юридическим лицом, имеет право приобрести бесплатно в общую долевую собственность собственников помещения в многоквартирном доме земельный участок площадью 6.950,513 кв. м, на котором расположен спорный дом, после постановки его на государственный кадастровый учет.
Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с решением и постановлением по делу по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 АПК РФ вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, включая мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Кроме того, в решении должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что перечисленные выше нормы права при принятии обжалуемых актов судом были не в полном объеме соблюдены. В подтверждение названного выше следует указать о том, что суд, принимая решение об удовлетворении поданного заявления, вместе с тем не выяснил вопроса о том, а не находятся ли на спорном земельном участке какие-либо объекты и сооружения, включая дороги, используемые жильцами рядом расположенных домов. Данное обстоятельство, по мнению коллегии, подлежало тщательной проверке и исследованию еще и по той причине, что земельный участок размером 18.000 кв. м был предоставлен Главой гор. Щербинка под строительство группы домов, а не только спорного по делу дома. Кроме того, предоставляя в собственность ТСЖ "Спортивная 13" земельный участок площадью 6.950,513 кв. м, суд не уточнил и того факта, а не находятся ли на этом участке места общего пользования - дороги, подъезды - рядом расположенных домов и не лишатся ли другие жилые дома этих объектов после передачи их товариществу. Помимо этого, суд при разрешении спора по существу не принял мер и к выяснению такого важного обстоятельства по делу, каким является факт обращения кого-либо из заинтересованных в этом лиц (или отсутствие таких обращений) в соответствующие органы с заявлением об определении границ земельного участка, на котором расположен дом заявителя по делу, включая спорный земельный участок.
Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в решении и постановлении тщательного исследования и правовой оценки, то судебная коллегия не может признать их в настоящее время законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.
При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть вышеизложенное и разрешить судьбу заявленного иска с учетом проверки надлежащим образом в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2008 года и постановление от 15 сентября 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-2411/08 отменить и дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.
Председательствующий-судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи:
О.И.КОМАРОВА
С.Г.НУЖНОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи:
О.И.КОМАРОВА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)