Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязникова А.С.,
судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5274/2011) муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2011 года, принятое по делу N А81-6264/2010 (судья Чорноба В.В.) по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Передвижная энергетика" (ОГРН 1027700465418; ИНН 7719019846; место нахождения: 105094, г. Москва, ул. Семеновский Вал, 6Г, 3) к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" (ОГРН 1028900555265; ИНН 8902008394; место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Гагарина, 28), Департаменту финансов Администрации города Лабытнанги (ОГРН 1028900555023; ИНН 8902003452; место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, пл. В. Нака, 1) о взыскании 1 971 882 руб. 64 коп.,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Передвижная энергетика" - представителя Смирнова О.Б. по доверенности от 31.12.2010, сроком действия 31.12.2011,
от муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" - представитель не явился,
от Департамента финансов Администрации города Лабытнанги - представитель не явился,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Передвижная энергетика" (далее - ОАО "Передвижная энергетика", истец) обратилось в Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика города Лабытнанги" (далее - ДЕЗ г. Лабытнанги) о взыскании убытков в виде недополученных доходов за 2008 и 2009 годы в размере 8 576 302 руб.
Определением от 28.02.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование город Лабытнанги в лице Департамента финансов Администрации г. Лабытнанги (далее - Департамент), а также выделено в отдельное производство требование истца о взыскании убытков в виде недополученных доходов за 2009 год в размере 7 231 798 руб. 25 коп., новому делу присвоен номер А81-796/2011.
Истцом уточнено наименование первого ответчика, который на основании решения Городской думы муниципального образования г. Лабытнанги от 19.11.2010 N 242 (том 1 л. 81) переименован в муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Лабытнанги" (далее - УЖКХ Администрации г. Лабытнанги).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2011 года по делу N А81-6264/2010 с УЖКХ Администрации г. Лабытнанги за счет казны муниципального образования город Лабытнанги в пользу ОАО "Передвижная энергетика" взысканы убытки в виде недополученных доходов в размере 1 971 882 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 859 руб. 41 коп. В иске в отношении Департамента отказано. Этим же решением ОАО "Передвижная энергетика" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 33 022 руб. 10 коп.
Не соглашаясь с принятым судебным актом УЖКХ Администрации г. Лабытнанги в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование апелляционной жалобы УЖКХ Администрации г. Лабытнанги указывает, что заявленные требования истца были ранее рассмотрены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках рассмотрения дела N А81-3369/2008 по иску ОАО "Передвижная энергетика" к ДЕЗ г. Лабытнанги о взыскании разницы в сумме недополученной субсидии на возмещение затрат и недополученных доходов предприятия, оказывающего населению услуги по электроснабжению в помещениях общего пользования на общую сумму 2 764 779 руб. 53 коп. решением от 18.02.2009 по делу N А81-3369/2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Названное решение вступило в законную силу. Как считает УЖКХ Администрации г. Лабытнанги, при наличии вступившего в законную силу решения по делу N А81-3369/2008 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу подлежало прекращению.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Передвижная энергетика" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель ОАО "Передвижная энергетика" в судебном заседании высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2008 года между ОАО "Передвижная энергетика" и ДЕЗ г. Лабытнанги заключен договор N 13-С (том 1 л. 10 - 15), предметом которого являлось возмещение истцу затрат, недополученных доходов, связанных с предоставлением потребителям услуг энергоснабжения помещений мест общего пользования жилищного фонда МО г. Лабытнанги (за исключением мкр. Обской). В связи с чем, истец принял на себя обязательство по предоставлению потребителям услуг энергоснабжения помещений мест общего пользования в объемах, определенных приложением N 1 к договору.
ДЕЗ г. Лабытнанги обязался предоставлять субсидии на возмещение затрат и недополученных расходов истцу, оказывающему услуги электроснабжения мест общего пользования по государственным регулируемым тарифам в пределах расчета планового размера субсидий на 2008 г. согласно приложению N 2 к договору (том 1 л. 18).
Стороны договорились, что годовой баланс выработки потребления электрической энергии формируется расчетным путем на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов, утвержденных решением Лабытнангской Городской Думы в установленном порядке (пункт 1.4 договора N 13-С от 01.01.2008).
По условиям договора размер ежемесячной субсидии исчисляется как разница между стоимостью коммунальных услуг по тарифам, установленным для предприятия, производящего электроэнергию, и тарифам, установленным для расчета размеры платы граждан (пункт 5.2.1 договора N 13-С от 01.01.2008).
Согласно приложению N 2 к договору N 13-С от 01.01.2008 г. размер бюджетных ассигнований на 2008 год на поддержку коммунального хозяйства (освещение мест общего пользования) составил 7 536 000 руб.
Условия, аналогичные условиям договора N 13-С от 01.01.2008, содержатся и в договоре сторон N 164-С от 15.05.2008 (том 1 л. 20 - 24) о предоставлении субсидий на возмещение затрат, недополученных доходов предприятию, оказывающему населению микрорайона Обской МО г. Лабытнанги услугу по электроснабжению в помещениях мест общего пользования в 2008 году.
Согласно договору N 164-С от 15.05.2008 размер субсидий за год составил 1 045 652 рубля.
Предусмотренные договорами субсидии на 2008 год были полностью уплачены истцу, что сторонами не отрицается.
Согласно пункту 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) устанавливаемые в соответствии с этими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.
Пунктом 4 Правил N 306 предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.
В соответствии с пунктом 25 Приложения к Правилам N 306 расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь определяется исходя из 7 кВт.ч в месяц на 1 человека.
Между тем, 14.02.2008 Администрацией Ямало-Ненецкого автономного округа было принято Постановление N 56А "О нормативах потребления электроэнергии населением ЯНАО" (том 1 л. 170 - 171), согласно которому нормативный расход электрической энергии на освещение мест общего пользования на одного человека составил 11,39 кВт.ч в месяц на 1 человека. Названное постановление вступило в силу с 23.03.2008.
Пересчитав с 23.03.2008. объем услуг по электроснабжению помещений мест общего пользования, исходя из установленного указанным Постановлением Администрации ЯНАО нормативного расхода электроэнергии, ОАО "Передвижная энергетика" определило размер недополученных доходов, связанных с предоставлением потребителям услуг энергоснабжения помещений мест общего пользования жилищного фонда в сумме 1 971 882 руб. 64 коп. Указанная сумма исчислена как разница между стоимостью электроснабжения помещений мест общего пользования в домах с отсутствующими общедомовыми приборами учета по новым нормативам потребления энергоресурсов и стоимостью электроснабжения помещений мест общего пользования, исчисленной по ранее установленным нормативам.
По расчету истца, за период времени с 23.03.2008 по 15.07.2008 недоплата по г. Лабытнанги составила 1 126 661 руб. 28 коп., а за период времени с 15.05.2008 по 31.12.2008 по мкр. Обской - 845 221 руб. 36 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "передвижная энергетика" в суд с иском о взыскании с ответчиков 1 971 882 руб. 64 коп. убытков.
Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи УЖКХ Администрации г. Лабытнанги апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Из материалов дела следует, что приказом Службы по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2007 N 98 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую ОАО "Передвижная энергетика" филиалом Передвижная электростанции "Лабытнанги", муниципальное образование город Лабытнанги, и отпускаемую потребителям, на 2008 год" (том 2 л. 4) на период с 01.01.2008 по 31.12.1008 тариф на электрическую энергию установлен в размере 4 900 руб. за 1 000 кВт. ч (без НДС).
Приказом Службы по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2007 N 172 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, предоставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями населению и приравненным к категории населения потребителям Ямало-Ненецкого автономного округа в зоне децентрализованного энергоснабжения" (том 2 л. 5) на период с 01.01.2008 по 31.12.2008 установлен тариф в размере 119 коп. за 1 кВт.ч.
Поскольку истец отпускал электрическую энергию по тарифам, установленным приказом N 98 от 20.09.2007, которые были больше, чем тарифы, установленные для населения приказом N 172 от 08.11.2007, у него из-за разницы в тарифах образовались убытки в виде неполученных доходов.
В соответствии со статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами местного самоуправления.
Решением Городской Думы муниципального образования город Лабытнанги от 21.11.2007 N 345 "О бюджете муниципального образования город Лабытнанги на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов" (том 1 л. 134 - 143) установлены субсидии на возмещение затрат и недополученных доходов организациям, предоставляющим населению услуги электроснабжения по государственным регулируемым тарифам. На предоставление таких субсидий в 2008 году в бюджете муниципального образования запланировано 246 372 тыс. руб. Категории, критерии отбора получателей субсидий, цели, условия и порядок их предоставления, а также возврата устанавливаются нормативными актами Администрации города.
Постановлением Главы города Лабытнанги от 19.02.2008 N 49 утвержден "Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат, недополученных доходов организациям, оказывающим услуги электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения населению муниципального образования город Лабытнанги по государственным регулируемым тарифам" (том 1 л. 144 - 154).
Настоящий Порядок предоставления субсидий регулирует взаимоотношения между Департаментом - финансовым органом, ДЕЗ г. Лабытнанги - главным распорядителем бюджетных средств, организациями коммунального комплекса муниципального образования город Лабытнанги любых форм собственности - получателями целевых бюджетных средств (пункт 2).
Согласно пункту 7.2 Порядка предоставления субсидий, который соответствует пункту 5.2.1 договора N 13-С от 01.01.2008 и пункту 5.2 договора N 164-Сот 15.05.2008, субсидии определяются как разница между стоимостью коммунальных услуг по тарифам, установленным для организации коммунального комплекса, и тарифом, установленным для расчета размера платы граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Часть 3 статьи 541 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что образовавшиеся из-за разницы в тарифах убытки подлежит полному возмещению истцу.
В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности.
Правопредшественник УЖКХ Администрации г. Лабытнанги - ДЕЗ г. Лабытнанги включено в перечень главных распорядителей средств местного бюджета (пункт 14 Перечня, утвержденного решением Городской Думы МО город Лабытнанги от 21.11.2007 N 345, том 1 л. 142 - 143).
Поскольку доведенный до ДЕЗ г. Лабытнанги лимит бюджетных обязательств на 2008 году по компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги электроснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в настоящее время исчерпан, убытки истца в размере 1 971 882 руб. 64 коп. в соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с муниципального образования город Лабытнанги в лице главного распорядителя бюджетных средств - УЖКХ Администрации г. Лабытнанги за счет казны муниципального образования город Лабытнанги.
Поскольку исковые требования в полном объеме удовлетворены путем взыскания убытков с УЖК Администрации г. Лабытнанги как главного распорядителя за счет казны муниципального образования г. Лабытнанги, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска к финансовому органу муниципального образования - Департаменту.
Доводы апелляционной жалобы УЖКХ Администрации г. Лабытнанги о том, что производство по делу подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по иску ОАО "Передвижная энергетика" к ДЕЗ г. Лабытнанги о взыскании разницы в сумме недополученной субсидии на возмещение затрат и недополученных доходов предприятия, оказывающего населению услуги по электроснабжению в помещениях общего пользования, судом апелляционной инстанции отклонены.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Таким образом, на основании вышеизложенной нормы права исковые заявления признаются тождественными при условии полного совпадения трех элементов: субъектов иска, их предметов и оснований.
Однако тождественности оснований иска в деле N А81-3369/2008 и настоящем деле судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд рассматривает иск по заявленным истцом предмету и основаниям.
Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 АПК РФ и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.
При этом, предъявление иска по иным основаниям заключается в замене фактов, положенных в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных.
Как верно отмечено судом первой инстанции, при рассмотрении дела N А81-3369/2008 истец в основание своих требований ссылался на неисполнение ДЕЗ г. Лабытнанги условий договора, в то время как в настоящем иске истец ссылается на обязательство, возникшее в силу закона. Ввиду этого в исковые требования к УЖКХ Администрации г. Лабытнанги предъявлены ОАО "Передвижная энергетика" не как к стороне по договорам N 13-С от 01.01.2008, N 164-С от 15.05.2008, а как к главному распорядителю местного бюджета г. Лабытнанги.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку основания для предъявления исковых заявлений и ответчик по делам N А81-3369/2008 и N А81-6264/2010 различны, то производство по настоящему делу не может быть прекращено по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2011 года по делу N А81-6264/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2011 ПО ДЕЛУ N А81-6264/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2011 г. по делу N А81-6264/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязникова А.С.,
судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5274/2011) муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2011 года, принятое по делу N А81-6264/2010 (судья Чорноба В.В.) по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Передвижная энергетика" (ОГРН 1027700465418; ИНН 7719019846; место нахождения: 105094, г. Москва, ул. Семеновский Вал, 6Г, 3) к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" (ОГРН 1028900555265; ИНН 8902008394; место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Гагарина, 28), Департаменту финансов Администрации города Лабытнанги (ОГРН 1028900555023; ИНН 8902003452; место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, пл. В. Нака, 1) о взыскании 1 971 882 руб. 64 коп.,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Передвижная энергетика" - представителя Смирнова О.Б. по доверенности от 31.12.2010, сроком действия 31.12.2011,
от муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" - представитель не явился,
от Департамента финансов Администрации города Лабытнанги - представитель не явился,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Передвижная энергетика" (далее - ОАО "Передвижная энергетика", истец) обратилось в Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика города Лабытнанги" (далее - ДЕЗ г. Лабытнанги) о взыскании убытков в виде недополученных доходов за 2008 и 2009 годы в размере 8 576 302 руб.
Определением от 28.02.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование город Лабытнанги в лице Департамента финансов Администрации г. Лабытнанги (далее - Департамент), а также выделено в отдельное производство требование истца о взыскании убытков в виде недополученных доходов за 2009 год в размере 7 231 798 руб. 25 коп., новому делу присвоен номер А81-796/2011.
Истцом уточнено наименование первого ответчика, который на основании решения Городской думы муниципального образования г. Лабытнанги от 19.11.2010 N 242 (том 1 л. 81) переименован в муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Лабытнанги" (далее - УЖКХ Администрации г. Лабытнанги).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2011 года по делу N А81-6264/2010 с УЖКХ Администрации г. Лабытнанги за счет казны муниципального образования город Лабытнанги в пользу ОАО "Передвижная энергетика" взысканы убытки в виде недополученных доходов в размере 1 971 882 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 859 руб. 41 коп. В иске в отношении Департамента отказано. Этим же решением ОАО "Передвижная энергетика" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 33 022 руб. 10 коп.
Не соглашаясь с принятым судебным актом УЖКХ Администрации г. Лабытнанги в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование апелляционной жалобы УЖКХ Администрации г. Лабытнанги указывает, что заявленные требования истца были ранее рассмотрены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках рассмотрения дела N А81-3369/2008 по иску ОАО "Передвижная энергетика" к ДЕЗ г. Лабытнанги о взыскании разницы в сумме недополученной субсидии на возмещение затрат и недополученных доходов предприятия, оказывающего населению услуги по электроснабжению в помещениях общего пользования на общую сумму 2 764 779 руб. 53 коп. решением от 18.02.2009 по делу N А81-3369/2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Названное решение вступило в законную силу. Как считает УЖКХ Администрации г. Лабытнанги, при наличии вступившего в законную силу решения по делу N А81-3369/2008 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу подлежало прекращению.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Передвижная энергетика" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель ОАО "Передвижная энергетика" в судебном заседании высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2008 года между ОАО "Передвижная энергетика" и ДЕЗ г. Лабытнанги заключен договор N 13-С (том 1 л. 10 - 15), предметом которого являлось возмещение истцу затрат, недополученных доходов, связанных с предоставлением потребителям услуг энергоснабжения помещений мест общего пользования жилищного фонда МО г. Лабытнанги (за исключением мкр. Обской). В связи с чем, истец принял на себя обязательство по предоставлению потребителям услуг энергоснабжения помещений мест общего пользования в объемах, определенных приложением N 1 к договору.
ДЕЗ г. Лабытнанги обязался предоставлять субсидии на возмещение затрат и недополученных расходов истцу, оказывающему услуги электроснабжения мест общего пользования по государственным регулируемым тарифам в пределах расчета планового размера субсидий на 2008 г. согласно приложению N 2 к договору (том 1 л. 18).
Стороны договорились, что годовой баланс выработки потребления электрической энергии формируется расчетным путем на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов, утвержденных решением Лабытнангской Городской Думы в установленном порядке (пункт 1.4 договора N 13-С от 01.01.2008).
По условиям договора размер ежемесячной субсидии исчисляется как разница между стоимостью коммунальных услуг по тарифам, установленным для предприятия, производящего электроэнергию, и тарифам, установленным для расчета размеры платы граждан (пункт 5.2.1 договора N 13-С от 01.01.2008).
Согласно приложению N 2 к договору N 13-С от 01.01.2008 г. размер бюджетных ассигнований на 2008 год на поддержку коммунального хозяйства (освещение мест общего пользования) составил 7 536 000 руб.
Условия, аналогичные условиям договора N 13-С от 01.01.2008, содержатся и в договоре сторон N 164-С от 15.05.2008 (том 1 л. 20 - 24) о предоставлении субсидий на возмещение затрат, недополученных доходов предприятию, оказывающему населению микрорайона Обской МО г. Лабытнанги услугу по электроснабжению в помещениях мест общего пользования в 2008 году.
Согласно договору N 164-С от 15.05.2008 размер субсидий за год составил 1 045 652 рубля.
Предусмотренные договорами субсидии на 2008 год были полностью уплачены истцу, что сторонами не отрицается.
Согласно пункту 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) устанавливаемые в соответствии с этими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.
Пунктом 4 Правил N 306 предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.
В соответствии с пунктом 25 Приложения к Правилам N 306 расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь определяется исходя из 7 кВт.ч в месяц на 1 человека.
Между тем, 14.02.2008 Администрацией Ямало-Ненецкого автономного округа было принято Постановление N 56А "О нормативах потребления электроэнергии населением ЯНАО" (том 1 л. 170 - 171), согласно которому нормативный расход электрической энергии на освещение мест общего пользования на одного человека составил 11,39 кВт.ч в месяц на 1 человека. Названное постановление вступило в силу с 23.03.2008.
Пересчитав с 23.03.2008. объем услуг по электроснабжению помещений мест общего пользования, исходя из установленного указанным Постановлением Администрации ЯНАО нормативного расхода электроэнергии, ОАО "Передвижная энергетика" определило размер недополученных доходов, связанных с предоставлением потребителям услуг энергоснабжения помещений мест общего пользования жилищного фонда в сумме 1 971 882 руб. 64 коп. Указанная сумма исчислена как разница между стоимостью электроснабжения помещений мест общего пользования в домах с отсутствующими общедомовыми приборами учета по новым нормативам потребления энергоресурсов и стоимостью электроснабжения помещений мест общего пользования, исчисленной по ранее установленным нормативам.
По расчету истца, за период времени с 23.03.2008 по 15.07.2008 недоплата по г. Лабытнанги составила 1 126 661 руб. 28 коп., а за период времени с 15.05.2008 по 31.12.2008 по мкр. Обской - 845 221 руб. 36 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "передвижная энергетика" в суд с иском о взыскании с ответчиков 1 971 882 руб. 64 коп. убытков.
Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи УЖКХ Администрации г. Лабытнанги апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Из материалов дела следует, что приказом Службы по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2007 N 98 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую ОАО "Передвижная энергетика" филиалом Передвижная электростанции "Лабытнанги", муниципальное образование город Лабытнанги, и отпускаемую потребителям, на 2008 год" (том 2 л. 4) на период с 01.01.2008 по 31.12.1008 тариф на электрическую энергию установлен в размере 4 900 руб. за 1 000 кВт. ч (без НДС).
Приказом Службы по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2007 N 172 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, предоставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями населению и приравненным к категории населения потребителям Ямало-Ненецкого автономного округа в зоне децентрализованного энергоснабжения" (том 2 л. 5) на период с 01.01.2008 по 31.12.2008 установлен тариф в размере 119 коп. за 1 кВт.ч.
Поскольку истец отпускал электрическую энергию по тарифам, установленным приказом N 98 от 20.09.2007, которые были больше, чем тарифы, установленные для населения приказом N 172 от 08.11.2007, у него из-за разницы в тарифах образовались убытки в виде неполученных доходов.
В соответствии со статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами местного самоуправления.
Решением Городской Думы муниципального образования город Лабытнанги от 21.11.2007 N 345 "О бюджете муниципального образования город Лабытнанги на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов" (том 1 л. 134 - 143) установлены субсидии на возмещение затрат и недополученных доходов организациям, предоставляющим населению услуги электроснабжения по государственным регулируемым тарифам. На предоставление таких субсидий в 2008 году в бюджете муниципального образования запланировано 246 372 тыс. руб. Категории, критерии отбора получателей субсидий, цели, условия и порядок их предоставления, а также возврата устанавливаются нормативными актами Администрации города.
Постановлением Главы города Лабытнанги от 19.02.2008 N 49 утвержден "Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат, недополученных доходов организациям, оказывающим услуги электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения населению муниципального образования город Лабытнанги по государственным регулируемым тарифам" (том 1 л. 144 - 154).
Настоящий Порядок предоставления субсидий регулирует взаимоотношения между Департаментом - финансовым органом, ДЕЗ г. Лабытнанги - главным распорядителем бюджетных средств, организациями коммунального комплекса муниципального образования город Лабытнанги любых форм собственности - получателями целевых бюджетных средств (пункт 2).
Согласно пункту 7.2 Порядка предоставления субсидий, который соответствует пункту 5.2.1 договора N 13-С от 01.01.2008 и пункту 5.2 договора N 164-Сот 15.05.2008, субсидии определяются как разница между стоимостью коммунальных услуг по тарифам, установленным для организации коммунального комплекса, и тарифом, установленным для расчета размера платы граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Часть 3 статьи 541 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что образовавшиеся из-за разницы в тарифах убытки подлежит полному возмещению истцу.
В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности.
Правопредшественник УЖКХ Администрации г. Лабытнанги - ДЕЗ г. Лабытнанги включено в перечень главных распорядителей средств местного бюджета (пункт 14 Перечня, утвержденного решением Городской Думы МО город Лабытнанги от 21.11.2007 N 345, том 1 л. 142 - 143).
Поскольку доведенный до ДЕЗ г. Лабытнанги лимит бюджетных обязательств на 2008 году по компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги электроснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в настоящее время исчерпан, убытки истца в размере 1 971 882 руб. 64 коп. в соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с муниципального образования город Лабытнанги в лице главного распорядителя бюджетных средств - УЖКХ Администрации г. Лабытнанги за счет казны муниципального образования город Лабытнанги.
Поскольку исковые требования в полном объеме удовлетворены путем взыскания убытков с УЖК Администрации г. Лабытнанги как главного распорядителя за счет казны муниципального образования г. Лабытнанги, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска к финансовому органу муниципального образования - Департаменту.
Доводы апелляционной жалобы УЖКХ Администрации г. Лабытнанги о том, что производство по делу подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по иску ОАО "Передвижная энергетика" к ДЕЗ г. Лабытнанги о взыскании разницы в сумме недополученной субсидии на возмещение затрат и недополученных доходов предприятия, оказывающего населению услуги по электроснабжению в помещениях общего пользования, судом апелляционной инстанции отклонены.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Таким образом, на основании вышеизложенной нормы права исковые заявления признаются тождественными при условии полного совпадения трех элементов: субъектов иска, их предметов и оснований.
Однако тождественности оснований иска в деле N А81-3369/2008 и настоящем деле судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд рассматривает иск по заявленным истцом предмету и основаниям.
Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 АПК РФ и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.
При этом, предъявление иска по иным основаниям заключается в замене фактов, положенных в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных.
Как верно отмечено судом первой инстанции, при рассмотрении дела N А81-3369/2008 истец в основание своих требований ссылался на неисполнение ДЕЗ г. Лабытнанги условий договора, в то время как в настоящем иске истец ссылается на обязательство, возникшее в силу закона. Ввиду этого в исковые требования к УЖКХ Администрации г. Лабытнанги предъявлены ОАО "Передвижная энергетика" не как к стороне по договорам N 13-С от 01.01.2008, N 164-С от 15.05.2008, а как к главному распорядителю местного бюджета г. Лабытнанги.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку основания для предъявления исковых заявлений и ответчик по делам N А81-3369/2008 и N А81-6264/2010 различны, то производство по настоящему делу не может быть прекращено по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2011 года по делу N А81-6264/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)