Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,
- при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилКомХоз" - представитель Зверев А.В., по доверенности от 12 декабря 2011 года; от Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда - представитель Титова Е.В., по доверенности от 17.01.2011 N 06; без участия в судебном заседании представителей Администрации Волгограда, Муниципального учреждения здравоохранения "Клиническая поликлиника N 9", Департамента финансов администрации Волгограда, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 91065, N 91064, N 91063, 91062, 91059 приобщены к материалам дела);
- рассмотрев в открытом судебном заседании дело А12-4497/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилКомХоз", г. Волгоград,
к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда,
Администрации Волгограда, г. Волгоград,
третьи лица: Муниципальное учреждение здравоохранения "Клиническая поликлиника N 9", г. Волгоград,
Департамент финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,
Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, г. Волгоград,
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 135 руб. 35 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (далее - ООО "УК "ЖилКомХоз", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Клиническая поликлиника N 9" (далее - МУЗ "Клиническая поликлиника N 9") о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 190306 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 24147 руб. 82 коп.
Определением суда от 08 августа 2011 года на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по заявленным исковым требованиям на департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ответчик). МУЗ "Клиническая поликлиника N 9" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Кроме того, судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с сентября 2009 года по май 2011 года в размере 238642 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19492 руб. 72 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2011 года с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" взыскано 258135 руб. 34 коп., из которых 238642 руб. 62 коп. основного долга, 19492 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7289 руб. 09 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик считает, что является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.
Приняв во внимание, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, определением от 15 ноября 2011 года арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика по иску - Администрации Волгограда.
Определением от 09 декабря 2011 года арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика по иску - Администрацию Волгограда.
ООО "Управляющая компания ЖилКомХоз" представлен письменный отзыв на заявление.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания ЖилКомХоз" в полном объеме.
Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей Администрации Волгограда, Муниципального учреждения здравоохранения "Клиническая поликлиника N 9", Департамента финансов администрации Волгограда, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что в многоквартирном доме N 45 по ул. Дегтярева г. Волгограда в муниципальной собственности находится нежилое помещение общей площадью 1023,1 м кв., в том числе 1 этаж - 661,8 кв. м, подвал - 361,3 кв. м.
На основании договора от 23.05.2005 N 1/90Б, заключенного между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (Ссудодатель), МУ "ЖКХ ТЗР" (Балансодержатель) и МУЗ "Клиническая поликлиника N 9" (Ссудополучатель) помещение передано в безвозмездное пользование МУЗ "Клиническая поликлиника N 9".
ООО "УК "ЖилКомХоз" в соответствии с решением общего собрания собственников от 10 августа 2009 года осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 45 по ул. Дегтярева г. Волгограда.
Договор на техническое обслуживание ООО "УК "ЖилКомХоз" ни с МУЗ "Клиническая поликлиника N 9", ни с департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, заключен не был.
ООО "УК "ЖилКомХоз" в соответствии с решением общего собрания собственников от 10 августа 2009 года осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 45 по ул. Дегтярева г. Волгограда
В связи с уклонением собственника нежилого помещения от возмещения затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома ООО "УК "ЖилКомХоз" настаивает на взыскании с ответчиков задолженности за период с 01 сентября 2009 года по 31 мая 2011 года в сумме 238642 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19492 руб. 72 коп.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания...) и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила изменения размера...), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Пунктом 28 Правил содержания... предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.
Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, бремя содержания общедомового имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц.
В указанном Постановлении прямо закреплено, что содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение является объектом муниципальной собственности.
Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно.
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (часть 3 статьи 215 ГК РФ).
Из материалов следует, что спорное имущество составляет муниципальную казну, поскольку не было закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями в порядке, предусмотренном статьями 294, 296 ГК РФ.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа.
Следовательно, в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование как собственник спорного имущества и предъявление к нему настоящих требований является правомерным.
При этом, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при удовлетворении исков к публично-правовому образованию в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. Недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
Следовательно, задолженность подлежит взысканию с муниципального образования "городской округ город-герой Волгоград (городской округ Волгоград)" за счет средств казны муниципального образования, в удовлетворении заявленных требований к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда следует отказать.
На основании вышеизложенного требования ООО "УК "ЖилКомХоз" о взыскании с департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженности за содержание общего имущества за период с 01 сентября 2009 года по 31 мая 2011 года в размере 238 642 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01 октября 2009 года по 26 июля 2011 года согласно представленному расчету с помесячной разбивкой в размере 19 492 руб. 62 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом обоснованно произведен с применением учетной ставки рефинансирования в размере 8,25%, действующей на момент рассмотрения дела.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с ним.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. С учетом освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета государственная пошлина не подлежит взысканию.
Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта - часть 4 статьи 270 Кодекса, и принимает новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2011 года по делу N А12-4497/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с муниципального образования "городской округ город-герой Волгоград (городской округ Волгоград)", г. Волгоград, за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз", г. Волгоград, 258135 руб. 34 коп., из которых 23 642 руб. 62 коп. основной долг, 19492 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7289 руб. 09 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении требований, заявленных к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда - отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.01.2012 ПО ДЕЛУ N А12-4497/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. по делу N А12-4497/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,
- при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилКомХоз" - представитель Зверев А.В., по доверенности от 12 декабря 2011 года; от Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда - представитель Титова Е.В., по доверенности от 17.01.2011 N 06; без участия в судебном заседании представителей Администрации Волгограда, Муниципального учреждения здравоохранения "Клиническая поликлиника N 9", Департамента финансов администрации Волгограда, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 91065, N 91064, N 91063, 91062, 91059 приобщены к материалам дела);
- рассмотрев в открытом судебном заседании дело А12-4497/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилКомХоз", г. Волгоград,
к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда,
Администрации Волгограда, г. Волгоград,
третьи лица: Муниципальное учреждение здравоохранения "Клиническая поликлиника N 9", г. Волгоград,
Департамент финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,
Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, г. Волгоград,
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 135 руб. 35 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (далее - ООО "УК "ЖилКомХоз", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Клиническая поликлиника N 9" (далее - МУЗ "Клиническая поликлиника N 9") о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 190306 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 24147 руб. 82 коп.
Определением суда от 08 августа 2011 года на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по заявленным исковым требованиям на департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ответчик). МУЗ "Клиническая поликлиника N 9" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Кроме того, судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с сентября 2009 года по май 2011 года в размере 238642 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19492 руб. 72 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2011 года с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" взыскано 258135 руб. 34 коп., из которых 238642 руб. 62 коп. основного долга, 19492 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7289 руб. 09 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик считает, что является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.
Приняв во внимание, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, определением от 15 ноября 2011 года арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика по иску - Администрации Волгограда.
Определением от 09 декабря 2011 года арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика по иску - Администрацию Волгограда.
ООО "Управляющая компания ЖилКомХоз" представлен письменный отзыв на заявление.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания ЖилКомХоз" в полном объеме.
Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей Администрации Волгограда, Муниципального учреждения здравоохранения "Клиническая поликлиника N 9", Департамента финансов администрации Волгограда, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что в многоквартирном доме N 45 по ул. Дегтярева г. Волгограда в муниципальной собственности находится нежилое помещение общей площадью 1023,1 м кв., в том числе 1 этаж - 661,8 кв. м, подвал - 361,3 кв. м.
На основании договора от 23.05.2005 N 1/90Б, заключенного между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (Ссудодатель), МУ "ЖКХ ТЗР" (Балансодержатель) и МУЗ "Клиническая поликлиника N 9" (Ссудополучатель) помещение передано в безвозмездное пользование МУЗ "Клиническая поликлиника N 9".
ООО "УК "ЖилКомХоз" в соответствии с решением общего собрания собственников от 10 августа 2009 года осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 45 по ул. Дегтярева г. Волгограда.
Договор на техническое обслуживание ООО "УК "ЖилКомХоз" ни с МУЗ "Клиническая поликлиника N 9", ни с департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, заключен не был.
ООО "УК "ЖилКомХоз" в соответствии с решением общего собрания собственников от 10 августа 2009 года осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 45 по ул. Дегтярева г. Волгограда
В связи с уклонением собственника нежилого помещения от возмещения затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома ООО "УК "ЖилКомХоз" настаивает на взыскании с ответчиков задолженности за период с 01 сентября 2009 года по 31 мая 2011 года в сумме 238642 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19492 руб. 72 коп.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания...) и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила изменения размера...), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Пунктом 28 Правил содержания... предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.
Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, бремя содержания общедомового имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц.
В указанном Постановлении прямо закреплено, что содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение является объектом муниципальной собственности.
Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно.
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (часть 3 статьи 215 ГК РФ).
Из материалов следует, что спорное имущество составляет муниципальную казну, поскольку не было закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями в порядке, предусмотренном статьями 294, 296 ГК РФ.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа.
Следовательно, в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование как собственник спорного имущества и предъявление к нему настоящих требований является правомерным.
При этом, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при удовлетворении исков к публично-правовому образованию в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. Недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
Следовательно, задолженность подлежит взысканию с муниципального образования "городской округ город-герой Волгоград (городской округ Волгоград)" за счет средств казны муниципального образования, в удовлетворении заявленных требований к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда следует отказать.
На основании вышеизложенного требования ООО "УК "ЖилКомХоз" о взыскании с департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженности за содержание общего имущества за период с 01 сентября 2009 года по 31 мая 2011 года в размере 238 642 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01 октября 2009 года по 26 июля 2011 года согласно представленному расчету с помесячной разбивкой в размере 19 492 руб. 62 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом обоснованно произведен с применением учетной ставки рефинансирования в размере 8,25%, действующей на момент рассмотрения дела.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с ним.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. С учетом освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета государственная пошлина не подлежит взысканию.
Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта - часть 4 статьи 270 Кодекса, и принимает новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2011 года по делу N А12-4497/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с муниципального образования "городской округ город-герой Волгоград (городской округ Волгоград)", г. Волгоград, за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз", г. Волгоград, 258135 руб. 34 коп., из которых 23 642 руб. 62 коп. основной долг, 19492 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7289 руб. 09 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении требований, заявленных к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда - отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)